1. «Война и мир» - роман о величии русского народа.
2. Кутузов - «представитель народной войны».
3. Кутузов-человек и Кутузов-полководец.
4. Роль личности в истории по Толстому.
5. Философский и исторический оптимизм Толстого.

Нет в русской литературе другого произведения, где были бы с такой убедительностью и силой, как в романе «Война и мир», переданы мощь и величие русского народа. Всем содержанием романа Толстой показал, что именно народ, поднявшийся на борьбу за независимость, изгнал французов и обеспечил победу. Толстой говорил, что в каждом произведении художник должен любить главную мысль, и признавался, что в «Войне и мире» он любил «мысль народную». Этой мыслью освещено развитие главных событий романа. «Мысль народная» лежит и в оценке исторических лиц и всех других героев романа. Толстой в изображении Кутузова сочетает историческое величие и народную простоту. Образ великого народного полководца Кутузова занимает значительное место в романе. Единство Кутузова с народом объясняется тем «народным чувством, которое он носил в себе во всей чистоте и силе его». Благодаря этому душевному качеству, Кутузов и является «представителем народной войны».

Впервые Толстой показывает Кутузова в военной кампании 1805-1807 г.г. на смотре в Браунау. Русский полководец не захотел смотреть парадную форму солдат, а стал осматривать полк в том состоянии, в каком он находился, указывая австрийскому генералу на разбитую солдатскую обувь: он не упрекал в этом никого, но ни мог не видеть, как это плохо. Жизненное поведение Кутузова - это, прежде всего, поведение простого русского человека. Он «казался всегда простым и обыкновенным человеком и говорил самые простые и обыкновенные речи». Кутузов действительно очень прост с теми, кого он имеет основание считать товарищами в трудном и опасном деле войны, с теми, кто не занят придворными интригами, кто любит родину. Но далеко не со всеми Кутузов так прост. Это не простачок, а умелый дипломат, мудрый политик. Он ненавидит придворные интриги, но очень хорошо понимает их механику и своим народным лукавством нередко берет верх над опытными интриганами. При этом, в кругу людей, чуждых народу, Кутузов умеет говорить языком изысканным, так сказать, поражая противника его же оружием.

В Бородинском сражении проявилось величие Кутузова, которое заключалось в том, что он руководил духом армии. Л. Н. Толстой показывает, насколько русский дух в этой народной войне превосходит холодную расчетливость иноземных военачальников. Так Кутузов посылает принца Витембургского «принять командование первой армией», но тот, не доезжая до армии, просит еще войска, и тут же полководец отзывает его и посцлает русского - Дохтурова, зная, что он будет стоять за Родину насмерть. Писатель показывает, что благородный Барклай де Толли, видя все обстоятельства, решил, что сражение было проиграно, в то время как русские солдаты стояли насмерть и сдерживали натиск французов. Барклай де Толли неплохой полководец, но в нем нет русского духа. А Кутузову близок народ, народный дух, и полководец отдает приказ о наступлении, хотя армия в таком состоянии наступать не могла. Этот приказ исходил «не из хитрых соображений, а из чувства, которое лежало в душе каждого русского человека», и, услышав этот приказ, «измученные и колеблющиеся люди утешились и ободрились».

Кутузов-человек и Кутузов-полководец в «Войне и мире» неразделимы, и это имеет глубокий смысл. В человеческой простоте Кутузова проявляется та самая народность, которая сыграла решающую роль в его полководческой деятельности. Полководец Кутузов спокойно отдается воле событий. В сущности, он мало руководит войсками, зная, что «участь сражений» решает «неуловимая сила, называемая духом войска». Кутузов-главнокомандующий столь же необычен, как не похожа на обычную войну «война народная». Смысл его военной стратегии не в том, чтобы «убивать и истреблять людей», а в том, чтобы «спасать и жалеть их». В этом заключается его полководческий и человеческий подвиг.

Образ Кутузова от начала до конца построен в соответствии с убеждением Тол-стого, что дело войны шло, «никогда не совпадая с тем, что придумывали люди, а вытекая из сущности отношения масс». Тем самым Толстой отрицает роль личности в истории. Он уверен, что ни один человек не в силах повернуть ход истории по своей единоличной воле. Человеческий разум не может играть направляющей и организующей роли в истории, и военная наука, в частности, не может иметь практического смысла в живом ходе войны. Для Толстого величайшая сила истории - это народная стихия, неудержимая, неукротимая, не поддающаяся руководству и организации. Однако писатель отрицал только такую личность, которая ставит себя над массами, не желает считаться с волей народа. Если же действия личности исторически обусловлены, то она играет определенную роль в развитии исторических событий.

Хотя Кутузов и не придает решающего значения своему «я», однако показан Толстым не пассивным, а активным, мудрым и опытным полководцем, который своими распоряжениями помогает росту народного сопротивления, укрепляет дух войска. Вот как Толстой оценивает роль личности в истории: «Историческая личность - суть ярлык, который история вешает на то или иное событие. Вот что происходит с человеком, по мнению писателя: «Человек сознательно живет для себя, но служит бессознательным орудием для достижения исторических общечеловеческих целей». Поэтому в истории неизбежен фатализм при объяснении «нелогичных», «неразумных» явлений. Человек должен познать законы исторического развития, но в силу немощности разума и неверного, а точнее, по мысли писателя, ненаучного подхода к истории осознание этих законов еще не пришло, но обязательно должно прийти. В этом состоит своеобразный философский и исторический оптимизм писателя.

Решая вопрос о том, как Толстой понимал роль личности в истории, следует помнить о главной мысли романа - мысли народной. Толстой хотел прежде всего восстановить правду, но в таком виде, как он - художник, а не историк ее понимал. Правда войны 1812 года в том, что она выиграна народом, только народом. Так называемые великие люди или мешали этой победе (Александр I, Бенигсен), или не мешали (Кутузов). Создавая образы Кутузова и Наполеона, Толстой, как правило, точно воспроизводил внешние обстоятельства их деятельности, однако эту деятельность по-своему, с позиции отрицания роли личности в истории. Поэтому, с точки зрения историков, образы Кутузова и Наполеона не всегда исторически достоверна, но имея в виду художественную идею романа, мы не можем не восхищаться целостностью и художественной законченностью этих образов. Анализируя Кутузова и Наполеона в романе, мы должны думать о мировоззрении Толстого, о роли его героев в романе.

Всюду в романе мы видим отвращение Толстого к войне. Толстой ненавидел убийства - безразлично, во имя чего эти убийства совершаются. Нет в романе и поэтизации подвига героической личности. Одно лишь исключение - эпизод Шенграбенского сражения и подвиг Тушина. Описывая войну 1812 года, Толстой поэтизирует коллективный подвиг народа. Изучая материалы войны 1812 года, Толстой пришел к выводу, что как бы ни была отвратительна война с ее кровью, гибелью людей, грязью, ложью, иногда народ вынужден вести эту войну, который может быть мухи не тронет, но если на него нападает волк, защищаясь, убивает этого волка. Но убивая, он не испытывает наслаждения от этого ине считает, что совершил нечто достойное восторженного воспевания. Толстой раскрываетпатриотизм русского народа, не пожелавшего воевать по правилам со зверем - французским нашествием. Толстой с презрением говорит о немцах, в которых инстинкт самосохранения личности оказался сильнее инстинкта сохранения нации, то есть сильнее патриотизма и с гордостью говорит о русских людях, для которых сохранение их «я» было менее важным, чем спасение отечества. Отрицательными типами в романе являются и те герои, которые откровенно равнодушны к судьбам родины (посетители салона Элен Курагиной), и те, которые прикрывают это равнодушие красивой патриотической фразой (почти все дворянство за исключением небольшой его части - людей типа Кутузова, Андрея Болконского, Пьера, Ростовых), а также те, для кого война - удовольствие (Долохов, Наполеон). Самыми близкими для Толстого являются те русские люди, которые, сознавая, что война - дело грязное, жестокое, но в некоторых случаях необходимое, без всякой патетики делают великое дело спасения родины и не испытывают, убивая врагов никакого наслаждения. Это - Кутузов, Болконский, Денисов и многие другие эпизодические герои. С особенной любовью Толстой рисует сцены перемирия и сцены, где русские люди проявляют жалость к поверженному врагу, заботу о пленных французах (призыв Кутузова к армии в конце войны - пожалеть обмороженных несчастных людей), или, где французы проявляют человечность в отношении русских (Пьер на допросе у Даву). Это обстоятельство связано с главной идеей романа - идеей единства людей. Мир (отсутствие войны) объединяет людей в единый мир (одну общую семью), война разделяет людей. Так в романе идея патриотическая с идеей мира, идеей отрицания войны.

Несмотря на то, что взрыв в духовном развитии Толстого произошел после 70-х годов, в зачаточном состоянии многие позднейшие его взгляды и настроения можно обнаружить и в произведениях, написанных до перелома, в частности в «Войне и мире». Этот роман издан за 10 лет до перелома, и весь он, особенно в том, что касается политических взглядов Толстого - явление момента переходного для писателя и мыслителя. В нем и остатки старых взглядов Толстого (например, на войну), и зародыши новых, которые впоследствии станут определяющими в этой философской системе, что получит название «толстовство». Взгляды Толстого менялись даже на протяжении его работы над романом, что выразилось, в частности, в резком противоречии образа Каратаева, отсутствующего в первых вариантах романа и введенного лишь на последних этапах работы, патриотическим идеям и настроениям романа. Но вместе с тем этот образ вызван был не прихотью Толстого, а всем развитием морально-этических проблем романа.

Непростая судьба писателя
Путь в литературу Вячеслава Леонидовича Кондратьева (1920 - 1993), как и каждого большого писателя, оказался неповторимо своеобразен. Вячеслав Леонидович Кондратьев - писатель-фронтовик - в современную литературу пришел достаточно поздно, спустя много лет после войны. Он родился в 1923 году, в 1939-м с первого курса института ушел в ар...

Жанр хождение в древнерусской литературе. «Хождение игумена Даниила в святую землю». Широта интересов Даниила, патриотизм
"Хождения" - путешествия, описания паломничества к "святым местам" Хождение-жанр, повествующий о реально существующем путешествии. Различают: паломнические, купеческие, посольские и землепроходческие хождения. Признаки жанра хождения: -события - реально исторические; -по композиции - цепь путевых очерков, соеди...

«Повесть о Горе-Злосчастии». Обобщенный образ героя. Связь с фольклором
«Повесть о Горе-Злосчастии» создана в купеческой среде во 2-ой половине 17 в. повесть написана народным стихом, на бытовой сюжет, сопровождаемый лирическими нравоучениями. Герой повести - Молодец, у него нет имени, не послушался родителей, говоривших: «Не ходи, чадо, в пиры и в братнины, не садися ты на месщц болшее, не пей, чадо, двух...

Философия истории в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”роль личности и роль массы

В романе-эпопее "Война и мир"Льва Николаевича Толстого особенно занимал вопрос о движущих силах истории. считал, что даже выдающимся личностям не дано решающим образом влиять на ход и исход исторических событий. Он утверждал: "Если допустить, что жизнь человеческая может управляться разумом, - то уничтожится возможность жизни". По Толстому, ход истории управляется высшим сверхразумным основанием - Божьим промыслом. В финале романа исторические законы сравниваются с коперниковской системой в астрономии: "Как для астрономии трудность признания движения земли состояла в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства неподвижности земли и такого же чувства движения планет, так и для истории трудность признания подчиненности личности законам пространства, времени и причин состоит в том, чтобы отказаться от непосредственного чувства независимости своей личности.

Но как в астрономии новое воззрение говорило: "правда, мы не чувствуем движения земли, но, допустив ее неподвижность, мы приходим к бессмыслице; допустив же движение, которого мы не чувствуем, мы приходим к законам", так и в истории новое воззрение говорит: "правда, мы не чувствуем нашей зависимости, но, допустив нашу свободу, мы приходим к бессмыслице; допустив же свою зависимость от внешнего мира, времени и причин, приходим к законам". В первом случае, надо было отказаться от сознания неподвижности в пространстве и признать неощущаемое нами движение; в настоящем случае точно так же необходимо отказаться от сознаваемой свободы и признать неощущаемую нами зависимость". Свобода человека, по Толстому, состоит только в том, чтобы осознать такую зависимость и постараться угадать предначертанное, чтобы в максимальной мере следовать ему. Для писателя был очевиден примат чувств над разумом, законов жизни над планами и расчетами отдельных людей, даже гениальных, реального хода сражения над предшествующей ему диспозицией, роли народных масс над ролью великих полководцев и правителей.

Толстой был убежден, что "ход мировых событий предопределен свыше, зависит от совпадения всех произволов людей, участвующих в этих событиях, и что влияние Наполеонов на ход этих событий есть только внешнее и фиктивное", поскольку "великие люди суть ярлыки, дающие наименование событию, которые так же, как ярлыки, менее всего имеют связи с самим событием". И войны происходят не от действий людей, а по воле провидения. По мысли Толстого, роль так называемых "великих людей"сводится к следованию высшему велению, если им дано его угадать. Это хорошо видно на примере образа русского полководца М. И. Кутузова.

Писатель старается убедить нйс, что Михаил Ил-ларирнович "презирал и знание и ум и знал что-то другое, что должно было решить дело". В романе Кутузов противопоставлен как Наполеону, так и генералам-немцам на русской службе, которых роднит друг с другом стремление выиграть сражение, только благодаря заранее разработанному подробнейшему плану, где тщетно пытаются учесть все неожиданности живой жизни и будущего действительного хода битвы. Русский полководец, в отличие от них, обладает способностью "спокойного созерцания событий"и потому "ничему полезному не помешает и ничего вредного не позволит"благодаря сверхъестественной интуиции. Кутузов влияет лишь на моральный дух своего войска, так как "долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч человек, борющихся со смертью нельзя одному человеку-, и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этою силой и руководил ею, насколько это было в его власти". Этим и объясняется и гневная кутузовская отповедь генералу Вольцогену, который от имени другого генерала с иностранной фамилией, М. Б.

Барклая де Толли, сообщает об отступлении русских войск и о захвате всех основных позиций на Бородинском поле французами. Кутузов кричит на принесшего дурные вести генерала: "Как вы... как вы смеете!.. Как смеете вы, милостивый государь, говорить это мне. Вы ничего не знаете. Передайте от меня генералу Барклаю, что его сведения несправедливы и что настоящий ход сражения известен мне, главнокомандующему, лучше, чем ему... Неприятель отбит на левом и поражен на правом фланге...

Извольте ехать к генералу Барклаю и передать ему назавтра мое непременное намерение атаковать неприятеля... Отбиты везде, за что я благод
арю Бога и наше храброе войско. Неприятель побежден, и завтра погоним его из священной земли русской". Здесь фельдмаршал кривит душой, ибо подлинный неблагоприятный для русской армии исход Бородинского сражения, следствием чего и стало оставление Москвы, известен ему не хуже, чем Вольцогену и Барклаю. Однако Кутузов предпочитает нарисовать такую картину хода битвы, которая сможет сохранить моральный дух подчиненных ему войск, сохранить то глубокое патриотическое чувство, которое "лежало в душе главнокомандующего, так же как и в душе каждого русского человека". Резкой критике подвергает Толстой императора Наполеона. Как полководца, вторгающегося со своими войсками на территорию других государств, писатель считает Бонапарта косвенным убийцей множества людей.

В данном случает Толстой даже вступает в некоторое противоречие со своей фаталистической теорией, согласно которой возникновение войн не зависит от людского произвола. Он полагает, что Наполеон был окончательно посрамлен на полях России, и в результате "вместо гениальности являются глупость и подлость, не имеющие примеров". Толстой верит, что "нет величия там, где нет простоты, добра и правды".

Французский император после занятия союзными войсками Парижа "не имеет больше смысла; все действия его очевидно жалки и гадки...". И даже когда Наполеон опять захватывает власть во время ста дней, он, по мнению автора "Войны и мира", лишь нужен истории "для оправдания последнего совокупного действия". Когда же это действие совершилось, оказалось, что "последняя роль сыграна. Актеру велено раздеться и смыть сурьму и румяны: он больше не понадобится.

И проходят несколько лет в том, что этот человек в одиночестве на своем острове играет сам перед собою жалкую комедию, интригует и лжет, оправдывая свои деяния, когда оправдание это уже не нужно, и показывает всему миру, что такое было то, что люди принимали за силу, когда невидимая рука водила им. Распорядитель, окончив драму и раздев актера, показал его нам. - Смотрите, чему вы верили! Вот он! Видите ли вы теперь, что не он, а я двигал вас? Но, ослепленные силой движения, люди долго не понимали этого".

И Наполеон, и другие персонажи исторического процесса у Толстого - не более чем актеры, исполняющие роли в театральной постановке, срежиссированной неведомой им силой. Эта последняя в лице столь ничтожных "великих людей"являет себя человечеству, всегда оставаясь в тени. Писатель отрицал, что ход истории может определяться "бесчисленными так называемыми случайностями". Он отстаивал полную предопределенность исторических событий.

Но, если в своей критике Наполеона и прочих полководцев-завоевателей Толстой следовал христианскому учению, в частности, заповеди "не убий", то своим фатализмом он на самом деле ограничивал способность Бога наделить человека свободной волей. Автор "Войны и мира"оставлял за людьми лишь функцию слепого следования предначертанному свыше. Однако позитивное значение философии истории Льва Толстого заключается в том, что он отказался, в отличие от подавляющего большинства современных ему историков, сводить историю к деяниям героев, призванных увлекать за собой инертную и бездумную толпу. Писатель указал на первенствующую роль народных масс, совокупности миллионов и миллионов индивидуальных воль.

Насчет же того, что именно определяет их равнодействующую, историки и философы спорят по сей день, сто с лишним лет спустя после публикации "Войны и мира".

Вы прочитали готовую разработку: Философия истории в романе Л. Н. Толстого “Война и мир”роль личности и роль массы

Учебные пособия и тематические ссылки для школьников, студентов и всех, занимающихся самообразованием

Сайт адресован учащимся, учителям, абитуриентам, студентам педвузов. Справочник школьника охватывает все аспекты школьной программы.

Как Толстой решает вопрос о роли личности в истории? (" Война и мир ") и получил лучший ответ

Ответ от ГАЛИНА[гуру]
У Толстого был свой взгляд на роль личности
в истории.
У каждого человека две жизни: личная и стихийная.
Толстой говорил, что человек сознательно живет
для себя, но служит бессознательным орудием
для достижения общечеловеческих целей.
Роль личности в истории ничтожно мала.
Даже самый гениальный человек не может по
своему желанию направлять движение истории.
Её творят массы, народ, а не отдельная личность,
возвысившаяся над народом.
Но Толстой считал, что имени гения заслуживает
тот из людей, кто одарен способностью проникать
в ход исторических событий, постигать их общий
смысл.
К таким людям писатель относит Кутузова.
Он является выразителем патриотического духа
и нравственной силы русской армии.
Это талантливый полководец.
Толстой подчеркивает, что Кутузов - народный герой.
В романе он предстает как истинно русский человек,
чуждый притворства, мудрый исторический деятель.
Наполеон, который противопоставляется Кутузову,
подвергается уничтожающему разоблачению,
потому что он избрал для себя роль “палача народов”;
Кутузов же возвеличивается как полководец,
умеющий подчинять все свои мысли и действия
народному чувству.

Ответ от 3 ответа [гуру]

Привет! Вот подборка тем с ответами на Ваш вопрос: Как Толстой решает вопрос о роли личности в истории? (" Война и мир ")

Величайшее произведение JI.H. Толстого «Война и мир» поражает масштабностью изображения, тонким проникновением во внутренний мир самых разных людей, удивительным жизнеутверждающим пафосом, глубокими философскими размышлениями об истории и судьбах народов. Важное место в философских взглядах Толстого занимает вопрос о роли личности в истории народа. Писатель утверждает, что единственной движущей силой в истории является народ, состоящий из бесчисленного количества связанных сложными жизненными переплетениями личностей. Это сила стихийная, ее нельзя ни организовать, ни направить. Такой взгляд связан с самим характером русской жизни 60-х годов XIX века, ибо в это время основную массу народа составляло крестьянство, представлявшее собой стихийную массу, так как в нем совмещались ненависть к угнетению и политическая пассивность.
От воли народа, его духа зависит успех или поражение. Никакие диспозиции, точно разработанные планы сражений не в состоянии помочь в войне, если народ не знает, за что борется. Так, в Шенграбенском и Аустер- лицком сражениях русская армия терпит поражение, потому что не понимает, чьи интересы она защищает. И наоборот, в Бородинском сражении, под Тарутиным и Красным народ одерживает блестящие победы, потому что защищает родину. Народ - это и Тушин, и Тимохин, и Тихон Щербатый, и Платон Каратаев, и все те Карпы и Власы, которые не везли французам продовольствие и фураж в Москву за высокое вознаграждение, и купец Ферапонтов, который сжигает лавку, чтобы ничего не досталось врагу, и старостиха Василиса, которая убивала французов, пришедших на ее землю, и все то «бесчисленное количество единиц», внесших свой вклад в дело победы. Толстой писал, что в романе «Война и мир» он любил мысль народную. «Бесчисленное количество единиц» - это разные люди с разными характерами, с разными жизненными идеалами, но когда приходит общая беда - они едины. Все личностное, мелкое отступает на задний план. Даже борьба за свободу, известное несогласие мужиков и помещиков отступают перед лицом противника. Отсюда столь противоречивое изображение Богучаровского бунта, который Толстой объясняет тем, что мужики выпили лишнее.
Возвеличивая народ, Толстой в то же время совершенно отрицает роль личности в истории. По его мнению, личность велика только тогда, когда она связана с народом. Исходя из этого, Толстой противоречиво рисует образ одного из главных героев романа - Кутузова. С одной стороны, Кутузов велик и талантлив, с другой - он не может влиять на ход событий. Кутузов в изображении Толстого - человек простой, прекрасно понимающий нужды народа. Так, в войне 1805-1807 годов Кутузов показан как человек, который целью своей жизни ставит сохранить живую мощь русской армии. Для него война не парад на Царицыном поле, а грязное и жестокое дело. Ради того, чтобы спасти солдат от бессмысленной смерти, он готов пойти на конфликт с царем и ценой малой крови уберечь русскую армию от полного разгрома. В войне 1812 года Кутузов предстает перед нами как народный полководец. Под давлением снизу, со стороны народа, царь вынужден был назначить его главнокомандующим. Положение в армии с назначением Кутузова изменилось. И хотя приходилось по-прежнему отступать, настроение в армии было боевое. И в этой войне, как и в войне предыдущей, Кутузов ставит своей целью сохранение живой мощи русской армии, утверждая, что победа возможна только при значительной численности солдат. Накануне Бородинского сражения проводится военный совет, на котором разрабатывается стратегия и тактика, план действий русской армии. Но, несмотря на это, сражение развивается вовсе не так, как планировалось. Кутузов с болью в сердце воспринимает известие о потерях на левом и правом фланге. И тем не менее, он уверен, что сражение будет выиграно, потому что этого хочет народ, потому что Кутузов думает и чувствует так же, как и любой солдат русской армии. В Бородинском сражении русская армия одержала моральную победу. Потери с той и другой стороны были велики. Вот почему Кутузов, несмотря на доводы своих военачальников, отдает приказ об отступлении через Москву. Этот приказ дался ему нелегко, и долгие ночи, до самого отступления французов через столицу, он постоянно думал о том, правильно ли он поступил. Всю тяжесть ответственности за судьбу страны Кутузов взвалил на свои плечи, вот почему он плачет слезами радости, когда узнает об отступлении французов. Сила и величие Кутузова в том, что он неразрывно связан с народом, понимает его интересы и потребности и действует не от себя, а по воле народа.
С другой стороны, отрицая роль личности в истории, личность Кутузова в том числе, Толстой показывает, что Кутузов не способен влиять на ход событий. Отсюда и некоторая его пассивность. Так, на военном совете перед Аустерлицким сражением он спит, считая, что сражение будет проиграно. Он уверен, что главное перед боем - это выспаться. Он ничего не предпринимает и ничего изменить не может. Перед Бородинским сражением и сражением под Красным он тщательно разрабатывает планы, рассматривает все «за» и «против», но события развиваются совсем не так, как он планировал. Так, под Красным сражение начинается на день позже запланированного, и во всем сплошная путаница и неразбериха: одни полки не пришли вовсе, другие пришли не туда, где должны были быть. И тем не менее, именно под Красным была одержана самая блистательная победа в войне.
Таким образом, Толстой не отрицает, что Кутузов был талантлив, но талант его заключался, по мнению писателя, только в понимании народного духа. Вот каким мы видим его в Бородинском сражении: «Кутузов сидел, понурив голову... Он не сделал никаких распоряжений, а только соглашался и не соглашался на то, что предлагали ему... Долголетним военным опытом он знал и старческим умом понимал, что руководить сотнями тысяч людей, борющихся со смертью, нельзя одному человеку и знал, что решают участь сражения не распоряжения главнокомандующего, не место, на котором стоят войска, не количество пушек и убитых людей, а та неуловимая сила, называемая духом войска, и он следил за этой силой и руководил ею, насколько это было в его власти». Сила Кутузова в его единстве с народом. Его высоко ценят простые люди, потому что он их плоть и кровь.
Отрицая роль личности в истории, Толстой пишет, что Кутузов выполнил свою главную задачу - изгнание французов с русской земли. И теперь ему ничего не оставалось, кроме как умереть. И он умер.
В противовес Кутузову показан Наполеон. Толстой считал, что нет величия там, где нет простоты, добра и правды. Именно этих качеств не хватает Наполеону. Каждый жест, каждое движение его рассчитаны на позу.
В начале романа имя Наполеона, завоевавшего свой Тулон, у всех на устах. Он кумир, гений. Многие поклонялись ему, как божеству. И Наполеон уверовал в свою необычайность, в свой талант полководца. Но постепенно мы видим, как Толстой развенчивает своего героя. На Аустерлицком поле раненый Андрей Болконский, поклонявшийся Наполеону, увидел его перед собой, удивился, как он мал и ничтожен. При переправе французских войск через Неман, во время беседы Наполеона с русским послом Балашовым мы снова убеждаемся в этом. Его не интересуют люди, и даже сама их жизнь не имеет для него значения. Он любуется собой и даже гнев свой и дрожание икры левой ноги не скрывает от людей, считая это своим достоинством. В изображении писателя Наполеон - бездушный человек, не испытывавший ни к кому ни чувства любви, ни привязанности.
Поражение Наполеона было обусловлено тем, что интересы народа для него не существовали. Если в начале войны 1812 года солдаты еще верят Наполеону и готовы пойти на смерть под его взглядом, то в конце романа мы видим полное разложение французской армии, неподчинение наполеоновским приказам. Вступление в Москву оказалось губительным для французов. Массовые грабежи настолько захватили армию, что никакие приказы и расстрелы не могли их остановить. Отступавшая из Москвы французская армия обременена массой обозов, карет с награбленным добром. Такая армия не может, конечно, сопротивляться, поэтому Кутузову не стоило труда заставить французов идти по смоленской дороге, то есть обречь их на голод и смерть. Наполеон не испытывает никаких угрызений совести из-за того, что огромная шестисоттысячная армия погибла в России. После переправы через Березину он вообще бросает жалкие остатки своей армии и бежит в Париж.
На примере Наполеона Толстой развенчивает героев, которые оторваны от народа и для достижения личных эгоистических целей губят сотни тысяч простых людей. Наполеон не герой и не гений, именно потому, что его интересы не совпадали с интересами народа - к такому выводу приводит нас Толстой.