Борис федорович поршнев. О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) Критика концепции Поршнева

О. Т. Вите "Творческое наследие Б. Ф. Поршнева и его современное значение"

Изложение вклада Поршнева в науку об антропогенезе в виде вклада его в целый ряд вполне самостоятельных наук крайне сложно, ибо эти науки на проблеме антропогенеза пересекаются до такой степени, что границу между ними провести уже практически невозможно. Однако есть одно обстоятельство, которое делает такой путь оправданным.

Поршнев отчетливо понимал двусмысленную роль специальных наук в изучении проблем антропогенеза. С одной стороны, палеоантропологи, палеонтологи и палеоархеологи - едва ли основные "легитимные" исследователи происхождения человека - были крайне поверхностно знакомы с серьезными научными результатами, полученными в зоологии, психологии, нейрофизиологии, социологии. С другой, сами эти перечисленные науки были крайне слабо развиты именно в приложении к плейстоценовому времени:

"Ни один зоолог не занялся всерьез экологией четвертичных предков людей, а ведь систематика, предлагаемая палеонтологами для окружавших этих предков животных видов, не может заменить экологии, биоценологии, этологии. Ни один психолог или нейрофизиолог не занялся со своей стороны филогенетическим аспектом своей науки, предпочитая выслушивать импровизации специалистов по совсем другой части: умеющих производить раскопки и систематизировать находки, но не умеющих поставить и самого простого опыта в физиологической или психологической лаборатории. Ни один квалифицированный социолог или философ не написал о биологической предыстории людей чего-либо, что не было бы индуцировано, в конечном счете, теми же палеоархеологами и палеоантропологами, которые бы сами нуждались в этих вопросах в научном руководстве.

Для того чтобы прорвать этот замкнутый круг, Поршнев решительно взялся за восполнение названных выше пробелов в зоологии, физиологии, психологии, социологии, философии и т.д.

Поршнев - материалист. И в этом отношении он не одинок в кругу антропологов. Однако он едва ли не единственный исследователь-материалист, который учел, усвоил весь тот массив религиозной критики материалистических представлений об антропогенезе, который накопился со времени выхода дарвиновского Происхождения видов . Из всех материалистических концепций происхождения человека концепция Поршнева сегодня остается единственной сумевшей устранить все те наивно-упрощенные элементы материалистического подхода к проблеме, на которые уже давно и совершенно обоснованно указывала религиозная критика.

Без всякого преувеличения можно сказать: если на уровне современного знания фактов и существует альтернатива религиозным представлениям об антропогенезе, то это концепция Поршнева. Даже несмотря на то, что вот уже 25 лет с ней профессионально никто не работает. Все остальные концепции такой альтернативой признаны быть не могут.

Хочу подчеркнуть: как бы ни были велики и значимы конкретные открытия в различных аспектах этой обширной проблемы, как бы ни были перспективны для дальнейшего исследования выдвинутые им смелые гипотезы, важнейшее значение исследований Поршнева в области антропогенеза лежит в области философии: в разработке такой концепции, которая в контексте научных знаний конца XX века не нуждается в гипотезе о творце .

Характерно, что, отвечая на обвинения в "антинаучности", "стремлении к сенсации" и т.п., которые стали раздаваться по поводу поисков Поршневым "снежного человека", он подчеркивал именно философское значение своих открытий:

"И сегодня еще лишь очень немногие понимают, что троглодиты - большое событие в философии. В философии, граждане судьи, в философии случилась сенсация, но ведь не это имелось в виду обвинением. Материализм - целитель слепоты. Благодаря ему мы увидели то, что было под носом, но чего не надлежало видеть. Не монстра, не никчемную диковину гор и чащ, а первостепенный факт "философской антропологии""

По мнению Поршнева, два ложных постулата мешали серьезному научному прорыву в исследовании антропогенеза .

Убежденность в том, будто археологические остатки жизнедеятельности ископаемых гоминид доказывают наличие у них абстрактно-логического (понятийного), творческого мышления, а значит и требуют признания людьми не только неоантропов, но также палеоантропов (неандертальцев) и даже еще более древних видов.
У этого постулата два главных корня - миф об охоте на крупных животных как основном занятии человеческого предка и миф об изобретении им огня.
Убежденность в том, что эволюционная форма, предшествовавшая homo sapiens, вымерла, исчезла с лица Земли тотчас после появления этого последнего.

Главный труд Поршнева, подводящий итог его исследования в области антропогенеза и намечающий программу дальнейших исследований, - О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии) - вышел в свет через два года после смерти автора - в 1974 году.

В опубликованную книгу не вошли три главы из рукописи. Две из них включали тщательно и подробно обоснованное опровержение двух названных мифов, лежащих в основе первого ложного постулата. Вынужденный сокращать текст, Поршнев решил, что важнее сохранить методологию, чем подробности эмпирических доказательств. Третья глава из не вошедших касалась второго ложного постулата. Кое-что из этой главы было включено в текст книги. Но далеко не все. В целом, Поршнев считал ее менее удачной. Забегая вперед, отмечу, что исследования по тематике этой главы являются наиболее трудными, но и наиболее важными для дальнейшего развития всей концепции и даже всей науки "о человеческом обществе и общественном человеке".

И только тогда, когда научному сообществу антропологов удалось практически полностью изолировать себя от Поршнева, полностью освободиться от необходимости его слушать, в сообществе антропологов произошло "чудо": выводы Поршнева относительно происхождения огня и образа питания ближайших предков человека были приняты. Сегодня абсолютное большинство антропологов фактически разделяет те выводы, за признание которых почти двадцать лет самоотверженно и безуспешно бился Поршнев. Однако эти самоотверженные усилия практически никому сегодня не известны или совершенно забыты. Признание получили выводы, правильность которых первым доказал Поршнев, но его первенство не признано.

В отличие от первых двух отмеченных Поршневым мифов или предрассудков, третий до сих пор разделяется абсолютным большинством специалистов. Именно этот третий предрассудок мешает увидеть тему дивергенции палеоантропов и неоантропов (как ключевую биологическую проблему перехода в социальность) и все ее наисложнейшие аспекты.

Как сказано выше, этот предрассудок предельно прост: появление человека привело к очень быстрому вымиранию предковой формы. Для преодоления этого предрассудка Поршнев предпринял наступление по четырем направлениям.

Во-первых, он тщательно, во всех аспектах и нюансах, проанализировал все те неразрешимые противоречия, к которым неизбежно ведут любые попытки реконструкции появления человека при сохранении названного предрассудка. Поршнев убедительно показал, что подобные реконструкции при всех их различиях неотвратимо ведут в один и тот же логический тупик, из которого остается лишь один честный выход: признать, что без гипотезы о творце проблема появления человека принципиально неразрешима . Это направление лежит опять-таки на стыке зоологии и философии.

Во-вторых, Поршнев показал, что традиционный миф противоречит всем имеющимся данным зоологии, с которой, как уже отмечалось, большинство антропологов было не знакомо. Точнее сказать, из зоологической литературы антропологи хорошо знали лишь публицистику, изобилующую модными антропоморфизмами, но не собственно научную зоологическую литературу. Все данные зоологии убедительно свидетельствуют, что правилом видообразования является длительное сосуществование нового вида, отпочковавшегося от предковой формы, с последней. Следовательно, бремя доказательства в споре между сторонниками и противниками того, что появление человека было редчайшим зоологическим исключением, должно лежать именно на сторонниках исключительности.

В-третьих, Поршнев провел гигантскую работу по сбору фактов о параллельном существовании ближайшей предковой формы (палеоантропа) рядом с человеком (неоантропом) не только в доисторическое время, но и в современную эпоху вплоть до наших дней. Он показал, что сохранившийся до наших дней реликтовый животный предок человека, известный под разными именами (в частности, как "снежный человек"), хотя и несколько деградировал, утратив часть ставших излишними навыков, но остался представителем того же предкового вида - реликтовым палеоантропом.

Итоговая книга объемом в 34 авторских листа , обобщившая многолетнюю самоотверженную работу Поршнева и его ближайших сотрудников, встретила ожесточенное сопротивление научного сообщества, но все-таки вышла:

"Правда, книгу удалось отпечатать таким тиражом, каким выходили средневековые первопечатные книги, - сто восемьдесят экземпляров. Но она вошла в мир человеческих книг. Пусть в последнюю минуту видный профессор антропологии метался по учреждениям, требуя прервать печатанье ниспровергающей дарвинизм книги. Книга вышла. Пусть директор Института антропологии МГУ распорядился не приобрести в библиотеку ни одного экземпляра. Она существовала отныне"

В-четвертых, Поршнев реконструировал появление человека, исходя из альтернативных предпосылок, соответствующих данным зоологической науки.

В ходе работы по четвертому направлению Поршневу пришлось отличиться серьезными исследованиями не только в зоологии, но и в целом ряде других наук.

Пройдя через целую серию экологических кризисов и приобретя в ходе естественного отбора совершенно удивительные биологические и нейрофизиологические "инструменты" адаптации, животный предок человека в конце среднего плейстоцена оказался перед лицом нового кризиса, грозящего ему неизбежным вымиранием. Этот предок, в соответствии с исследованиями Поршнева, упомянутыми в предыдущем разделе, выстроил себе с помощью нейросигнального механизма интердикции (о ней речь пойдет ниже, в разделе Физиология ) уникальные симбиотические отношения с многочисленными хищниками, травоядными и даже с птицами. Возможность использования в пищу биомассы умерших естественной смертью или умерщвленных хищниками животных была обеспечена жестким инстинктом, не позволявшим ему кого-либо убивать.

"И вот вместе с критическим сокращением достающейся им биомассы они должны были вступать в соперничество с хищниками в том смысле, что все же начать кого-то убивать. Но как совместить два столь противоположных инстинкта: "не убей" и "убей"?

Судя по многим данным, природа подсказала [...] узкую тропу (которая, однако, в дальнейшем вывела эволюцию на небывалую дорогу). Решение биологического парадокса состояло в том, что инстинкт не запрещал им убивать представителей своего собственного вида. [...] Экологическая щель, какая оставалась для самоспасения у обреченного природой на гибель специализированного вида двуногих приматов, всеядных по натуре, но трупоядных по основному биологическому профилю, состояла в том, чтобы использовать часть своей популяции как самовоспроизводящийся кормовой источник. Нечто, отдаленно подобное такому явлению, небезызвестно в зоологии. Оно называется адельфофагией ("поеданием собратьев"), подчас достигающей у некоторых видов более или менее заметного характера, хотя все же никогда не становящейся основным или одним из основных источников питания."

Проанализировав многочисленные данные зоологии о случаях адельфофагии, а также археологические данные, свидетельствующие о попытках палеоантропа встать на этот путь, Поршнев приходит к выводу:

"Выходом из противоречий оказалось лишь расщепление самого вида палеоантропов на два вида. От прежнего вида сравнительно быстро и бурно откололся новый, становившийся экологической противоположностью. Если палеоантропы не убивали никого кроме подобных себе, то неоантропы представили собой инверсию: по мере превращения в охотников они не убивали именно палеоантропов. Они сначала отличаются от прочих троглодитов тем, что не убивают этих прочих троглодитов. А много, много позже, отшнуровавшись от троглодитов, они уже не только убивали последних, как всяких иных животных, как "нелюдей", но и убивали подобных себе, то есть неоантропов, всякий раз с мотивом, что те - не вполне люди, скорее ближе к "нелюдям" (преступники, чужаки, иноверцы)".

Анализ данных зоологии (начиная с Дарвина) о различных формах видообразования приводит Поршнева к выводу о своеобразном "стихийном искусственном" отборе, лежащем в основе дивергенции:

"Вполне "бессознательным" и стихийным интенсивным отбором палеоантропы и выделили из своих рядов особые популяции, ставшие затем особым видом. Обособляемая от скрещивания форма, видимо, отвечала прежде всего требованию податливости на интердикцию. Это были "большелобые"

. У них вполне удавалось подавлять импульс убивать палеоантропов. Но последние могли поедать часть их приплода. "Большелобых" можно было побудить также пересилить инстинкт "не убивать", то есть побудить убивать для палеоантропов как "выкуп" разных животных, поначалу хотя бы больных и ослабевших, вдобавок к прежним источникам мясной пищи. Одним из симптомов для стихийного отбора служила, вероятно, безволосость их тела, вследствие чего весь окрестный животный мир мог зримо дифференцировать их от волосатых - безвредных и безопасных - палеоантропов.
Этот процесс невозможно эмпирически описать, так как ископаемые данные бедны, его можно реконструировать только ретроспективным анализом более поздних явлений культуры - раскручивая их вспять, восходя к утраченным начальным звеньям. Мы примем как методологическую посылку представление, что развитие культуры не продолжает, а отрицает и всячески преобразует то, что люди оставили за порогом истории. В частности, весь огромный комплекс явлений, относящихся к разновидностям погребальных культов, то есть бесконечно многообразного обращения с трупами собратьев и соплеменников, является отрицанием и запрещением повадок палеоантропов. Люди разных исторических эпох и культур всячески "хоронили", то есть уберегали, прятали покойников, что делало невозможным их съедение. Исключением, которое, может быть, как раз восходит к интересующему нас перелому, является оставление покойников специально на поедание "дэвам" в древней дозороастрийской религии иранцев и в парсизме. Не выступают ли тут "дэвы" как преемники ископаемых палеоантропов? Пожалуй, то же можно подозревать и в обряде спускания покойника на плоту вниз по течению реки, в обряде оставления его на ветвях дерева, высоко в горах и т.п."

Поршневская интерпретация древнейших захоронений как проявлений первых культурных запретов будет приведена ниже в разделе Культурология .

Следы использования специально выращенной части популяции неоантропов в качестве кормовой базы палеоантропов сохранились - отмечает Поршнев - в так называемых обрядах инициации:

"Суть их состоит в том, что подростков, достигших половой зрелости (преимущественно мальчиков и в меньшей степени - девочек), выращенных в значительной изоляции от взрослого состава племени, подвергают довольно мучительным процедурам и даже частичному калечению, символизирующим умерщвление. Этот обряд совершается где-нибудь в лесу и выражает как бы принесение этих подростков в жертву и на съедение лесным чудовищам. Последние являются фантастическими замещениями некогда совсем не фантастических, а реальных пожирателей - палеоантропов, как и само действие являлось не спектаклем, а подлинным умерщвлением. О том, сколь великую роль у истоков человечества играло это явление, пережиточно сохранившееся в форме инициаций, наука узнала из замечательной книги В. Я. Проппа

, показавшего, что огромная часть сказочно-мифологического фольклора представляет собою позднее преобразование и переосмысление одного и того же исходного ядра: принесения в жертву чудовищу юношей и девушек или, точнее, этого акта, преобразованного уже в разные варианты обряда инициации."

Длительное сохранение человеческих жертвоприношений, уже обособившихся от функции служить кормовой базой палеоантропам, Поршнев объясняет следующими причинами:

"Если некогда умерщвление людей было связано со специфическими отношениями неоантропов с палеоантропами и очень рано было подменено жертвенным умерщвлением животных, в частности скота, то в Центральной и Южной Америке крупный домашний скот почти отсутствовал и первобытный обряд сохранился до времени сложных культов, тогда как древние греки уже с незапамятных времен заменили человеческие жертвы подносимыми всякого ранга божествам гекатомбами - горами - умерщвляемого скота".

Проанализировав многочисленные данные об эволюции жертвоприношений, Поршнев резюмирует:

"Таким образом в наших глазах восстанавливается сначала кривая восходящего биологического значения этих жертвоприношений, то есть увеличение объема жертвуемой пищи для нелюдей (вернее, антилюдей), а позже начинается и затем круто заменяет эту реальную биологическую функцию символическая функция. Последняя может идти как прямо от человеческих жертвоприношений (религиозное самоубийство, самоуродование, самоограничение в форме поста и аскетизма, заточение), так и от жертв скотом и продуктами (посвящение животных, жертва первинок, кормление фетиша, сжигание, брызганье, возлияние)".

Поршнев так подводит итоги анализу дивергенции:

"Итак, если, с одной стороны, мы нащупываем в глубинах дивергенции умерщвление значительной части молоди некоей отшнуровывающейся разновидности (количество этой молоди постепенно редуцировалось до обряда принесения в жертву только первенца), то, с другой стороны, мы находим и взаимное умерщвление друг друга взрослыми мужскими особями (редуцированная форма в этом случае - поединок). Из этой второй линии произошли и рабство, то есть сохранение жизни раненым и пленным, и его последующие преобразования и смягчения в дальнейшей экономической эволюции человечества, а с другой стороны - всяческие формы мирного соседства, то есть превращения войн в устойчивость границ, в размежевание сосуществующих этносов, культур и государств. Войны остались как спорадические катаклизмы, которые человечество все еще не может изжить.

Но наша тема - только начало человеческой истории. Дивергенция или отшнурование от палеоантропов одной ветви, служившей питанием для исходной, - вот что мы находим в истоке, но прямое изучение этого биологического феномена немыслимо. Мы можем лишь реконструировать его, как и всю ошеломляющую силу его последствий, почти исключительно по позднейшим результатам этого переворота: с помощью наших знаний об историческом человеке и человеческой истории".

О поршневском анализе возникающих культурных запретов, связанных с дальнейшей эволюцией семейно-половых отношений людей, будет сказано ниже в разделе Культурология .

Приведенные выдержки отчасти дают ответ на вопрос о причинах гигантского, но почти безотчетного сопротивления коллег-ученых и вообще "общественности", с которым Поршневу приходилось сталкиваться всю жизнь. Внедрение этой концепции в научный оборот, в сферу широкого публичного обсуждения способно вызвать культурный шок невиданных масштабов и глубины.

Все общечеловеческие ценности, как религиозные, так и светские, как "западные", так и "восточные", потребуют глубокого пересмотра, переосмысления, "переобоснования". Ведь, с одной стороны, все культурное "самосознание" человека сформировалось в силу необходимости "дистанцироваться" от своего прошлого, от своего предка (ниже об этом будет сказано подробнее), но, с другой стороны, реально достигнутое "дистанцирование" надежно обеспечено лишь одним: наивной верой в то, что "мы" по определению с "самого начала" являемся "их" (реальных предков) противоположностью.

И вот тут появляется "умник" Поршнев и пытается открыть "нам" глаза на то, что в эту самую противоположность "мы" еще только превращаемся (и еще долго будем превращаться), тогда как своим появлением на земле "мы" обязаны некоему отвратительному животному, которое специально вывело "нас" искусственным отбором для выполнения единственной функции - служить ему кормовой базой! Что-то вроде "мыслящей" коровы мясной породы...

Поршнев в одном месте заметил: если суммировать все этические представления об отвратительном, мерзком, грязном, не достойном человека, то получится не что иное, как реальный образ палеоантропа времен дивергенции. А значит, и образ первых людей, которые, глядя на палеоантропа, как в зеркало, медленно начали "исправляться".

Как жить, зная, что "мы", люди, по биологическому определению, "хуже зверей", что убийство себе подобных есть не "отклонение", а подлинная "наша" природа, отличающая "нас" от всех остальных животных (у последних - это все-таки исключение, а не правило)?

Как жить, зная, что красивый обычай дарить цветы является всего лишь результатом глубокой и длительной трансформации "нашей" древнейшей и совсем "некрасивой" основной функции - преподносить в качестве "подарка" неким мерзким животным собственных детей, производимых для этого на свет в большом количестве и собственноручно убиваемых?

Образ "высоконравственного человека" как всего лишь трудного и не вполне достигнутого результата исторического развития - слабое и, главное, совершенно непривычное утешение...

Как тут "безотчетно" не испугаться? Как решительно не отвергнуть? Как не попытаться опровергнуть? Как не заткнуть уши, если опровергнуть не получается?

Исследования физиологических предпосылок человеческой речи позволили Поршневу перевести проблему "знака" в генетическую плоскость - "какой из этих двух признаков первоначальнее?" :

"Ответ гласит: второй. Об этом косвенно свидетельствует, между прочим, семасиологическая природа имен собственных в современной речи: если они, как и все слова, удовлетворяют второму признаку, то заменяемость другим знаком выражена у имен собственных слабее, а в пределе даже стремится к нулю [...]. Иначе говоря, имена собственные в современной речевой деятельности являются памятниками, хотя и стершимися, той архаической поры, когда вообще слова не имели значения"

Следовательно, в исходном пункте слово "не имеет значения" :

"Языковые знаки появились как антитеза, как отрицание рефлекторных (условных и безусловных) раздражителей - признаков, показателей, симптомов, сигналов. [...] Человеческие языковые знаки в своей основе определяются как антагонисты тем, какие воспринимаются или подаются любым животным"

С другой стороны, Поршнев показал, что из выделенных семиотикой трех основных функций знаков человеческой речи (семантика, синтаксис, прагматика) наиболее древней и в этом смысле наиболее важной является прагматическая функция - отношение слова к поведению человека.

Подводя итог своему аналитическому обзору исследований по психологии речи, Поршнев перекидывает мостик от лингвистики - через психологию - уже к физиологии:

"Что касается новейших успехов психологии речи, то мы можем теперь обобщить сказанное выше: вполне выявилась перспектива показать управляющую функцию второй сигнальной системы, человеческих речевых знаков как в низших психических функциях, в том числе в работе органов чувств, в рецепции, в восприятии, так и в высших психических функциях и, наконец, в сфере действий, деятельности. Оправдан прогноз, что мало-помалу с дальнейшими успехами науки за скобкой не останется ничего из человеческой психики и почти ничего из физиологических процессов у человека"

Последнее (управляющая функция речи по отношению к физиологическим процессам) не только на целом ряде случаев проанализировано современной наукой, но и включено в некоторые специальные "практики": так, например, все известные "чудеса", демонстрируемые "йогами", обнаруживают именно способность, опираясь на механизмы второй сигнальной системы, сознательно управлять даже генетически наиболее древними физиологическими функциями организма, включая и те, которые находятся в ведении вегетативной нервной системы, то есть являются общими для человека и растений.

На ту же тему Поршнев пишет в другом месте:

"Человеческие слова способны опрокинуть то, что выработала "первая сигнальная система" - созданные высшей нервной деятельностью условно-рефлекторные связи и даже врожденные, наследственные, безусловные рефлексы. Она, как буря, может врываться в, казалось бы, надежные физиологические функции организма. Она может их смести, превратить в противоположные, разметать и перетасовать по-новому. [...] Нет такого биологического инстинкта в человеке, нет такого первосигнального рефлекса, который не мог бы быть преобразован, отменен, замещен обратным через посредство второй сигнальной системы - речи"

Анализ нейрофизиологических предпосылок становления речи у ближайших предков человека позволил Поршневу утверждать, что "слово" возникло в качестве инструмента принуждения одним другого, внешнего "приказа", от выполнения которого невозможно было уклониться. Этому соответствуют и данные лингвистики о наибольшей древности среди частей речи именно глагола, а из существительных - имен собственных (возникших как знаки запрещения трогать, прикасаться).

Следовательно, необходимо предположить, что одна особь "принуждала" другую к выполнению чего-то противоречащего (противоположного) сигналам, подсказанным ее сенсорной сферой: в противном случае, в возникновении этого механизма не было бы никакого биологического смысла.

Даже столь беглый и поверхностный обзор показывает, насколько поршневский подход к анализу зарождения "социальности" богаче и перспективней, чем традиционные рассуждения о "совместной трудовой деятельности". Как будто пчелы или бобры "трудятся" не "совместно".

Только с появлением речи, языка можно говорить о появлении человека (и человеческого труда). Поршнев доказал, что в библейском "в начале было слово" куда больше материализма (и марксизма), чем в ссылках на "труд", "коллективную охоту" и т.п. Однако то "слово", которое, действительно, было "в начале", являлось носителем принуждения, а не смысла, не обозначения.

Проанализировав огромный массив исследований отечественных и зарубежных специалистов, изучавших различные аспекты человеческой речи (второй сигнальной системы, по Павлову), Поршнев констатирует, что общее развитие науки вплотную подошло к решению вопроса о том, чем "труд" животного отличается от человеческого труда:

"Ключевым явлением человеческого труда выступает подчинение воли работающего как закону определенной сознательной цели. На языке современной психологии это может быть экстероинструкцией (командой) или аутоинструкцией (намерением, замыслом)"

Труд в строгом человеческом смысле предполагает нечто большее, чем "совместность" действий, он предполагает принуждение одного другим. Что в ходе развития интериоризуется в "самопринуждение" и т.д. Исходная биологическая ситуация, обусловившая выдвижение принуждения на передний план, порождена дивергенцией предкового вида, о чем сказано выше.

Правда, здесь опять начинает "попахивать" марксизмом, эксплуатацией, прибавочной стоимостью... Подробнее об этом см. ниже в разделе Экономические науки .

Все дальнейшее развитие речевого общения состояло в освоении все более сложных инструментов защиты от необходимости автоматически выполнять "команду", с одной стороны, и инструментов слома такой защиты . Об этом пойдет речь в следующих разделах настоящего обзора.

В лингвистике произошло почти то же, что и в антропологии: Поршнева практически не вспоминают (за немногими исключениями ), дальнейшей разработкой поршневской парадигмы в явном виде никто не занимается, однако в неявном виде основные выводы Поршнева большинством лингвистов сегодня фактически признаны.

Принцип доминанты реализуется полностью лишь на полюсе торможения, то есть в качестве тормозной доминанты . Но при этом сохраняется возможность инверсии этих центров, возможность "инверсии тормозной доминанты".

Все внешние стимулы, попадая в сенсорную сферу животного, дифференцируются на "относящиеся к делу" и "не относящиеся к делу". Первые направляются в "центр Павлова", вторые - в "центр Ухтомского". В соответствии с принципом доминанты этот второй центр быстро "переполняется" и переходит в фазу торможения. Иначе говоря, все, что может помешать нужному действию, собирается в одном месте и решительно тормозится. Тем самым "центр Ухтомского" обеспечивает возможность "центру Павлова" выстраивать сложные цепи рефлекторных связей (первая сигнальная система) для осуществления биологически необходимого животному "дела" без помех:

"Согласно предлагаемому взгляду, всякому возбужденному центру (будем условно для простоты так выражаться), доминантному в данный момент в сфере возбуждения, сопряженно соответствует какой-то другой, в этот же момент пребывающий в состоянии торможения. Иначе говоря, с осуществляющимся в данный момент поведенческим актом соотнесен другой определенный поведенческий акт, который преимущественно и заторможен"

Именно такие скрытые "поведенческие акты", полезные животному лишь своей "притягательной" для всего ненужного силой, и обнаруживаются физиологом-экспериментатором в так называемой "ультрапарадоксальной" фазе в виде "неадекватного рефлекса": животное вместо того, чтобы пить, вдруг начинает "чесаться" и т.п.

Этот "спаренный" механизм "Павлова-Ухтомского" таит в себе целый переворот в животном мире, ибо открывает возможность одному животному вторгаться в "действия" другого. Ведь если удается перевести в активную форму заторможенное действие, то парализованным оказывается сопряженное с ним, биологически полезное в данный момент для животного "действие", ибо уже центр, обеспечивавший последнее "по Павлову", переходит в режим работы "по Ухтомскому". Для того, чтобы на основе такой "инверсии тормозной доминанты" возникла система дистантного взаимодействия, необходимо еще одно звено - имитация, подражание : активная сторона взаимодействия осуществляет некое действие, которое, будучи "сымитированным" пассивной стороной, автоматически тормозит действие, осуществляемое последней:

"Соединение этих двух физиологических агентов - тормозной доминанты и имитативности - и дало новое качество, а именно возможность, провоцируя подражание, вызывать к жизни "антидействие" на любое действие, то есть тормозить у другого индивида любое действие без помощи положительного или отрицательного подкрепления и на дистанции"

Такое дистантное (опосредованное имитативным рефлексом) нейросигнальное воздействие одной особи на другую Поршнев назвал "интердикцией" . Вот приведенный Поршневым пример "оборонительной" интердикции в стаде:

"Какой-то главарь, пытающийся дать команду, вдруг принужден прервать ее: члены стада срывают этот акт тем, что в решающий момент дистантно вызывают у него, скажем, почесывание в затылке или зевание, или засыпание, или еще какую-либо реакцию, которую в нем неодолимо провоцирует (как инверсию тормозной доминанты) закон имитации"

Таким примером Поршнев иллюстрирует необходимые условия появления интердикции. Она появляется именно тогда, когда человеческому предку, обладающему сильно развитым имитативным рефлексом, в силу меняющейся экологической среды все чаще приходилось скапливаться во все более многочисленные и случайные по составу группы, где такой рефлекс не просто становился опасным - его неодолимая сила уже грозила "биологической катастрофой" . Интердикция, одолевая неодолимую (ничем иным) силу имитации, как раз и предотвращает эту угрозу.

Таким образом имитация играет в становлении интердикции двоякую роль. С одной стороны, развитый имитативный рефлекс предоставляет канал для передачи самого интердиктивного сигнала. С другой, этот же развитый имитативный рефлекс превращает интердиктивное сигнальное воздействие в необходимое условие выживания данного вида.

Интердикция - пишет Поршнев - "составляет высшую форму торможения в деятельности центральной нервной системы позвоночных" .

Анализ имеющихся данных об экологических нишах, в которых на разных этапах приходилось "бороться за существование" предку человека, об эволюции его головного мозга, о беспрецедентно тесных отношениях с огромным числом других животных приводит Поршнева к двоякому выводу :

у человеческого предка были все анатомические и физиологические предпосылки для освоения интердикции;
без освоения подобных инструментов человеческий предок был обречен на вымирание.

"Открыв" для себя интердикцию в качестве способа сигнального воздействия на себе подобных, человеческий предок немедленно приступил к распространению этой практики по отношению ко всем остальным животным. Исследования Поршнева привели его к выводу, что человеческий предок "практиковал" интердикцию в самых широких масштабах, по отношению ко множеству самых разных млекопитающих - хищников и травоядных - и даже птиц.

Освоение интердикции позволило предку человека занять совершенно уникальную экологическую нишу, выстроить невиданные до него в животном мире симбиотические отношения.

Лет десять назад один пожилой ленинградский физиолог в частной беседе объяснил сложившуюся ситуацию следующим образом: современными физиологами признается только то, что является результатом использования микроскопа, скальпеля, химического анализа и т.п. Все остальное - "философия".

Тем не менее, рискну высказать уверенность, что потребность физиологов в "философии" в духе Павлова, Ухтомского и Поршнева исчезла не навсегда. Она еще вернется.

[ Опущены следующие главы, в которых, в основном, приводится изложение соответствующих тем из книги Поршнева "О начале человеческой истории":

В поршневском анализе главного этического вопроса "что такое хорошо и что такое плохо?" отмечу три взаимосвязанных аспекта.

К первой группе он относит запреты убивать себе подобного, то есть ограничение сформированного в ходе дивергенции фундаментальной биологической особенности человека, о чем уже шла речь выше:

"По-видимому, древнейшим оформлением этого запрета явилось запрещение съедать человека, умершего не той или иной естественной смертью, а убитого человеческой рукой. Труп человека, убитого человеком, неприкасаем. Его нельзя съесть, как это, по-видимому, было естественно среди наших далеких предков в отношении остальных умерших. К такому выводу приводит анализ палеолитических погребений"

.
"С покойника неприкасаемость распространялась и на живого человека. Он, по-видимому, считался неприкасаемым, если, например, был обмазан красной охрой, находился в шалаше, имел на теле подвески. На определенном этапе право убивать человека ограничивается применением только дистантного, но не контактного оружия; вместе с этим появляются войны, которые в первобытном обществе велись по очень строгим правилам. Однако человек, убитый по правилам, уже мог быть съеден"
.

Таким образом, Поршнев намечает процесс постепенного преодоления "свойства" человека убивать себе подобных. В другом месте он так говорит о процессе монополизации государством права убивать (об этом пойдет речь в разделе Политические науки ):

"Тут речь не об оценке - хорошо это или плохо. Ведь можно посмотреть на процесс этой монополизации как на путь преодоления человечеством указанного "свойства": как на запрещение убивать друг друга, осуществляемое "посредством исключения" - для тех узких ситуаций, когда это можно и должно (таков механизм осуществления многих запретов в истории культуры, в психике человека)"

Ко второй группе запретов Поршнев относит "запреты брать и трогать те или иные предметы, производить с ними те или иные действия. Эта группа запретов особенно тесно связана с формированием общественного отношения собственности" , о чем речь будет в следующем разделе.

"На заре становления общества [...] эти запреты означали преимущественные права пришельцев-мужчин. Но сложившийся таким образом конфликт между ними и младшими выросшими на месте мужчинами разрешился в форме, во-первых, обособления младших в особую общественную группу, отделенную от старших сложным барьером, во-вторых, возникновения экзогамии - одного из важнейших институтов становящегося человеческого общества"

Как уже говорилось выше, система "тасующегося стада" предполагает непрерывное обновление его состава, в ходе которого время от времени появляются новые пришельцы-самцы, примыкающие к этому "стаду", а через некоторое время вновь покидающие его.

Из результатов исследований Поршнева, затрагивающих такой феномен культуры, как религия, кратко остановлюсь лишь на двух.

Во-первых, это ранняя история религиозных верований, происхождение представлений о "хороших" и "плохих" божествах. Поршневский анализ существенно отличается от общепринятых взглядов - как религиозных, так и светских.

Для Поршнева человеческая культура зарождается в эпоху дивергенции. В ряде специальных исследований он убедительно показал, что образы божеств, протобожеств, различных разновидностей "нечистой силы" являются отражением именно палеоантропа, с которым на протяжении длительного времени приходилось взаимодействовать человеку, а также отражением конкретных особенностей самого этого взаимодействия. И чем более древними являются эти образы, тем больше в них буквальных физических черт и особенностей поведения реального "живого" палеоантропа .

Во-вторых, это анализ развития и места в обществе религии как института, как "церкви". Исследования Поршнева показывают самую тесную связь этого института, принадлежащего, по марксистской терминологии, прежде всего, к надстройке, с классовой борьбой. Ниже в разделе Политические науки об этом будет сказано подробнее. Здесь лишь упомяну, что, с точки зрения развития феномена суггестии, церковь в период наибольшего могущества (в феодальном обществе) была одним из двух (наряду с государством) ключевых инструментов "институциональной" контрконтрсуггестии, преодолевавшей сопротивление (контрсуггестию) слову господствующих классов (то есть их суггестии).

"Согласно этому ходячему представлению, хозяйственная психология всякого человека может быть сведена к постулату стремления к максимально возможному присвоению. Нижним пределом отчуждения (благ или труда), психологически в этом случае приемлемым, является отчуждение за равноценную компенсацию. [...] Действительно, поведение, обратное указанному постулату, при капитализме не может быть ничем иным, как привеском. Но даже при феодализме, как видно из источников, хозяйственная психология содержала гораздо больше этого обратного начала: значительное число средневековых юридических и законодательных актов запрещает или ограничивает безвозмездное дарение, подношение, пожертвование недвижимого и движимого имущества. Чем дальше в глубь веков и тысячелетий, тем выпуклее этот импульс"

В первобытной экономической культуре Поршнев констатирует абсолютное доминирование именно "этого импульса":

"Взаимное отчуждение добываемых из природной среды жизненных благ было императивом жизни первобытных людей, который нам даже трудно вообразить, ибо он не соответствует ни нормам поведения животных, ни господствующим в новой и новейшей истории принципам материальной заинтересованности индивида, принципам присвоения. "Отдать" было нормой отношений."

"То были антибиологические отношения и нормы - отдавать, расточать блага, которые инстинкты и первосигнальные раздражители требовали бы потребить самому, максимум - отдать своим детенышам либо самкам" .

Фактически Поршнев намечает контуры науки о первобытной экономике. Однако в силу того, что сохранившиеся в наше время следы первобытной экономической культуры относятся скорее к культуре как таковой, данная тема отнесена к разделу "культурология":

"Норма экономического поведения каждого индивида [...] состояла как раз во всемерном "расточении" плодов труда: коллективизм первобытной экономики состоял не в расстановке охотников при облаве, не в правилах раздела охотничьей добычи и т.п., а в максимальном угощении и одарении каждым другого. [...] Дарение, угощение, отдавание - основная форма движения продукта в архаических обществах"

Напротив, развитие человеческого общества состояло в создании все более усложняющейся системы ограничений для этой "формы движения продукта", в "отрицании" указанного исходного пункта:

"На заре истории лишь препоны родового, племенного и этнокультурного характера останавливали в локальных рамках "расточительство" и тем самым не допускали разорения данной первобытной общины или группы людей. Это значит, что раздробленность первобытного человечества на огромное число общностей или общин (причем разного уровня и пересекающихся), стоящих друг к другу так или иначе в оппозиции "мы - они", было объективной хозяйственной необходимостью"

Как наглядно видно из приведенного отрывка, поршневский анализ постоянно обращен к проблемам, лежащим на стыке, на пересечении различных наук, в данном случае, как минимум, четырех - истории, экономики, социальной психологии и культурологии. Ниже, в разделе Экономическая наука , будет показано, что, по Поршневу, создание описанной системы первобытных ограничений взаимного "расточительства" означает и формирование первобытных отношений собственности.

Восприятие творческого наследия Поршнева в культурологии - весьма необычное явление.

С одной стороны, так случилось, что культурология сегодня все больше начинает претендовать на роль той самой "синтетической науки об общественном человеке или человеческом обществе", о строительстве которой мечтал Поршнев. И популярность его имени среди культурологов едва ли не самая высокая в науках вообще. Во всяком случае, в России.

С другой стороны, современная культурология абсолютно не соответствует поршневским критериям "синтетической науки об общественном человеке или человеческом обществе". Элементы генетического анализа феноменов культуры, наиболее важные для Поршнева, здесь крайне редки. Поэтому неудивительно, что в отличие от имени Поршнева его действительные взгляды в культурологии совершенно непопулярны. В рамках этой науки не только не разрабатывается поршневское творческое наследие, не проводятся исследования на базе его научной парадигмы, но эти последние там, строго говоря, даже не слишком хорошо известны. [ Опущены следующие главы:

Конечно, Поршнев, в значительно большей мере, не сам отыскивал факты, а пользовался фактами, собранными другими учеными. Но он обнаруживал такое их значение и такие их связи друг с другом, которые не смог и не желал видеть сам "открыватель" этих фактов. Благодаря этому ему удавалось заполнять "мертвые зоны", лежащие на стыках различных наук. Об этой проблеме говорилось выше в нескольких разделах.

С другой стороны, множество фактов обнаружил и сам Поршнев. Более того, он сформулировал общую методологию, позволяющую четко отделить "факт" от его "интерпретации":

"На столе ученого лежит огромная стопка сообщений людей о неведомом ему явлении. [...] Эта стопка сообщений доказывает хотя бы один факт, а именно, что такая стопка сообщений существует, и мы не поступим глупо, если подвергнем данный факт исследованию. Ведь может быть, этот первый наблюдаемый факт поможет хотя бы угадать причину недостатка других фактов, а тем самым найти дорогу к ним"

Самое опасное для ученого, по мнению Поршнева, сразу взяться за отбраковку: наименее достоверные - выбросить, оставив для анализа лишь минимум наиболее достоверных:

"Исходным пунктом должно быть недоверие ко всей стопке сообщений целиком, без малейших льгот и уступок. Только так вправе начать свое рассуждение ученый: может быть, все, сообщенное нам разными лицами о реликтовом гоминоиде, не соответствует истине. Только при таком допущении ученый сможет объективно рассмотреть неоспоримый факт - стопку сообщений. Раз все в ней неверно, как объяснить ее появление? Что она такое и как возникла?"

Очевидно, что сказанное применимо не только к фактам о реликтовом гоминоиде.

Подойдем к проблеме с другой стороны.

Для любого "обществоведа", а тем более для такого "универсалиста", как Поршнев, имеет ключевое значение одно фундаментальное отличие общественных наук от естественных. Если физик или химик не может объяснить, почему его гениальное открытие обществом отторгается, то факт такого непонимания не ставит под сомнение его профессиональную компетенцию. Если обществовед не понимает - значит он плохой обществовед, ибо вопрос о механизмах восприимчивости общества (населения, научной и политической элиты и т.п.) к различным новациям прямо входит в предмет его науки.

Понимал ли Поршнев проблему "внедрения"? Безусловно.

Ведь именно он и никто другой исследовал механизмы защиты от суггестии (контрсуггестия) и способы слома такой защиты (контрконтрсуггестия). Он как высококлассный профессионал не мог не видеть, какие формы контрсуггестии применяются для защиты от его аргументов, но не нашел подходящих форм контрконтрсуггестии. Ситуация - в чем-то схожая с З. Фрейдом, который в каждом возражении против результатов своих исследований обнаруживал один из исследованных им "комплексов". Точно так же и Поршнев отчетливо видел в реакции на изложение результатов своих исследований проанализированные им самим способы защиты от воздействия словом.

Почему же он не нашел подходящих форм контрконтрсуггестии?

Разумеется, человек не всесилен, и даже в самом интеллектуально развитом сообществе никогда не отключается абсолютно возможность рецидивов наиболее примитивных форм контрсуггестии, которые оказываются особо эффективными против тех, кто не может позволить себе опуститься на тот же уровень.

Однако представляется, что дело не только в этом, и даже главным образом - не в этом. Выскажу гипотезу, что именно в оценке подходящих форм контрконтрсуггестии Поршнев серьезно ошибся.

Поршнев, безусловно, страдал, так сказать, профессиональной болезнью всякого "диахронического универсалиста" - очевидной для большинства современников переоценкой уровня прогрессивности той ступени развития, в которой он сам жил. Именно в этом справедливо обвиняли Гегеля.

Можно с уверенностью предположить, что Поршнев догадывался об угрозе, которую таит эта болезнь и для него лично. Приведу очень характерное его рассуждение о Гегеле:

"Мы нигде не находим у Гегеля прямого утверждения, что прусская монархия в ее реальном состоянии того времени уже является достигнутым идеалом [...]. Субъективно Гегель рисовал, скорее, утопию дальнейшей эволюции прусского государства, предъявляя ему свои требования и векселя, хотя и сопровождаемые бесчисленными восхвалениями и церемонными поклонами"

То же самое можно сказать и о самом Поршневе. Он и рисовал "утопию дальнейшего развития" СССР (и "социалистического лагеря" в целом), и "предъявлял ему свои требования и векселя", не избегая ни "восхвалений", ни "церемонных поклонов". Однако, даже учтя все это (воспроизведем поршневскую логику анализа "основной социологической проблемы"), придется констатировать: остается слишком многое, что он писал об окружающей социалистической действительности безусловно искренне, но являющееся по силе анализа несопоставимо более мелким, чем его же исследования других формаций.

Разумеется, вызванные такой "болезнью" не вполне адекватные оценки общественного строя СССР нисколько не умаляют его заслуг в исследовании всей остальной истории - эти оценки составляют неизмеримо малую часть его творческого наследия. Однако именно они мешали Поршневу выстраивать диалог с коллегами.

Он сплошь да рядом прибегал к аргументации, которая не достигала цели, не была и не могла быть услышана современниками: он видел в них вовсе не тех людей, каковыми они были на самом деле. Один пример, относящийся к диалогу с коллегами по проблемам истории феодализма.

Уже к началу 50-х годов (если не раньше) для большинства серьезных историков стали очевидными вопиющие противоречия между каноническими (и застывшими, с точки зрения конкретного содержания) формулами "марксизма-ленинизма" и гигантским массивом новых, надежно установленных эмпирических фактов, накопленных историками за годы советской власти. Каждый ученый оказался перед роковой развилкой.

Большинство пошло по пути ритуальных клятв верности каноническим формулам в "предисловиях" и "введениях", решительно отказываясь от их действительного использования в качестве сколько-нибудь важных методологических инструментов. Поршнев, один из немногих, "пошел другим путем": он взялся за всестороннюю и тщательную ревизию самого содержания "опустошившихся" формул. Понятно, что ученые, следующие двумя этими разными путям, не могли избежать стремительного разбегания вплоть до полного непонимания друг друга.

Однако тогда Поршнев не терял надежды, пытаясь разъяснить, что пресловутые "формулы" применимы не только в ритуальных целях:

"Авторы ряда учебников и работ по феодальной эпохе, [...] если и признают на словах функцию подавления и обуздания крестьянства сущностью феодального государства, оставляют далее эту "сущность" в стороне, не прибегая к ней для объяснения даже самых существенных сторон и изменений феодального государства (например, централизации), объясняя их какими-то другими, неглавными, функциями государства. Но что же это за "сущность", раз ею нельзя объяснить ничего существенного в истории феодального государства?"

Из приведенных слов видно, что Поршнев использовал аргументацию, которая могла вызвать лишь обратный эффект, а именно - крайне негативную эмоциональную реакцию, значение которой он, как специалист по социальной психологии, обязан был понимать. Ведь фактически Поршнев ловит их на попытке прорвать "с фланга" монополию идеологической надстройки. Он ставит им в упрек именно то, чему в собственном анализе аналогичных процессов в феодальном обществе придавал исключительно важное и безусловно прогрессивное значение! Могли ли такие аргументы достичь целей, к которым стремился Поршнев?

Вторым примером может служить описанный выше в разделе Зоология эпизод с реакцией научного сообщества на скрытое обвинение антропологов в идеализме. Фактически Поршнев не принимал в расчет, что логика эволюции монопольной идеологической надстройки и логика научного познания, обусловливающего эволюцию теоретической концепции, положенной в основу этой надстройки, могут прямо противоречить друг другу.

Однако подчеркну: ценность поршневского анализа средневековой идеологической надстройки, позволяющего понять и суть любой тоталитарной идеологической надстройки, безусловно перевешивает его собственное, не вполне адекватное, восприятие такой надстройки в советском обществе, да и всего этого общества в целом.

И последнее.

После всего сказанного остается один важный вопрос. А можно ли вообще, в соответствии с поршневской методологией и согласуясь с результатами его исследований, скорректировать формационную теорию именно в той части, которая осталась в силу указанной выше профессиональной болезни Поршнева наиболее уязвимой для критики? Чтобы она соответствовала всем фактам последних десятилетий развития человечества, включая события последних десяти лет?

Ведь дело здесь не только в том, чтобы объяснить, скажем, крушение целого ряда коммунистических режимов, но и в том, чтобы показать безусловную прогрессивность в рамках "формационного процесса" этих событий.
Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах. - М.: ВИНИТИ, 1963. Сокращенное изложение см. в Борьбе за троглодитов. Простор, NoNo 4-7. - Алма-Ата, 1968. Назад Назад

Борис Фёдорович Поршнев (07.03.1905 – 26.11.1972) — советский историк и социолог. Доктор исторических (1941) и философских (1966) наук. Почётный доктор Клермон-Ферранского университета во Франции (1956).

Борис Фёдорович Поршнев окончил факультет общественных наук МГУ имени М. В. Ломоносова и аспирантуру по истории в РАНИОН.

В 1935 году Поршнев стал профессором Московского областного педагогического института. В 1938 году он получил кандидатскую степень и институтскую кафедру истории средних веков; в том же году стал профессором и Московского института философии, литературы и истории.

В начале Великой Отечественной войны находился в эвакуации в Казани, где работал профессором и заведующим кафедрой истории (1941-1942) историко-филологического факультета Казанского университета. Здесь же он защитил докторскую диссертацию о народных восстаниях во Франции в XVII веке.

За монографию «Народные восстания» Б. Ф. Поршневу 3 марта 1950 года Постановлением Совета министров СССР была присуждена Сталинская премия СССР III степени за 1949 год.

С 1957 по 1966 год заведующий сектором новой истории западноевропейских стран Института истории АН СССР, с 1966 года руководил группой по изучению истории социалистических идей, а с 1968 года возглавлял сектор по изучению истории развития общественной мысли Института всеобщей истории АН СССР.

Работы Поршнева переведены на многие иностранные языки. Он имел звание почётного доктора Клермон-Ферранского университета.

Перу Б. Ф. Поршнева принадлежит два десятка монографий и более 200 статей.

Поршнев считал, что изучение истории как набора фактов принципиально неправильно, что эта наука столь же логична и закономерна, как и точные науки. Он собирался описать человеческую историю именно с этой точки зрения. Однако Поршнев успел написать только начало этой «переписанной» истории - « ». Уникальность этой монографии состоит в том, что автор впервые попытался объяснить один из труднейших вопросов становления Человека Разумного в историческом отрезке его отрыва от обезьяньих предков, опираясь не на мифологические догадки, а на строгие закономерности развития и динамики высшей нервной деятельности. Все выдающиеся достижения мировой и, особенно, отечественной физиологии нервной и высшей нервной деятельности, относящиеся не только к палеопсихологии, но и ко всей психике Человека Разумного, вошли в структуру его теоретических построений.

История этой книги трагична. Поршнев с трудом добился разрешения на издание книги, согласившись ради этого изъять главы, важные для выражения его главной идеи. Однако в конце концов набор был рассыпан, и книга вышла только после смерти Поршнева в 1974 году. Это издание также неполное.

Первое полное издание книги вышло в 2006 году под редакцией Б.А. Диденко. Затем книга «О начале человеческой истории» была опубликована в 2007 году под научной редакцией О.Т. Вите, который восстановил рукопись в её первоначальном варианте, а также провел огромную работу по расширению научного аппарата книги.

Работы Поршнева демонстрируют его образованность не только в гуманитарных науках, но и в специальных, таких как общая физиология нервной деятельности, высшая нервная деятельность, патопсихология и психиатрия, языкознание и психолингвистика. Глубокие знания в указанных областях науки позволили Поршневу раскрыть вскользь затронутые Марксом и Энгельсом понятия инстинктивного и сознательного труда, и их роли в очеловечивании человекообразных обезьян.

Основные идеи Б.Ф. Поршнева

Существует принципиальный разрыв между человеком и всеми другими животными.

Антропогенез - не восходящий процесс постепенного очеловечивания обезьяноподобных предков, а крутой вираж над пропастью, в ходе которого в природе появилось, а затем исчезло Нечто, принципиально отличное и от обезьян, и от людей.

«Пережитки прошлого» в поведении человека связаны не столько с «обезьяньим» наследством, сколько с тем, что возникло в процессе антропогенеза.

Мышление человека - это не развитие способов обработки информации, существующих у других животных, а принципиальное новообразование.

Мышление человека первично коллективно и изначально осуществлялось сетью мозгов, связанных речевыми сигналами. Лишь по мере развития общества формируется индивидуальное мышление.

Труд человека принципиально отличается от труда пчелы и бобра тем, что человек сначала думает, а затем делает. Этот труд свойствен только Homo sapiens. Труд питекантропов и неандертальцев был подобен труду бобра, а не Человека разумного.

Человек - это не биосоциальное, а полностью социальное существо.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Введение …………………………………………………………………………. 3

Глава 1. Исторические взгляды Б. Ф. Поршнева ……………………………… 6

Глава 2. Наука о человечестве Б. Ф. Поршнева ……………………………… 16

Глава 3. Общество, культура, религия в исторических построениях Б. Ф. Поршнева ……………………………………………………………………….. 21

Заключение ……………………………………………………………………... 25

Список источников и литературы …………………………………………….. 26

Примечания …………………………………………………………………….. 28

Приложение …………………………………………………………………….. 31

Введение

Имя профессора Бориса Федоровича Поршнева хорошо известно ученому миру и в нашей стране, и за рубежом. Историк и философ, антрополог и экономист, психолог и физиолог - круг его интересов поистине необозрим.

Универсализм Поршнева совершенно беспрецедентен для науки XX века по своим масштабам. Век специализаций, дробления, появления и выделения новых наук не может привести много имен энциклопедических знаний и всеобъемлющих интересов. Поэтому нам кажется интересным обратиться к фигуре Б. Ф. Поршнева, который с высоты (и ширины) своих разнообразных знаний делал мог делать обобщающие выводы о развитии человечества.

Углубление ученого в узкую отрасль, несомненно, позволяет ему добиться высочайших результатов в своем поле деятельности. Однако замечено, что многие открытия делаются на стыке наук. Кроме того, обобщения глобального масштаба требуют широты сфер деятельности. Поэтому «распыление» ученого по различным сферам знания имеет свои преимущества.

Обобщения знатока ряда дисциплин могут привести к великим открытиям - а могут остаться непонятыми современниками. Так случилось, к примеру, с Л. Н. Гумилевым. Точно в такой же ситуации, пожалуй, оказался и Б. Ф. Поршнев, с той лишь разницей, что наследие Л. Н. Гумилева признано и у него нашлось немало продолжателей дела, а вот многие выводы Б. Ф. Поршнева до сих пор остаются лишь достоянием «истории науки». (Кстати, как будет показано ниже, Б. Ф. Поршнев совершенно на основании иных данных, чем Л. Н. Гумилев, используя иные методы, приходит порой к тем же выводам - например, в отношении распространения двух потоков агрессии - крестоносцев и татаро-монгол - в XIII веке и, в связи с этим, историческом выборе Руси).

Нам кажется интересным и важным более подробно остановиться на научной деятельности этого незаурядного человека, тем более что постепенно многое из того, над чем он работал, признается наукой. Уже никого не удивит такая дисциплина, как историческая психология, оформляется как отдельная наука т. н. человековедение - наука, комплексно изучающая человека со всех точек зрения - от антропологической до философской и социальной.

Цель данной работы - проанализировать взгляды Б. Ф. Поршнева, определить его вклад в историческую науку.

Задачи таковы:

1) изучить и проанализировать основные сочинения Б. Ф. Поршнева;

2) определить новаторские выводы ученого.

В работе мы опирались на сочинения Б. Ф. Поршнева. Конечно, все их охватить не было возможности, ведь перу ученого принадлежит более 200 научных работ. Прежде всего надо назвать такие монографии, как «Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623--1648)» Поршнев Б. Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623--1648). М., 1948. (вышедшая в 1948 г., она была удостоена Государственной премии в 1950 г.), «Очерк политической экономии феодализма» (1956), Поршнев Б. Ф. Очерк политической экономии феодализма. М., 1956. «Феодализм и народные массы» (1964), Поршнев Б. Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964. «Социальная психология и история» (1966), Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966. «Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в.» (1970) Поршнев Б. Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М., 1970. и многие другие. Полный список использованной в данном реферате трудов Б. Ф. Поршнева приводится в конце работы.

Кроме того, большое значение имеют те немногочисленные статьи, которые были написаны о Б. Ф. Поршневе, в частности, предисловие Н. Момджян и С. А. Токарева в книге Б. Ф. Поршнева «О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии» Момджян Н. и Токарев С. А. Предисловие // Поршнева Б. Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. М., 1974. С. 2 - 11. и статья О. Т. Вите «Б. Ф. Поршнев: опыт создания синтетической науки об общественном человеке и человеческом обществе» в журнале «Полития». Вите О. Т. Б. Ф. Поршнев: опыт создания синтетической науки об общественном человеке и человеческом обществе // Полития. 1998. №3.

В статье Н. Момджян и С. А. Токарева высоко оценивается общий вклад Б. Ф. Поршнева в науку, прежде всего историческую, однако его обобщающие выводы о развитии человечества, философо-антропологические и историко-психологические наблюдения осторожно характеризуют как, несомненно, весьма спорные, но интересные: «В интересной и весьма ценной работе Б. Ф. Поршнева имеется немало спорных положений. Читатель с самого начала должен быть готов к критическому восприятию оригинального исследования. Как это нередко бывает в научном творчестве, автор, увлекшись новой и очень важной гипотезой, проявляет порой склонность к чрезмерной абсолютизации той или иной идеи, к превращению ее в исходную, решающую в понимании рассматриваемого круга вопросов… Делая такое предупреждение, мы твердо уверены в том, что все сказанное Б. Ф. Поршневым, несомненно, принесет пользу науке, заставив ученых пересмотреть, перепроверить, а может быть, вооружившись новыми данными, опровергнуть выдвигаемые им гипотезы». Момджян Н. и Токарев С. А. Указ. соч. С. 5.

Зато О. Т. Вите более подробно рассматривает вклад Б. Ф. Поршнева в развитие науки именно в «спорных» работах, высоко оценивая передовые наблюдения ученого.

Глава 1. Исторические взгляды Б. Ф. Поршнева

Б. Ф. Поршнев (1905 - 1972) родился в Ленинграде, окончил факультет общественных наук МГУ и аспирантуру Института истории PАНИОН. В 1940 г. он защитил докторскую диссертацию по истории, а в 1966 г. - докторскую диссертацию по философии. С 1943 г. Б. Ф. Поршнев работал в Институте истории АН СССР (с 1968 г. - Институт всеобщей истории) старшим научным сотрудником, заведующим сектором новой истории, а затем сектором истории развития общественной мысли. Наряду с научной деятельностью Б. Ф. Поршнев вел большую педагогическую и научно-редакционную работу.

Обширные исследования Б. Ф. Поршнева в области истории сочетались с разработкой проблем антропологии, философии и социальной психологии и были направлены на разработку комплексного подхода к изучению человека в общественно-историческом процессе. Работы Б. Ф. Поршнева были переведены на многие иностранные языки. Он имел звание почетного доктора Клермон-Ферранского университета.

Выше уже говорилось, что исследования Бориса Поршнева затрагивали едва ли не все направления общественных наук, а также некоторые смежные направления наук естественных. Исследования во всех этих областях рассматривались Поршневым в качестве тесно связанных друг с другом аспектов становления единой синтетической науки - «об общественном человеке или человеческом обществе». Универсализм Поршнева совершенно беспрецедентен для науки XX в. по своим масштабам и одновременно предполагает опору на самые точные эмпирические факты в соответствии с самыми строгими научными критериями, сформированными в этом веке.

В одну из статей, посвященных так называемому «снежному человеку», Поршнев включил краткий автобиографический очерк. В нем он пишет, что с молодости стремился получить образование во многих различных областях знаний. Многостороннее образование помогало, пишет Поршнев, работая в отдельных областях науки «видеть то, что не надлежит видеть», что другие не замечали.

По своим убеждениям Б. Ф. Поршнев являлся марксистом, причем, по мнению О. Т. Вите - ортодоксальным, сознательным, последовательным и убежденным, но при этом антидогматическим марксистом. Вите О. Т. Указ. соч. Он брал на себя смелость самостоятельно, не дожидаясь санкции Политбюро, решать, что является марксизмом, не отказывался от своих взглядов под влиянием политической конъюнктуры или смены научных пристрастий новых идеологических начальников, по отношению к которым он допускал разве что стилистические уступки. Поэтому он так и не смог сделать научную карьеру, адекватную масштабам своей творческой личности, так и не увидел опубликованным главный труд жизни: подготовленный в 1968 г. набор книги «О начале человеческой истории» был рассыпан.

Вместе с тем, марксизм не был в его исследованиях шелухой, которую теперь, после крушения власти КПСС, можно легко отбросить. Марксизм присутствует в его исследованиях как ключевая научная парадигма, как фундамент, как универсальная методология. Вне марксизма, по мнению О. Т. Вите, научное наследие Поршнева рассыпается, т. е. с его точки зрения теряет самое ценное - общую связь, целостность. Там же.

История - одна из немногих наук, где Поршнев пользуется безусловным авторитетом и уважением большинства специалистов, даже несогласных с ним по многим конкретным вопросам.

Важным вкладом Б. Ф. Поршнева в историческую науку является обоснование им единства исторического процесса одновременно в синхроническом и диахроническом плане .

Синхроническое единство он доказал на целом ряде специальных исследований, обнаруживавших связь событий, происходивших в одно время в различных странах, которые, как многим историкам казалось, даже не слишком подозревали о существовании друг друга. Единство истории в диахроническом плане тогда было отстаивать существенно проще, чем сегодня (марксизм, формационная теория). Однако одно дело абстрактно провозглашать верность формационному подходу, обеспечивающему единство поступательного развития человечества, другое - продемонстрировать конкретные механизмы такого единства.

Поршнев исследовал две связанные проблемы (или трудности). Во-первых, роль классовой борьбы и социальных революций, как механизмов поступательного развития человечества. Во-вторых, особенности тех синхронических связей, которые позволяют говорить о переходе именно человечества, а не изолированных стран.

Наиболее обстоятельно Поршнев изложил эволюцию связей, объединявших человечество в единое целое, в докладе «Мыслима ли история одной страны?». Поршнев Б. Ф. Мыслима ли история одной страны? // Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. М., 1969.

С. 310. (Сегодня трудно представить себе смелость заявленной темы, однако стоит лишь вспомнить о фоне, на котором она была высказана - фундаментального идеологического постулата о построения социализма «в одной, отдельно взятой стране»).

В этом докладе Поршнев выделяет «три вида связей между человеческими общностями»: «Первый вид состоит преимущественно во взаимном обособлении от соседей. История, начиная с первобытности, была всемирной преимущественно в этом, негативном смысле: культура и быт любого племени развивались путем противопоставления своего чужому. Каждая популяция не только при возможности отселялась от соседей, но главным образом ввиду невозможности отселиться обособлялась всем - начиная от говора и утвари. Каждая знала, конечно, лишь своих ближайших соседей, но культурно-этнические контрасты с соседями создавали всеобщую сеть, ибо ни одна из них, конечно, не жила в изоляции… Второй вид всемирно-исторической связи развивается как своего рода антитеза предыдущему. Во всем этом многообразии локальных культур можно ли найти общий знаменатель? Да, таковым оказывается война. Качественные различия войной переводятся на количественный язык: кто кого, кто сильнее... Войны или политическое равновесие между государствами становятся надолго важным выражением мировой истории… Однако задолго до нового времени возникает и тенденция третьего вида: добраться до любых отдаленнейших точек мировой системы, разузнать, завязать с ними прямые отношения... Начиная с эпохи великих географических открытий международная торговля (она же международный грабеж) начинает интенсивно конструировать этот третий вид взаимосвязи мировой истории. Первые два сохраняются и развиваются дальше, но третий вид как бы отрицает их: это связь не цепная, а постепенно возникающая связь всех стран со всеми. Торговля влечет за собой рост всех видов коммуникации и информации, обмен товарами порождает тот или иной обмен людьми. В этом смысле - прямой всеобщей связи - история становится всемирной только с эпохи капитализма». Там же. С. 310 - 311.

Остановимся на результатах синхронических исследований Б. Ф. Поршнева, связанных с тремя хронологическими точками: XVII в. (Тридцатилетняя война), XIII в. (Ледовое побоище) и эпоха расцвета рабовладельческого строя.

Тридцатилетняя война исследовалась Поршневым на протяжении многих лет. Результаты этой работы отражены во множестве публикаций, в том числе в фундаментальной трилогии, из которой только третий том вышел при его жизни, а второй - не вышел вовсе. Поршнев Б. Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII века. М., 1970; Поршнев Б. Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976.

Эта фундаментальная трилогия была для Поршнева опытом исторического исследования специально выбранного «синхронического среза», толщиной в несколько десятков лет и охватывающего - в идеале - все пространство человеческой эйкумены.

Стержнем исследований событий Тридцатилетней войны был тщательный и скрупулезный анализ синхронического взаимодействия различных стран, связь их внешней и внутренней политики, причем не только стран Европы, но отчасти и Азии. Среди прочего, Поршневым были предложены и специальные инструменты - графические схемы, демонстрирующие структуру «геополитических» межстрановых связей и динамику этой структуры. Поршнев Б.Ф. Франция, Английская революция и европейская политика… С. 39 - 40.

Именно анализ синхронических связей позволил Поршневу «увидеть» (и доказать), что знаменитый «блиц-криг» Густава-Адольфав значительной мере финансировался Московским государством, тогда как прежде многие считали, что в Московии даже не подозревали о войне, идущей в Европе. Финансирование осуществлялось по простой и хорошо знакомой многим сегодняшним российским предпринимателям схеме, которую на современном экономическом жаргоне следовало бы назвать «эксклюзивной либерализацией внешней торговли»: шведы получили право закупать в Московском государстве зерно по внутренним ценам, вывозить его затем через Архангельск для продажи на Амстердамской бирже уже по европейским ценам. Поршнев Б. Ф. Тридцатилетняя война… С. 202 - 229.

В результате к 1631 г. Густаву-Адольфу удалось развернуть крупные военные силы в Германии и уже осенью этого года осуществить стремительный бросок в глубь ее территории. Дальше однако все застопорилось и в конечном счете успех Густава-Адольфа был сведен на нет. Одним из важнейших факторов такого исхода (хотя и не единственным) послужила последовательность обусловливающих друг друга событий, ради обнаружения которых (этих последовательностей) Поршнев, собственно, и предлагал заняться исследованиями «синхронических срезов»: под давлением нарастающего 2социального недовольства» Московское государство сокращает субсидии Швеции (эмиссионное финансирование государственных расходов тогда не практиковалось), а также прекращает войну с Польшей. В результате у Густава-Адольфа одновременно сокращаются ресурсы и появляется серьезный противник, освободившийся от «восточных» проблем.

На примере событий, кульминацией которых стало Ледовое побоище, Поршнев показал не только синхроническую связь происходящего в это время на всем евразийском пространстве, но и значение тех событий для диахронически единого исторического пути вовлеченных в эту синхроничекую связь стран и народов: «Империя Чингизидов, давившая на Русь с востока, из Азии, и империя Гогенштауфенов, грозившая ей с запада, из Европы, - …обе эти завоевательные империи, возникшие почти одновременно… были не чем иным, как рецидивами варварских государств в XIII веке. Не случайно основатель одной из этих империй, Чингисхан, объявил себя наследником императоров древнего рабовладельческого Китая, а основатель другой, Фридрих Барбаросса, воображал себя прямым преемником императоров рабовладельческого Рима. Обе империи были не чем иным, как попытками свернуть со столбовой дороги истории, отказаться от трудностей феодальной перестройки общества и, повернувшись лицом к невозвратному прошлому, опереться на обломки древних рабовладельческих порядков, на неразмытые остатки прошлого, тормозившие феодальный прогресс». Поршнев Б.Ф. Ледовое побоище и всемирная история // Истфак МГУ. Доклады и сообщения. М., 1947. Вып. 5.

Поршнев подробно анализирует «поразительное сходство исторических судеб этих двух реакционных империй», двух «исторических близнецов», которым удались «огромные завоевания»: «В конце 30-х - начале 40-х годов XIII века Русь оказалась зажатой с запада и с востока между двумя завоевательными империями, с гигантской силой распространявшимися навстречу друг другу». Проанализировав многочисленные прямые и косвенные свидетельства позиций «“двух хищников» по отношению друг к другу, Поршнев приходит к выводу: «Если б Русь оказалась раздавленной и границы двух империй сошлись бы на ее опустошенной территории… можно уверенно предположить, что оба хищника не вступили бы в борьбу друг с другом, - по крайней мере, сразу, - а, взаимно прощупав силы, полюбовно поделили бы мир между собой».

Поскольку Русь не могла дать одновременный отпор обеим империям, «Александр Невский сделал выбор: нанести удар по западному агрессору и пойти на компромисс с восточным». И такой выбор, по мысли Поршнева, имел глубочайшие «диахронические» последствия для всего человечества. Хотя Тевтонский орден и сохранился после Ледового побоища, его значение как «железного кулака», с которым приходилось считаться всем европейским странам, резко упало. Не прошло и 20 лет, как «гигантская завоевательная держава Гогенштауфенов перестала существовать». Рецидив разрушительной и агрессивной варварской государственности перестал тормозить развитие Европы по пути «феодального прогресса». Там же.

Напротив, в Азии ликвидация подобного рецидива была растянута еще на два века: «Русь принуждена была не только допустить сохранение необъятной и мертвящей монгольской империи, но и сама стать, хотя бы в известной мере, ее составной частью. Только такой ценой могло быть куплено в том момент движение вперед остальной части человечества». Там же. Итак, делает вывод Б., Ф. Поршнев, «до XIII века всеобщая история не может “констатировать безусловной отсталости общественного строя Востока по сравнению с Западом или вообще кардинального несходства исторических судеб Востока и Запада. Только с XIII века это явление выступает на исторической сцене. Европа быстро идет вперед. Азия погружается в застой. Нельзя не объяснить этого разной судьбой двух реакционных империй, до того развивавшихся с такой удивительной симметрией. Выбор, сделанный Александром Невским, хотя сам детерминированный, в огромной степени в свою очередь детерминировал расхождение путей Запада и Востока». Там же. Таким образом в знаменитую фразу «Русь спасла Европу от монголов» необходимо внести, с точки зрения Поршнева, важное уточнение: прежде всего, от собственных, европейских «монголов».

Поршнев также предложил решительно пересмотреть содержание понятия «рабовладельческое общество». Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964. Он показал, что рабовладельческое общество как внутренне связанный социальный организм, как единое развивающееся целое не может быть сведено к рабовладельческому государству. Слишком много связей и противоречий, которые безусловно являются сугубо внутренними для системы классической рабовладельческой экономики, не могут быть обнаружены внутри границ государства.

Ссылаясь на работы советского историка А. Мальчевского, Поршнев пишет: «Процесс воспроизводства в античном рабовладельческом обществе оказывается невозможным без регулярных и грандиозных по своим масштабам захватов «извне», причем захватов не только продуктов труда других народов, но прежде всего части самих этих народов, становящихся внутри рабовладельческого государства основной производительной силой, основным производящим классом». Этими особенностями рабовладельческая система отличается от феодальной и наиболее ярко - от буржуазной: в последних «основной производящий класс» вполне «уживается» внутри государственных границ. Поршнев подчеркивает, что описанная им специфика рабовладельческого общества может быть обнаружена по всему миру: «Великие рабовладельческие державы древнего Ирана, древней Индии, древнего Китая, эллинических государств Азии были окружены такими же океанами бьющихся об их берега варварских народов, то оборонявшихся, то нападавших, выражавших не в меньшей мере, чем на Западе нечто отнюдь не «внешнее», а внутренний антагонизм древнего мира как поляризованного целого. Чем глубже становилась эта поляризация, чем отчетливее она материализовалась в форме всяческих «китайских стен» и «римских валов», тем неизбежнее приближался час прорыва». Там же. С. 512.

Тем самым, приближался час «феодального синтеза», того революционного процесса диффузии двух половин или полюсов рабовладельческого целого, из которого вырастет уже феодальное общество.

По мнению О. Т. Вите, Поршнев не мог не понимать, что излагаемая концепция эволюции рабовладельческой формации и ее революционной трансформации в феодальную, автоматически ставит под сомнение один из официальных предметов «советской гордости»: отечественная история не знала рабства. Ведь характер связи Киевской Руси с Восточно-римской империей, с Византией, очевидно, укладывается в общую логику: Русь действительно не была рабовладельческим государством, поскольку была источником пополнения рабов для такого государства в рамках единого социального организма.

Поэтому Поршнев ограничился предельно осторожным рассуждением на эту тему: «Но ведь отнюдь не лишено объективных оснований и отнюдь не обидно ни для западноевропейских стран, ни для России, что Киевская Русь стоит к Восточно-Римской империи примерно в таком же историческом отношении, как Франкское государство - к Западной Римской империи». Там же. С. 513.

Существенен вклад Б. Ф. Поршнева в экономику, точнее сказать, историческую экономику. Б. Ф. Поршнев написал одно из первых исследований по политической экономии феодализма. Поршнев Б. Ф. К вопросу об основном экономическом законе феодализма // Вопросы истории. М., 1953. № 6; Поршнев Б.Ф. Очерк политической экономии феодализма. М., 1956. Она и до сих пор остается чуть ли не единственным полномасштабным теоретическим исследованием экономического базиса феодального общества, написанным с марксистских позиций.

Значительно менее известными представляются результаты экономических исследований Поршнева по двум конкретным экономическим темам, тесно связанным друг с другом: собственность и принуждение к труду. Исследования по этим темам не изложены систематически в специальных работах, они разбросаны по целому ряду статей и книг, написанных в разное время.

Феномен собственности анализируется Поршневым с тех же позиций, что и все остальные проблемы, связанные с «общественным человеком и человеческим обществом». Поршнева интересует, как возникло «отношение» собственности в период выделения человека из животного мира в условиях дивергенции, как возникновение этого феномена связано с теми необычными нейрофизиологическими механизмами межиндивидуального взаимодействия, появление которые сопровождало «выталкивание» неоантропа в социальные отношения.

Поршнев специально исследовал становление отношений собственности при феодализме и в первобытном обществе. Например, он следующим образом анализировал становление личной крестьянской собственности в условиях феодализма: «Лично-трудовая собственность крестьянина - это не столько предпосылка, сколько продукт постепенного развития феодального общества. В самом деле, ведь трудовое имущество - это еще не собственность, пока его никто не стремится систематически отнимать. Единовременная попытка отнять имущество, например попытка военного грабежа, порождает оборону, однако такое спорадическое сбережение вещей от гибели еще вовсе не есть становление собственности. Окончательно крестьянская единоличная собственность достигла зрелости только с появлением возможности отчуждать ее за эквивалент, т.е. с появлением городов… Тут она окончательно перестала быть только обороной имущества и стала его присвоением, перестала быть только собственностью в смысле отказа отдавать и стала собственностью в смысле стремления приобретать». Поршнев Б. Ф. История Средних веков и указание товарища Сталина об основной черте феодализма // Известия АН СССР. Серия Истории и философии. М., 1949. Т. VI. № 6. С. 535 - 536.

Принуждение к избыточному труду - абсолютно необходимый элемент всей человеческой истории. Речь идет именно о формах внешнего принуждения, из которых известно три: прямое принуждение - рабство, смешанное - феодализм, и косвенное - капитализм. Из этих трех форм Поршнев занимался, главным образом, второй. Проблема состояла в том, что в условиях феодализма одного косвенного принуждения к труду оказывается недостаточно и оно дополняется прямым - так называемая неполная собственность на работника.

Глава 2. Наука о че л овечестве Б. Ф. Поршнева

Сам Поршнев считал предметом своей основной специальности проблематику антропогенеза. В предисловии к главному труду Б. Ф. Поршнева, подводящего итог его исследования в области антропогенеза и намечающим программу дальнейших исследований - «О начале человеческой истории (Проблемы палеопсихологии)», Поршнев Б. Ф. О начале человеческой истории… Н. Момджян и С. А. Токарев пишут: «Какая же из всех этих разнообразных областей знания стояла в фокусе научных интересов Б. Ф. Поршнева? Как бы ни смотрели на это другие, сам автор считал, что именно содержание этой, предлагаемой вниманию читателей книги выражает наиболее глубокий, наиболее важный для него самого слой научного мышления -- основу его философского мировоззрения. Эту область можно сокращенно назвать (и автор ее так и называет) «проблемы палеопсихологии». Момджян Н. и Токарев С. А. Указ. соч. С. 7 - 8.

Б. Ф. Поршнев отчетливо понимал двусмысленную роль специальных наук в изучении проблем антропогенеза. Палеоантропологи, палеонтологи и палеоархеологи - едва ли основные «легитимные» исследователи происхождения человека - были крайне поверхностно знакомы с серьезными научными результатами, полученными в зоологии, психологии, нейрофизиологии, социологии. Для того, чтобы прорвать этот замкнутый круг, Поршнев решительно взялся за восполнение названных выше пробелов.

По мнению Поршнева, два ложных постулата мешали серьезному научному прорыву в исследовании антропогенеза. Поршнев Б.Ф. Возможна ли сейчас научная революция в приматологии? // Вопросы философии. 1966. № 3. С. 113 - 116.

Во-первых, убежденность в том, будто археологические остатки жизнедеятельности ископаемых гоминид доказывают наличие у них абстрактно-логического (понятийного), творческого мышления, а значит и признание людьми не только неоантропов, но также палеоантропов (неандертальцев) и даже еще более древних видов. У этого постулата два главных корня - миф об охоте на крупных животных как основном занятии человеческого предка и миф об изобретении им огня.

Во-вторых, убежденность в том, что эволюционная форма, предшествовавшая Homo sapiens"y, вымерла, исчезла с лица Земли тотчас после появления этого последнего.

Кратко изложить содержание этой книги практически невозможно - настолько разнообразны и сложны поднимаемые автором проблемы. Они и сложны, и спорны. Но если все-таки попытаться выделить в содержании книги ее лейтмотивы, их можно свести к следующим.

Говоря о специфической особенности человека, автор считает таковой только истинно человеческий труд, т. е. труд, регулируемый речью, непосредственно с ней связанный. Именно речь делает возможным труд как специфически человеческую, сознательную, целесообразную деятельность. Поэтому ни прямохождение, ни производство простейших орудий, согласно автору, не являются еще признаками человека. Что касается предков человека от австралопитека до неандертальца, то их автор относит, согласно классификации Карла Линнея, к семейству троглодитид. Представители этого семейства производили элементарные орудия, пользовались огнем, обладали прямохождением, но у них не было речи, поэтому их нельзя назвать людьми, а их совместную жизнь - обществом. Вот поэтому-то загадка возникновения человека сводится к объяснению возникновения человеческой речи.

Специальная глава посвящена феномену речи, которому придается роль важнейшего регулятора человеческого поведения, детерминанты на пути преобразования предчеловеческих уровней жизнедеятельности в истинно человеческие. Психофизиологическим коррелятом такой регуляции служит вторая сигнальная система. Этому понятию автор придает особое значение, поскольку в психофизиологическом плане вопрос о становлении человека трансформируется им в вопрос о преобразовании первой сигнальной системы во вторую. По сути, Поршнев доказал, что в библейском «В начале было слово» куда больше материализма, чем в ссылках на «труд», «коллективную охоту» и т. п.

Второсигнальное взаимодействие людей складывается из двух главных уровней и в свою очередь делится на первичную фазу - интердиктивную и вторичную - суггестивную. Проведенные членения позволили ученому подойти к раскрытию тонкого и сложного процесса генезиса второсигнальных связей между индивидами. Раскрывая действие механизма суггестиии, Б. Ф. Федорову по существу присоединяется к концепции социального происхождения высших психологических функций человека, развитой известным советским психологом Л. С. Выготским применительно к психическому развитию ребенка. По мнению Б. Ф. Поршнева, механизм «обращения к себе» оказывается элементарной ячейкой речи-мышления. Дипластия - элементарное противоречие мышления - анализируется автором как выражение исходных для человека социальных отношений «мы -- они».

Провозглашая необходимость преодоления зоологических предрассудков, Поршнев писал: «Спор пойдет не о фактах, ибо большинство фактов палеоантропологии и палеоархеологии обладает высокой степенью надежности, а об очках, через которые привыкли смотреть на эти факты». Нет никаких оснований считать наличие огня и каменных орудий признаком появления «человека». Только неоантроп может быть признан человеком в точном смысле слова.

Человеческая культура, по Поршневу, выросла из дивергенции палеоантропов и неоантропов, из необходимости последним, взаимодействуя с первыми, все более уходить от навязанных им форм взаимодействия. Анализ данных зоологии (начиная с Дарвина) о различных формах видообразования приводит Поршнева к выводу о своеобразном «стихийном искусственном» отборе, лежащем в основе дивергенции.

Конечно, некоторые положения, выдвинутые Б. Ф. Поршневым, бывает трудно осознать и принять человеку, уверенному в том, что он - венец творенья. Утрируя, ученый утверждает, что своим появлением на земле мы обязаны некоему отвратительному животному, которое специально вывело нас искусственным отбором для выполнения единственной функции - служить ему кормовой базой! И, скажем, не только инициация-калечене подростков в первобытных племенах, но и красивый обычай дарить цветы является всего лишь результатом глубокой и длительной трансформацией нашей древнейшей и совсем не красивой основной функции - преподносить в качестве «подарка» неким мерзким животным собственных детей, производимых для этого на свет в большом количестве и собственноручно убиваемых?

А, следовательно, все общечеловеческие ценности, как религиозные, так и светские, как «западные», так и «восточные», все культурное самосознание человека сформировалось в силу необходимости дистанцироваться от своего прошлого, от своего предка, но, с другой - реально достигнутое дистанцирование надежно обеспечено лишь одним: наивной верой в то, что «мы» по определению, с «самого начала» являемся «их» (реальных предков) противоположностью.

Но так как эти отвратительные животные - наши прямые предки, то

убийство себе подобных есть не отклонение, а подлинная чловеческая природа, отличающая нас от всех остальных животных! (У последних - это все-таки исключение, а не правило).

Анализ имеющихся данных об экологических нишах, в которых на разных этапах приходилось “бороться за существование” предку человека, об эволюции его головного мозга, о беспрецедентно тесных отношениях с огромным числом других животных приводит Поршнева к двоякому выводу: Поршнев Б.Ф. О начале человеческой истории… С. 404 - 405.

У человеческого предка были все анатомические и физиологические предпосылки для освоения интердикции;

Без освоения подобных инструментов человеческий предок был обречен на вымирание.

Переход со ступени на ступень происходил, конечно, не без естественного отбора из многочисленных мутаций, масштаб и разнообразие которых были спровоцированы кризисом, а значит и не без множества неустойчивых переходных форм. И только у одной из мутаций - неоантропа - третья ступень (суггестия) этим отбором была надежно и навсегда закреплена.

Учитывая сказанное выше об особенностях отношений неоантропов с палеоантропами в эпоху дивергенции, понятно решительное опровержение Поршневым распространенного предрассудка о едва ли не «буржуазном» поведении первобытного человека: «Согласно этому ходячему представлению, хозяйственная психология всякого человека может быть сведена к постулату стремления к максимально возможному присвоению. Нижним пределом отчуждения (благ или труда), психологически в этом случае приемлемым, является отчуждение за равноценную компенсацию… Действительно, поведение, обратно указанному постулату, при капитализме не может быть ни чем иным, как привеском. Но даже при феодализме, как видно из источников, хозяйственная психология содержала гораздо больше этого обратного начала: значительное число средневековых юридических и законодательных актов запрещает или ограничивает безвозмездное дарение, подношение, пожертвование недвижимого и движимого имущества. Чем дальше в глубь веков и тысячелетий, тем выпуклее этот импульс». Там же. Фактически Поршнев намечает контуры науки о первобытной экономике. Однако в силу того, что сохранившиеся в наше время следы первобытной экономической культуры относятся скорее к культуре как таковой, данная тема отнесена к разделу «культурология».

Глава 3. Общество, культура, религия в исторических построениях Б. Ф. Поршнева

На основании этого же положения о развитии человечества из «кормовой базы» и противостояния «предкам», Б. Ф. Поршнев развивает и свои социологические теории. В рамках этой концепции «ядром» или «элементарной клеточкой» социально-психологических процессов определяется оппозиция «мы - они». Зарождение этой оппозиции восходит ко времени распространения в среде неоантропов практики использования тех специфических механизмов воздействия друг на друга, которые перед этим сложились в их отношениях с палеоантропами. Осознание себя в качестве общности («мы») формируется, по Поршневу, в процессе негативного взаимодействия с «ними», т. е. - с палеоантропами. Такое отталкивание, будучи перенесенным внутрь самих неоантропов и порождает множество оппозиций «мы - они», каждая из которых основана на исходном взаимном «подозрении», что «они» не вполне люди. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1978.

В процессе человеческой истории развитие этого исходной оппозиции приводит к формированию гигантской сети, отчасти взаимопересекающихся, отчасти поглощающих друг друга различных общностей («мы»), каждая из которых осознает себя в качестве таковой, противопоставляя себя некоему «они». Поршнев Б.Ф. Мыслима ли история одной страны… С. 314 - 315.

Также и исследования Поршнева, затрагивающие культуру, касаются, главным образом, ее происхождения, нейрофизиологических, зоологических, а также социально-психологических предпосылок ее различных проявлений.

Хотя большинство сравнительно-исторических исследований по этике и эстетике занимается почти исключительно представлениями о «хорошем» и «красивом», с точки зрения Поршнева, напротив, наиболее интересными были бы исследования именно того, что в разные эпохи у разных народов считалось «плохим» и «некрасивым».

С другой стороны, это исследование самого физиологического и психологического механизма осуществления запрета - запрета делать что-либо «плохое». Поршнев анализирует наиболее древние запреты, выделяя три их важнейшие группы.

К первой группе он относит запреты убивать себе подобного, т.е. ограничение сформированной в ходе дивергенции фундаментальной биологической особенности человека: «По-видимому, древнейшим оформлением этого запрета явилось запрещение съедать человека, умершего не той или иной естественной смертью, а убитого человеческой рукой. Труп человека, убитого человеком, неприкасаем». Поршнев Б. Ф. Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры // Вестник истории мировой культуры. 1958. № 2. С. 40.

Ко второй группе запретов Поршнев относит «запреты брать и трогать те или иные предметы, производить с ними те или иные действия. Эта группа запретов особенно тесно связана с формированием общественного отношения собственности». Там же. С. 42.

Наконец, к третьей группе запретов Поршнев относит половые запреты, в частности, наиболее древние из них - запрет полового общения матерей и сыновей, затем братьев и сестер. Подводя итоги своему анализу образа жизни древнейших людей, Поршнев пишет: «На заре становления общества… эти запреты означали преимущественные права пришельцев-мужчин. Но сложившийся таким образом конфликт между ними и младшими, выросшими на месте мужчинами, разрешился в форме возникновения, во-первых, обособлением младших в особую общественную группу, отделенную от старших сложным барьером, во-вторых, экзогамии - одного из важнейших институтов становящегося человеческого общества». Там же.

Взгляды ученого на историю религиозных верований, происхождение представлений о «хороших» и «плохих» божествах также существенно отличается от общепринятых взглядов - как религиозных, так и светских.

Для Поршнева человеческая культура зарождается в эпоху дивергенции. В ряде специальных исследований он убедительно показал, что образы божеств, протобожеств, различных разновидностей «нечистой силы» являются отражением именно палеоантропа, с которым на протяжении длительного времени приходилось взаимодействовать человеку, а также отражением конкретных особенностей самого этого взаимодействия. И чем более древними являются эти образы, тем большие в них буквальных физических черт и особенностей поведения реального, «живого» палеоантропа. Поршнев Б.Ф. Книга о морали и религии угнетенных классов Римской империи // Вестник древней истории. М., 1963. № 1 (63); Поршнев Б. Ф. Поиски обобщений в области истории религии // Вопросы истории. М., 1965. № 7.

В функционировании института церкви Б. Ф. Поршнев также ищет материальные предпосылки. По его мнении., сущность христианского вероучения как комплекса идей, выполняющих функцию защиты экономического базиса феодализма, можно свести, пишет Поршнев, «к двум основным идеям, направляющим поведение людей: во-первых, к учению о том, что они должны делать (о добродетели), во-вторых, о том, чего они не должны делать (о грехе)». Там же. Главная христианская добродетель, при всем многообразии отдельных предписаний религии, в конечном счете сводится к одному пункту: «живи для бога»2, т.е. живи не для себя.

Поршнев рассматривает эту добродетель в качестве мощного инструмента, тормозящего экономическое сопротивление крестьянина: «Ясно, что это учение, будучи воспринято, должно было служить колоссальной помехой на пути укрепления крестьянского хозяйства и стремления крестьян к повышению уровня своей жизни. Более того, оно прямо требовало: “отдавай”,- а далее уже нетрудно было показать, что раз отдавать в конечном счете надо богу, то естественнее всего отдавать тем, кто представляет бога на земле - церкви и властям (ибо нет власти не от Бога)” Там же. Однако главной проблемой для надстройки было открытое сопротивление. Поэтому, хотя принцип “жизни не для себя” и выдвигался христианством на передний план, главным было все же учение о грехе: “Задача религии была не столько в том, чтобы уговорить крестьянина отдавать свой труд и плоды своего труда земельному собственнику и повседневно отказывать себе в удовлетворении насущных потребностей, сколько в том, чтобы уговаривать его не сопротивляться: ведь само существование феодальной эксплуатации необходимо заставляло крестьянина отстаивать свое хозяйство, укреплять его, в этом смысле “жить для себя” и сопротивляться». Там же.

И здесь все сводится, в конечном счете, к одному пункту - к греху неповиновения. Поршнев подчеркивает, что учение о грехе было могучим орудием борьбы не только с восстаниями, но и с низшими формами открытого крестьянского сопротивления - частичным сопротивлением, уходами. Учение о грехе не только обезоруживало крестьянство, но и вооружало его противников: «Поскольку восстание есть стихия сатаны - здесь не должно быть места пощаде; не только право, но долг христианина - разить мятежников мечом». Там же.

Подводя итоги анализу ключевых идей, которые религия внушала трудящимся, Поршнев сопоставляет роль церкви и государства: «Сущностью религии было, как видим, то же, что было и сущностью государства - подавление угрозы восстаний угрозой наказаний… Но между ними была и глубокая разница. Государство располагало действительной огромной силой для осуществления своих угроз. Авторитет лишь подкреплял эту материальную силу. Напротив, церковь располагала неизмеримо меньшими материальными возможностями и в основном действовала идейным внушением. Почему же ей верили?». Там же. Здесь ученый вновь обращается к анализу социально-психологической природы убеждения (проповеди) как формы контрконтрсуггестии - то есть, в общем-то, к тому механизму, которым палеоантропы первоначально принуждали к повиновению свою «кормовую базу».

Заключение

Исследования Бориса Федоровича Поршнева затрагивали едва ли не все направления общественных наук, а также некоторые смежные направления наук естественных. Исследования во всех этих областях рассматривались Поршневым в качестве тесно связанных друг с другом аспектов становления единой синтетической науки - «об общественном человеке или человеческом обществе». Универсализм Поршнева совершенно беспрецедентен для науки XX в. по своим масштабам и одновременно предполагает опору на самые точные эмпирические факты в соответствии с самыми строгими научными критериями, сформированными в этом веке.

Однако к судьбе ученого вполне применима цитата - высказывание одного биографа о судьбе известного экономиста Й. Шумпетера: «У него было много учеников, но не было последователей». Вите О. Т. Указ. соч. У Поршнева было и есть много учеников и даже сторонников его взглядов в отдельных областях знаний. Но последователей в специальности «наука об общественном человеке или человеческом обществе» не существует, ибо такой специальности с поршневской парадигмой не сложилось.

«Со всем этим гигантским наследием нужно что-то делать, - говорит О. Т. Вите. - Правда, пока смельчак не нашелся». Там же.

Приложение

Список источников и литературы

Источники

Поршнев Б.Ф. Борьба за троглодитов // Простор. 1968. №№ 4-7. № 7. С. 125

Поршнев Б. Ф. История Средних веков и указание товарища Сталина об основной черте феодализма // Известия АН СССР. Серия Истории и философии. М., 1949. Т. VI. № 6. С. 535 - 536.

Поршнев Б. Ф. К вопросу об основном экономическом законе феодализма // Вопросы истории. М., 1953. № 6.

Поршнев Б.Ф. Книга о морали и религии угнетенных классов Римской империи // Вестник древней истории. М., 1963. № 1 (63).

Поршнев Б. Ф. Ледовое побоище и всемирная история // Истфак МГУ. Доклады и сообщения. М., 1947. Вып. 5.

Поршнев Б. Ф. Мыслима ли история одной страны? // Историческая наука и некоторые проблемы современности. Статьи и обсуждения. М., 1969.

Поршнев Б. Ф. Народные восстания во Франции перед Фрондой (1623--1648). М., 1948.

Поршнев Б. Ф. Очерк политической экономии феодализма. М., 1956.

Поршнев Б. Ф. Поиски обобщений в области истории религии // Вопросы истории. М., 1965. № 7.

Поршнев Б. Ф. Проблемы возникновения человеческого общества и человеческой культуры // Вестник истории мировой культуры. 1958. № 2. С. 40.

Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1966.

Поршнев Б. Ф. Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства. М., 1976.

Поршнев Б.Ф. Феодализм и народные массы. М., 1964.

Поршнев Б. Ф. Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в. М., 1970.

Литература

Вите О. Т. Б. Ф. Поршнев: опыт создания синтетической науки об общественном человеке и человеческом обществе // Полития. 1998. №3.

Момджян Н. и Токарев С. А. Предисловие // Поршнева Б. Ф. О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии. М., 1974. С. 2 - 11.

Примечания

Подобные документы

Просвещение и наука. М.В. Ломоносов и русская наука. Русская литература и искусство. Охранительные идеи господствующего класса. Передовая общественная мысль в России. Формирование русского просветительства. Революционные взгляды.

дипломная работа , добавлен 09.04.2003

Б. Мандевиль как английский философ, сатирический писатель и экономист: знакомство с краткой биографией, анализ политической деятельности. Общая характеристика социально-экономической программы Мандевиля. Рассмотрение взглядов мыслителя на общество.

эссе , добавлен 04.06.2014

Биография Джамбатисты Вико. История как наука: методология Вико. Философская концепция Вико в споре с Декартом. Вико и просветительская традиция. Теория цивилизации Вико. Идея круговорота. Методы историко-культурных и этнологических исследований.

курсовая работа , добавлен 29.01.2007

Образование, наука, культурный и духовный подъем в первой половине XIX в. Крупные географические открытия на русском Дальнем Востоке, экспедиции русских путешественников. Золотой век русской культуры. Русская православная церковь в первой половине XIX в.

реферат , добавлен 11.11.2010

Образование и наука второй половины XIX в. Эпоха Освобождения, развитие и основа среднего образования. Архитектура, скульптура и живопись 60 - 70-е гг. XIX в. Театр, музыка, печать и книгоиздательское дело. Драматический театр в столицах и провинции.

реферат , добавлен 13.11.2010

Понятие, основные принципы, законы, закономерности и социальные функции исторической науки. Методы исторических исследований. Взаимодействие истории с другими социально-гуманитарными науками. Точки зрения на место России в мировом историческом процессе.

презентация , добавлен 25.09.2013

Изучение предмета, задач и методов источниковедения – комплексной специальной научной дисциплины, которая изучает различные типы исторических источников и разрабатывает некоторые методы извлечения из них достоверной информации об исторических процессах.

реферат , добавлен 05.12.2011

Падение крепостного права - начало капиталистического периода в истории России. Распространение просвещения, создание народных школ и изменение методов преподавания. Увеличение выпуска печатной продукции, общедоступность музеев. Деятели науки и культуры.

презентация , добавлен 05.06.2011

Признание больших заслуг ученых Казахстана в развитии науки. Культура в годы Великой Отечественной войны. Центральная тема литературы данного периода, развитие искусства Казахстана. Социально-экономическая структура и культурный облик государства.

презентация , добавлен 19.11.2015

История и предпосылки появления, направления и этапы развития науки в Европе. Состояние христианства в XVI веке как одного из самых религиозных периодов в истории человечества. Взаимоотношения науки и христианской религии, результаты данного процесса.

. йЪМПЦЕОЙЕ ЧЛМБДБ рПТЫОЕЧБ Ч ОБХЛХ ПВ БОФТПРПЗЕОЕЪЕ Ч ЧЙДЕ ЧЛМБДБ ЕЗП Ч ГЕМЩК ТСД ЧРПМОЕ УБНПУФПСФЕМШОЩИ ОБХЛ ЛТБКОЕ УМПЦОП, ЙВП ЬФЙ ОБХЛЙ ОБ РТПВМЕНЕ БОФТПРПЗЕОЕЪБ РЕТЕУЕЛБАФУС ДП ФБЛПК УФЕРЕОЙ, ЮФП ЗТБОЙГХ НЕЦДХ ОЙНЙ РТПЧЕУФЙ ХЦЕ РТБЛФЙЮЕУЛЙ ОЕЧПЪНПЦОП. пДОБЛП ЕУФШ ПДОП ПВУФПСФЕМШУФЧП, ЛПФПТПЕ ДЕМБЕФ ФБЛПК РХФШ ПРТБЧДБООЩН. рПТЫОЕЧ ПФЮЕФМЙЧП РПОЙНБМ ДЧХУНЩУМЕООХА ТПМШ УРЕГЙБМШОЩИ ОБХЛ Ч ЙЪХЮЕОЙЙ РТПВМЕН БОФТПРПЗЕОЕЪБ. у ПДОПК УФПТПОЩ, РБМЕПБОФТПРПМПЗЙ, РБМЕПОФПМПЗЙ Й РБМЕПБТИЕПМПЗЙ - ЕДЧБ МЙ ПУОПЧОЩЕ "МЕЗЙФЙНОЩЕ" ЙУУМЕДПЧБФЕМЙ РТПЙУИПЦДЕОЙС ЮЕМПЧЕЛБ - ВЩМЙ ЛТБКОЕ РПЧЕТИОПУФОП ЪОБЛПНЩ У УЕТШЕЪОЩНЙ ОБХЮОЩНЙ ТЕЪХМШФБФБНЙ, РПМХЮЕООЩНЙ Ч ЪППМПЗЙЙ, РУЙИПМПЗЙЙ, ОЕКТПЖЙЪЙПМПЗЙЙ, УПГЙПМПЗЙЙ. у ДТХЗПК, УБНЙ ЬФЙ РЕТЕЮЙУМЕООЩЕ ОБХЛЙ ВЩМЙ ЛТБКОЕ УМБВП ТБЪЧЙФЩ ЙНЕООП Ч РТЙМПЦЕОЙЙ Л РМЕКУФПГЕОПЧПНХ ЧТЕНЕОЙ: "оЙ ПДЙО ЪППМПЗ ОЕ ЪБОСМУС ЧУЕТШЕЪ ЬЛПМПЗЙЕК ЮЕФЧЕТФЙЮОЩИ РТЕДЛПЧ МАДЕК, Б ЧЕДШ УЙУФЕНБФЙЛБ, РТЕДМБЗБЕНБС РБМЕПОФПМПЗБНЙ ДМС ПЛТХЦБЧЫЙИ ЬФЙИ РТЕДЛПЧ ЦЙЧПФОЩИ ЧЙДПЧ, ОЕ НПЦЕФ ЪБНЕОЙФШ ЬЛПМПЗЙЙ, ВЙПГЕОПМПЗЙЙ, ЬФПМПЗЙЙ. оЙ ПДЙО РУЙИПМПЗ ЙМЙ ОЕКТПЖЙЪЙПМПЗ ОЕ ЪБОСМУС УП УЧПЕК УФПТПОЩ ЖЙМПЗЕОЕФЙЮЕУЛЙН БУРЕЛФПН УЧПЕК ОБХЛЙ, РТЕДРПЮЙФБС ЧЩУМХЫЙЧБФШ ЙНРТПЧЙЪБГЙЙ УРЕГЙБМЙУФПЧ РП УПЧУЕН ДТХЗПК ЮБУФЙ: ХНЕАЭЙИ РТПЙЪЧПДЙФШ ТБУЛПРЛЙ Й УЙУФЕНБФЙЪЙТПЧБФШ ОБИПДЛЙ, ОП ОЕ ХНЕАЭЙИ РПУФБЧЙФШ Й УБНПЗП РТПУФПЗП ПРЩФБ Ч ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛПК ЙМЙ РУЙИПМПЗЙЮЕУЛПК МБВПТБФПТЙЙ. оЙ ПДЙО ЛЧБМЙЖЙГЙТПЧБООЩК УПГЙПМПЗ ЙМЙ ЖЙМПУПЖ ОЕ ОБРЙУБМ П ВЙПМПЗЙЮЕУЛПК РТЕДЩУФПТЙЙ МАДЕК ЮЕЗП-МЙВП, ЮФП ОЕ ВЩМП ВЩ ЙОДХГЙТПЧБОП, Ч ЛПОЕЮОПН УЮЕФЕ, ФЕНЙ ЦЕ РБМЕПБТИЕПМПЗБНЙ Й РБМЕПБОФТПРПМПЗБНЙ, ЛПФПТЩЕ ВЩ УБНЙ ОХЦДБМЙУШ Ч ЬФЙИ ЧПРТПУБИ Ч ОБХЮОПН ТХЛПЧПДУФЧЕ.
дМС ФПЗП ЮФПВЩ РТПТЧБФШ ЬФПФ ЪБНЛОХФЩК ЛТХЗ, рПТЫОЕЧ ТЕЫЙФЕМШОП ЧЪСМУС ЪБ ЧПУРПМОЕОЙЕ ОБЪЧБООЩИ ЧЩЫЕ РТПВЕМПЧ Ч ЪППМПЗЙЙ, ЖЙЪЙПМПЗЙЙ, РУЙИПМПЗЙЙ, УПГЙПМПЗЙЙ, ЖЙМПУПЖЙЙ Й Ф.Д. рПТЫОЕЧ - НБФЕТЙБМЙУФ. й Ч ЬФПН ПФОПЫЕОЙЙ ПО ОЕ ПДЙОПЛ Ч ЛТХЗХ БОФТПРПМПЗПЧ. пДОБЛП ПО ЕДЧБ МЙ ОЕ ЕДЙОУФЧЕООЩК ЙУУМЕДПЧБФЕМШ-НБФЕТЙБМЙУФ, ЛПФПТЩК ХЮЕМ, ХУЧПЙМ ЧЕУШ ФПФ НБУУЙЧ ТЕМЙЗЙПЪОПК ЛТЙФЙЛЙ НБФЕТЙБМЙУФЙЮЕУЛЙИ РТЕДУФБЧМЕОЙК ПВ БОФТПРПЗЕОЕЪЕ, ЛПФПТЩК ОБЛПРЙМУС УП ЧТЕНЕОЙ ЧЩИПДБ ДБТЧЙОПЧУЛПЗП рТПЙУИПЦДЕОЙС ЧЙДПЧ . йЪ ЧУЕИ НБФЕТЙБМЙУФЙЮЕУЛЙИ ЛПОГЕРГЙК РТПЙУИПЦДЕОЙС ЮЕМПЧЕЛБ ЛПОГЕРГЙС рПТЫОЕЧБ УЕЗПДОС ПУФБЕФУС ЕДЙОУФЧЕООПК УХНЕЧЫЕК ХУФТБОЙФШ ЧУЕ ФЕ ОБЙЧОП-ХРТПЭЕООЩЕ ЬМЕНЕОФЩ НБФЕТЙБМЙУФЙЮЕУЛПЗП РПДИПДБ Л РТПВМЕНЕ, ОБ ЛПФПТЩЕ ХЦЕ ДБЧОП Й УПЧЕТЫЕООП ПВПУОПЧБООП ХЛБЪЩЧБМБ ТЕМЙЗЙПЪОБС ЛТЙФЙЛБ. вЕЪ ЧУСЛПЗП РТЕХЧЕМЙЮЕОЙС НПЦОП УЛБЪБФШ: ЕУМЙ ОБ ХТПЧОЕ УПЧТЕНЕООПЗП ЪОБОЙС ЖБЛФПЧ Й УХЭЕУФЧХЕФ БМШФЕТОБФЙЧБ ТЕМЙЗЙПЪОЩН РТЕДУФБЧМЕОЙСН ПВ БОФТПРПЗЕОЕЪЕ, ФП ЬФП ЛПОГЕРГЙС рПТЫОЕЧБ. дБЦЕ ОЕУНПФТС ОБ ФП, ЮФП ЧПФ ХЦЕ 25 МЕФ У ОЕК РТПЖЕУУЙПОБМШОП ОЙЛФП ОЕ ТБВПФБЕФ. чУЕ ПУФБМШОЩЕ ЛПОГЕРГЙЙ ФБЛПК БМШФЕТОБФЙЧПК РТЙЪОБОЩ ВЩФШ ОЕ НПЗХФ. иПЮХ РПДЮЕТЛОХФШ: ЛБЛ ВЩ ОЙ ВЩМЙ ЧЕМЙЛЙ Й ЪОБЮЙНЩ ЛПОЛТЕФОЩЕ ПФЛТЩФЙС Ч ТБЪМЙЮОЩИ БУРЕЛФБИ ЬФПК ПВЫЙТОПК РТПВМЕНЩ, ЛБЛ ВЩ ОЙ ВЩМЙ РЕТУРЕЛФЙЧОЩ ДМС ДБМШОЕКЫЕЗП ЙУУМЕДПЧБОЙС ЧЩДЧЙОХФЩЕ ЙН УНЕМЩЕ ЗЙРПФЕЪЩ, ЧБЦОЕКЫЕЕ ЪОБЮЕОЙЕ ЙУУМЕДПЧБОЙК рПТЫОЕЧБ Ч ПВМБУФЙ БОФТПРПЗЕОЕЪБ МЕЦЙФ Ч ПВМБУФЙ ЖЙМПУПЖЙЙ: Ч ТБЪТБВПФЛЕ ФБЛПК ЛПОГЕРГЙЙ, ЛПФПТБС Ч ЛПОФЕЛУФЕ ОБХЮОЩИ ЪОБОЙК ЛПОГБ XX ЧЕЛБ ОЕ ОХЦДБЕФУС Ч ЗЙРПФЕЪЕ П ФЧПТГЕ . иБТБЛФЕТОП, ЮФП, ПФЧЕЮБС ОБ ПВЧЙОЕОЙС Ч "БОФЙОБХЮОПУФЙ", "УФТЕНМЕОЙЙ Л УЕОУБГЙЙ" Й Ф.Р., ЛПФПТЩЕ УФБМЙ ТБЪДБЧБФШУС РП РПЧПДХ РПЙУЛПЧ рПТЫОЕЧЩН "УОЕЦОПЗП ЮЕМПЧЕЛБ", ПО РПДЮЕТЛЙЧБМ ЙНЕООП ЖЙМПУПЖУЛПЕ ЪОБЮЕОЙЕ УЧПЙИ ПФЛТЩФЙК: "й УЕЗПДОС ЕЭЕ МЙЫШ ПЮЕОШ ОЕНОПЗЙЕ РПОЙНБАФ, ЮФП ФТПЗМПДЙФЩ - ВПМШЫПЕ УПВЩФЙЕ Ч ЖЙМПУПЖЙЙ. ч ЖЙМПУПЖЙЙ, ЗТБЦДБОЕ УХДШЙ, Ч ЖЙМПУПЖЙЙ УМХЮЙМБУШ УЕОУБГЙС, ОП ЧЕДШ ОЕ ЬФП ЙНЕМПУШ Ч ЧЙДХ ПВЧЙОЕОЙЕН. нБФЕТЙБМЙЪН - ГЕМЙФЕМШ УМЕРПФЩ. вМБЗПДБТС ЕНХ НЩ ХЧЙДЕМЙ ФП, ЮФП ВЩМП РПД ОПУПН, ОП ЮЕЗП ОЕ ОБДМЕЦБМП ЧЙДЕФШ. оЕ НПОУФТБ, ОЕ ОЙЛЮЕНОХА ДЙЛПЧЙОХ ЗПТ Й ЮБЭ, Б РЕТЧПУФЕРЕООЩК ЖБЛФ "ЖЙМПУПЖУЛПК БОФТПРПМПЗЙЙ""
. рП НОЕОЙА рПТЫОЕЧБ, ДЧБ МПЦОЩИ РПУФХМБФБ НЕЫБМЙ УЕТШЕЪОПНХ ОБХЮОПНХ РТПТЩЧХ Ч ЙУУМЕДПЧБОЙЙ БОФТПРПЗЕОЕЪБ .

хВЕЦДЕООПУФШ Ч ФПН, ВХДФП БТИЕПМПЗЙЮЕУЛЙЕ ПУФБФЛЙ ЦЙЪОЕДЕСФЕМШОПУФЙ ЙУЛПРБЕНЩИ ЗПНЙОЙД ДПЛБЪЩЧБАФ ОБМЙЮЙЕ Х ОЙИ БВУФТБЛФОП-МПЗЙЮЕУЛПЗП (РПОСФЙКОПЗП), ФЧПТЮЕУЛПЗП НЩЫМЕОЙС, Б ЪОБЮЙФ Й ФТЕВХАФ РТЙЪОБОЙС МАДШНЙ ОЕ ФПМШЛП ОЕПБОФТПРПЧ, ОП ФБЛЦЕ РБМЕПБОФТПРПЧ (ОЕБОДЕТФБМШГЕЧ) Й ДБЦЕ ЕЭЕ ВПМЕЕ ДТЕЧОЙИ ЧЙДПЧ.
хВЕЦДЕООПУФШ Ч ФПН, ЮФП ЬЧПМАГЙПООБС ЖПТНБ, РТЕДЫЕУФЧПЧБЧЫБС homo sapiens, ЧЩНЕТМБ, ЙУЮЕЪМБ У МЙГБ ъЕНМЙ ФПФЮБУ РПУМЕ РПСЧМЕОЙС ЬФПЗП РПУМЕДОЕЗП.

зМБЧОЩК ФТХД рПТЫОЕЧБ, РПДЧПДСЭЙК ЙФПЗ ЕЗП ЙУУМЕДПЧБОЙС Ч ПВМБУФЙ БОФТПРПЗЕОЕЪБ Й ОБНЕЮБАЭЙК РТПЗТБННХ ДБМШОЕКЫЙИ ЙУУМЕДПЧБОЙК, - п ОБЮБМЕ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ЙУФПТЙЙ (рТПВМЕНЩ РБМЕПРУЙИПМПЗЙЙ) - ЧЩЫЕМ Ч УЧЕФ ЮЕТЕЪ ДЧБ ЗПДБ РПУМЕ УНЕТФЙ БЧФПТБ - Ч 1974 ЗПДХ. ч ПРХВМЙЛПЧБООХА ЛОЙЗХ ОЕ ЧПЫМЙ ФТЙ ЗМБЧЩ ЙЪ ТХЛПРЙУЙ. дЧЕ ЙЪ ОЙИ ЧЛМАЮБМЙ ФЭБФЕМШОП Й РПДТПВОП ПВПУОПЧБООПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ ДЧХИ ОБЪЧБООЩИ НЙЖПЧ, МЕЦБЭЙИ Ч ПУОПЧЕ РЕТЧПЗП МПЦОПЗП РПУФХМБФБ. чЩОХЦДЕООЩК УПЛТБЭБФШ ФЕЛУФ, рПТЫОЕЧ ТЕЫЙМ, ЮФП ЧБЦОЕЕ УПИТБОЙФШ НЕФПДПМПЗЙА, ЮЕН РПДТПВОПУФЙ ЬНРЙТЙЮЕУЛЙИ ДПЛБЪБФЕМШУФЧ. фТЕФШС ЗМБЧБ ЙЪ ОЕ ЧПЫЕДЫЙИ ЛБУБМБУШ ЧФПТПЗП МПЦОПЗП РПУФХМБФБ. лПЕ-ЮФП ЙЪ ЬФПК ЗМБЧЩ ВЩМП ЧЛМАЮЕОП Ч ФЕЛУФ ЛОЙЗЙ. оП ДБМЕЛП ОЕ ЧУЕ. ч ГЕМПН, рПТЫОЕЧ УЮЙФБМ ЕЕ НЕОЕЕ ХДБЮОПК. ъБВЕЗБС ЧРЕТЕД, ПФНЕЮХ, ЮФП ЙУУМЕДПЧБОЙС РП ФЕНБФЙЛЕ ЬФПК ЗМБЧЩ СЧМСАФУС ОБЙВПМЕЕ ФТХДОЩНЙ, ОП Й ОБЙВПМЕЕ ЧБЦОЩНЙ ДМС ДБМШОЕКЫЕЗП ТБЪЧЙФЙС ЧУЕК ЛПОГЕРГЙЙ Й ДБЦЕ ЧУЕК ОБХЛЙ "П ЮЕМПЧЕЮЕУЛПН ПВЭЕУФЧЕ Й ПВЭЕУФЧЕООПН ЮЕМПЧЕЛЕ". рТПЧПЪЗМБЫБС ОЕПВИПДЙНПУФШ РТЕПДПМЕОЙС ОБЪЧБООЩИ ЧЩЫЕ ЪППМПЗЙЮЕУЛЙИ РТЕДТБУУХДЛПЧ, рПТЫОЕЧ РЙУБМ: "уРПТ РПКДЕФ ОЕ П ЖБЛФБИ, ЙВП ВПМШЫЙОУФЧП ЖБЛФПЧ РБМЕПБОФТПРПМПЗЙЙ Й РБМЕПБТИЕПМПЗЙЙ ПВМБДБЕФ ЧЩУПЛПК УФЕРЕОША ОБДЕЦОПУФЙ, Б ПВ ПЮЛБИ, ЮЕТЕЪ ЛПФПТЩЕ РТЙЧЩЛМЙ УНПФТЕФШ ОБ ЬФЙ ЖБЛФЩ"
. ч ДЧХИ ОЕПРХВМЙЛПЧБООЩИ ЗМБЧБИ рПТЫОЕЧ, УПВУФЧЕООП, ДПЛБЪЩЧБМ ДЧЕ ЧЕЭЙ. 1. рТЕДПЛ ЮЕМПЧЕЛБ ОЕ НПЗ ВЩФШ ПИПФОЙЛПН. йВП ЬФП РТПФЙЧПТЕЮЙФ ДБООЩН ЪППМПЗЙЙ. х РТЕДЛБ ВЩМБ ЕДЙОУФЧЕООБС ОЙЫБ, ЛПФПТХА ПО НПЗ ЪБОСФШ: ФТХРПСДЕОЙЕ. йНЕООП ДМС ТБЪДЕМЛЙ ФХЫ ФТХРПЧ ЦЙЧПФОЩИ Й ВЩМЙ РТЙУРПУПВМЕОЩ ЪОБНЕОЙФЩЕ "ПТХДЙС". фБЛ ЦЕ, ЛБЛ Х ДТХЗЙИ ЦЙЧПФОЩИ ДМС РПДПВОЩИ ПРЕТБГЙК ЙУРПМШЪХАФУС ЪХВЩ, ЛМЩЛЙ, ЛПЗФЙ. 2. рТЕДПЛ ЮЕМПЧЕЛБ ОЕ "ЙЪПВТЕФБМ" ПЗПОШ. пЗПОШ, ФМЕОЙЕ ВЩМЙ ОЕЙЪВЕЦОЩН РПВПЮОЩН ТЕЪХМШФБФПН ПВТБВПФЛЙ ЙН ЛБНЕООЩИ ПТХДЙК. еНХ РТЙЫМПУШ "ХЮЙФШУС" ЗБУЙФШ ПЗПОШ, Б ФБЛЦЕ ХФЙМЙЪПЧБФШ ЕЗП РПМЕЪОЩЕ УЧПКУФЧБ. фБЛ ЦЕ, ЛБЛ ДТХЗЙЕ ЦЙЧПФОЩЕ РТЙУРПУБВМЙЧБАФУС Л УРЕГЙЖЙЛЕ УЧПЕК ЬЛПМПЗЙЮЕУЛПК ОЙЫЙ - РМЕФХФ РБХФЙОХ, ЧШАФ ЗОЕЪДБ, УФТПСФ ХМШЙ, РЕТЕЗПТБЦЙЧБАФ ТЕЛХ РМПФЙОБНЙ. йМЙ, УЛБЦЕН, ЛБЛ ДПНБЫОЙЕ ЛПЫЛЙ "ОБХЮБАФУС" ЙУРПМШЪПЧБФШ ФЕРМП ОБУФПМШОПК МБНРЩ, ВБФБТЕЙ ГЕОФТБМШОПЗП ПФПРМЕОЙС Й Ф.Р. уМЕДПЧБФЕМШОП, ОЕФ ОЙЛБЛЙИ ПУОПЧБОЙК УЮЙФБФШ ОБМЙЮЙЕ ПЗОС Й ЛБНЕООЩИ ПТХДЙК РТЙЪОБЛПН РПСЧМЕОЙС "ЮЕМПЧЕЛБ". фПМШЛП ОЕПБОФТПР НПЦЕФ ВЩФШ РТЙЪОБО ЮЕМПЧЕЛПН Ч ФПЮОПН УНЩУМЕ УМПЧБ. юФП ЦЕ УМХЮЙМПУШ Ч БОФТПРПМПЗЙЙ РПД ЧПЪДЕКУФЧЙЕН ТБВПФ рПТЫОЕЧБ? уМХЮЙМБУШ ЧПРЙАЭБС ОЕУРТБЧЕДМЙЧПУФШ, ЛПФПТБС, ХЧЩ, Ч ЙУФПТЙЙ ОБХЛЙ ЧУФТЕЮБЕФУС ОЕТЕДЛП. ч ОБЮБМЕ У рПТЫОЕЧЩН ОЕ УПЗМБЫБМЙУШ, УРПТЙМЙ, Б ЪБФЕН УФБМЙ РТПУФП ХИПДЙФШ, ХЛМПОСФШУС ПФ УРПТПЧ Й ДЙУЛХУУЙК. уФБФШС нБФЕТЙБМЙЪН Й ЙДЕБМЙЪН Ч ЧПРТПУБИ УФБОПЧМЕОЙС ЮЕМПЧЕЛБ (ПДОБ ЙЪ РЕТЧЩИ ЕЗП РХВМЙЛБГЙК РП РТПВМЕНБН БОФТПРПЗЕОЕЪБ ), - РЙЫЕФ рПТЫОЕЧ, - "ОБЧМЕЛМБ ОБ НЕОС ДБЦЕ ОЕ УХД - ПФМХЮЕОЙЕ. иПФШ С ОЕ ОБЪЩЧБМ ЙДЕБМЙУФПН ОЙЛПЗП ЙЪ ОБЫЙИ УРЕГЙБМЙУФПЧ, ЮХФШ ОЕ ЧУЕ УИЧБФЙМЙУШ ЪБ ЫБРЛЙ" . й ФПМШЛП ФПЗДБ, ЛПЗДБ ОБХЮОПНХ УППВЭЕУФЧХ БОФТПРПМПЗПЧ ХДБМПУШ РТБЛФЙЮЕУЛЙ РПМОПУФША ЙЪПМЙТПЧБФШ УЕВС ПФ рПТЫОЕЧБ, РПМОПУФША ПУЧПВПДЙФШУС ПФ ОЕПВИПДЙНПУФЙ ЕЗП УМХЫБФШ, Ч УППВЭЕУФЧЕ БОФТПРПМПЗПЧ РТПЙЪПЫМП "ЮХДП": ЧЩЧПДЩ рПТЫОЕЧБ ПФОПУЙФЕМШОП РТПЙУИПЦДЕОЙС ПЗОС Й ПВТБЪБ РЙФБОЙС ВМЙЦБКЫЙИ РТЕДЛПЧ ЮЕМПЧЕЛБ ВЩМЙ РТЙОСФЩ. уЕЗПДОС БВУПМАФОПЕ ВПМШЫЙОУФЧП БОФТПРПМПЗПЧ ЖБЛФЙЮЕУЛЙ ТБЪДЕМСЕФ ФЕ ЧЩЧПДЩ, ЪБ РТЙЪОБОЙЕ ЛПФПТЩИ РПЮФЙ ДЧБДГБФШ МЕФ УБНППФЧЕТЦЕООП Й ВЕЪХУРЕЫОП ВЙМУС рПТЫОЕЧ. пДОБЛП ЬФЙ УБНППФЧЕТЦЕООЩЕ ХУЙМЙС РТБЛФЙЮЕУЛЙ ОЙЛПНХ УЕЗПДОС ОЕ ЙЪЧЕУФОЩ ЙМЙ УПЧЕТЫЕООП ЪБВЩФЩ. рТЙЪОБОЙЕ РПМХЮЙМЙ ЧЩЧПДЩ, РТБЧЙМШОПУФШ ЛПФПТЩИ РЕТЧЩН ДПЛБЪБМ рПТЫОЕЧ, ОП ЕЗП РЕТЧЕОУФЧП ОЕ РТЙЪОБОП. ч ПФМЙЮЙЕ ПФ РЕТЧЩИ ДЧХИ ПФНЕЮЕООЩИ рПТЫОЕЧЩН НЙЖПЧ ЙМЙ РТЕДТБУУХДЛПЧ, ФТЕФЙК ДП УЙИ РПТ ТБЪДЕМСЕФУС БВУПМАФОЩН ВПМШЫЙОУФЧПН УРЕГЙБМЙУФПЧ. йНЕООП ЬФПФ ФТЕФЙК РТЕДТБУУХДПЛ НЕЫБЕФ ХЧЙДЕФШ ФЕНХ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ РБМЕПБОФТПРПЧ Й ОЕПБОФТПРПЧ (ЛБЛ ЛМАЮЕЧХА ВЙПМПЗЙЮЕУЛХА РТПВМЕНХ РЕТЕИПДБ Ч УПГЙБМШОПУФШ) Й ЧУЕ ЕЕ ОБЙУМПЦОЕКЫЙЕ БУРЕЛФЩ. лБЛ УЛБЪБОП ЧЩЫЕ, ЬФПФ РТЕДТБУУХДПЛ РТЕДЕМШОП РТПУФ: РПСЧМЕОЙЕ ЮЕМПЧЕЛБ РТЙЧЕМП Л ПЮЕОШ ВЩУФТПНХ ЧЩНЙТБОЙА РТЕДЛПЧПК ЖПТНЩ. дМС РТЕПДПМЕОЙС ЬФПЗП РТЕДТБУУХДЛБ рПТЫОЕЧ РТЕДРТЙОСМ ОБУФХРМЕОЙЕ РП ЮЕФЩТЕН ОБРТБЧМЕОЙСН. чП-РЕТЧЩИ, ПО ФЭБФЕМШОП, ЧП ЧУЕИ БУРЕЛФБИ Й ОАБОУБИ, РТПБОБМЙЪЙТПЧБМ ЧУЕ ФЕ ОЕТБЪТЕЫЙНЩЕ РТПФЙЧПТЕЮЙС, Л ЛПФПТЩН ОЕЙЪВЕЦОП ЧЕДХФ МАВЩЕ РПРЩФЛЙ ТЕЛПОУФТХЛГЙЙ РПСЧМЕОЙС ЮЕМПЧЕЛБ РТЙ УПИТБОЕОЙЙ ОБЪЧБООПЗП РТЕДТБУУХДЛБ. рПТЫОЕЧ ХВЕДЙФЕМШОП РПЛБЪБМ, ЮФП РПДПВОЩЕ ТЕЛПОУФТХЛГЙЙ РТЙ ЧУЕИ ЙИ ТБЪМЙЮЙСИ ОЕПФЧТБФЙНП ЧЕДХФ Ч ПДЙО Й ФПФ ЦЕ МПЗЙЮЕУЛЙК ФХРЙЛ, ЙЪ ЛПФПТПЗП ПУФБЕФУС МЙЫШ ПДЙО ЮЕУФОЩК ЧЩИПД: РТЙЪОБФШ, ЮФП ВЕЪ ЗЙРПФЕЪЩ П ФЧПТГЕ РТПВМЕНБ РПСЧМЕОЙС ЮЕМПЧЕЛБ РТЙОГЙРЙБМШОП ОЕТБЪТЕЫЙНБ . ьФП ОБРТБЧМЕОЙЕ МЕЦЙФ ПРСФШ-ФБЛЙ ОБ УФЩЛЕ ЪППМПЗЙЙ Й ЖЙМПУПЖЙЙ. чП-ЧФПТЩИ, рПТЫОЕЧ РПЛБЪБМ, ЮФП ФТБДЙГЙПООЩК НЙЖ РТПФЙЧПТЕЮЙФ ЧУЕН ЙНЕАЭЙНУС ДБООЩН ЪППМПЗЙЙ, У ЛПФПТПК, ЛБЛ ХЦЕ ПФНЕЮБМПУШ, ВПМШЫЙОУФЧП БОФТПРПМПЗПЧ ВЩМП ОЕ ЪОБЛПНП. фПЮОЕЕ УЛБЪБФШ, ЙЪ ЪППМПЗЙЮЕУЛПК МЙФЕТБФХТЩ БОФТПРПМПЗЙ ИПТПЫП ЪОБМЙ МЙЫШ РХВМЙГЙУФЙЛХ, ЙЪПВЙМХАЭХА НПДОЩНЙ БОФТПРПНПТЖЙЪНБНЙ, ОП ОЕ УПВУФЧЕООП ОБХЮОХА ЪППМПЗЙЮЕУЛХА МЙФЕТБФХТХ. чУЕ ДБООЩЕ ЪППМПЗЙЙ ХВЕДЙФЕМШОП УЧЙДЕФЕМШУФЧХАФ, ЮФП РТБЧЙМПН ЧЙДППВТБЪПЧБОЙС СЧМСЕФУС ДМЙФЕМШОПЕ УПУХЭЕУФЧПЧБОЙЕ ОПЧПЗП ЧЙДБ, ПФРПЮЛПЧБЧЫЕЗПУС ПФ РТЕДЛПЧПК ЖПТНЩ, У РПУМЕДОЕК. уМЕДПЧБФЕМШОП, ВТЕНС ДПЛБЪБФЕМШУФЧБ Ч УРПТЕ НЕЦДХ УФПТПООЙЛБНЙ Й РТПФЙЧОЙЛБНЙ ФПЗП, ЮФП РПСЧМЕОЙЕ ЮЕМПЧЕЛБ ВЩМП ТЕДЮБКЫЙН ЪППМПЗЙЮЕУЛЙН ЙУЛМАЮЕОЙЕН, ДПМЦОП МЕЦБФШ ЙНЕООП ОБ УФПТПООЙЛБИ ЙУЛМАЮЙФЕМШОПУФЙ. ч-ФТЕФШЙИ, рПТЫОЕЧ РТПЧЕМ ЗЙЗБОФУЛХА ТБВПФХ РП УВПТХ ЖБЛФПЧ П РБТБММЕМШОПН УХЭЕУФЧПЧБОЙЙ ВМЙЦБКЫЕК РТЕДЛПЧПК ЖПТНЩ (РБМЕПБОФТПРБ) ТСДПН У ЮЕМПЧЕЛПН (ОЕПБОФТПРПН) ОЕ ФПМШЛП Ч ДПЙУФПТЙЮЕУЛПЕ ЧТЕНС, ОП Й Ч УПЧТЕНЕООХА ЬРПИХ ЧРМПФШ ДП ОБЫЙИ ДОЕК. пО РПЛБЪБМ, ЮФП УПИТБОЙЧЫЙКУС ДП ОБЫЙИ ДОЕК ТЕМЙЛФПЧЩК ЦЙЧПФОЩК РТЕДПЛ ЮЕМПЧЕЛБ, ЙЪЧЕУФОЩК РПД ТБЪОЩНЙ ЙНЕОБНЙ (Ч ЮБУФОПУФЙ, ЛБЛ "УОЕЦОЩК ЮЕМПЧЕЛ"), ИПФС Й ОЕУЛПМШЛП ДЕЗТБДЙТПЧБМ, ХФТБФЙЧ ЮБУФШ УФБЧЫЙИ ЙЪМЙЫОЙНЙ ОБЧЩЛПЧ, ОП ПУФБМУС РТЕДУФБЧЙФЕМЕН ФПЗП ЦЕ РТЕДЛПЧПЗП ЧЙДБ - ТЕМЙЛФПЧЩН РБМЕПБОФТПРПН. йФПЗПЧБС ЛОЙЗБ ПВЯЕНПН Ч 34 БЧФПТУЛЙИ МЙУФБ , ПВПВЭЙЧЫБС НОПЗПМЕФОАА УБНППФЧЕТЦЕООХА ТБВПФХ рПТЫОЕЧБ Й ЕЗП ВМЙЦБКЫЙИ УПФТХДОЙЛПЧ, ЧУФТЕФЙМБ ПЦЕУФПЮЕООПЕ УПРТПФЙЧМЕОЙЕ ОБХЮОПЗП УППВЭЕУФЧБ, ОП ЧУЕ-ФБЛЙ ЧЩЫМБ: "рТБЧДБ, ЛОЙЗХ ХДБМПУШ ПФРЕЮБФБФШ ФБЛЙН ФЙТБЦПН, ЛБЛЙН ЧЩИПДЙМЙ УТЕДОЕЧЕЛПЧЩЕ РЕТЧПРЕЮБФОЩЕ ЛОЙЗЙ, - УФП ЧПУЕНШДЕУСФ ЬЛЪЕНРМСТПЧ. оП ПОБ ЧПЫМБ Ч НЙТ ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙИ ЛОЙЗ. рХУФШ Ч РПУМЕДОАА НЙОХФХ ЧЙДОЩК РТПЖЕУУПТ БОФТПРПМПЗЙЙ НЕФБМУС РП ХЮТЕЦДЕОЙСН, ФТЕВХС РТЕТЧБФШ РЕЮБФБОШЕ ОЙУРТПЧЕТЗБАЭЕК ДБТЧЙОЙЪН ЛОЙЗЙ. лОЙЗБ ЧЩЫМБ. рХУФШ ДЙТЕЛФПТ йОУФЙФХФБ БОФТПРПМПЗЙЙ нзх ТБУРПТСДЙМУС ОЕ РТЙПВТЕУФЙ Ч ВЙВМЙПФЕЛХ ОЙ ПДОПЗП ЬЛЪЕНРМСТБ. пОБ УХЭЕУФЧПЧБМБ ПФОЩОЕ"
. ч-ЮЕФЧЕТФЩИ, рПТЫОЕЧ ТЕЛПОУФТХЙТПЧБМ РПСЧМЕОЙЕ ЮЕМПЧЕЛБ, ЙУИПДС ЙЪ БМШФЕТОБФЙЧОЩИ РТЕДРПУЩМПЛ, УППФЧЕФУФЧХАЭЙИ ДБООЩН ЪППМПЗЙЮЕУЛПК ОБХЛЙ. ч ИПДЕ ТБВПФЩ РП ЮЕФЧЕТФПНХ ОБРТБЧМЕОЙА рПТЫОЕЧХ РТЙЫМПУШ ПФМЙЮЙФШУС УЕТШЕЪОЩНЙ ЙУУМЕДПЧБОЙСНЙ ОЕ ФПМШЛП Ч ЪППМПЗЙЙ, ОП Й Ч ГЕМПН ТСДЕ ДТХЗЙИ ОБХЛ. фЕНБ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ РТЙОБДМЕЦЙФ ОЕ ФПМШЛП БОФТПРПМПЗЙЙ, ОП МЕЦЙФ, ЕУМЙ НПЦОП ФБЛ ЧЩТБЪЙФШУС, ОБ УФЩЛЕ ЪППМПЗЙЙ Й ЛХМШФХТПМПЗЙЙ. юЕМПЧЕЮЕУЛБС ЛХМШФХТБ, РП рПТЫОЕЧХ, ЧЩТПУМБ ЙЪ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ РБМЕПБОФТПРПЧ Й ОЕПБОФТПРПЧ, ЙЪ ОЕПВИПДЙНПУФЙ РПУМЕДОЙИ, ЧЪБЙНПДЕКУФЧХС У РЕТЧЩНЙ, ЧУЕ ВПМЕЕ ХИПДЙФШ ПФ ОБЧСЪБООЩИ ЙНЙ ЖПТН ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙС. рПЬФПНХ РПУНПФТЙН ОБ ЪППМПЗЙЮЕУЛЙК ЖЕОПНЕО ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ У ФПЮЛЙ ЪТЕОЙС ЕЗП ЛХМШФХТОЩИ РПУМЕДУФЧЙК. рПУЛПМШЛХ РПТЫОЕЧУЛЙК БОБМЙЪ ИБТБЛФЕТБ Й РЕТЧЩИ ЫБЗПЧ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ ЙЪМПЦЕО ФПМШЛП Ч ХРПНСОХФПК ЧЩЫЕ ОЕЙЪДБООПК ЗМБЧЕ (Ч ПРХВМЙЛПЧБООЩИ ФЕЛУФБИ НПЦОП ОБКФЙ МЙЫШ ОБНЕЛЙ), РТЙЧЕДХ ЙЪ ОЕЕ ПВЫЙТОЩЕ ЧЩДЕТЦЛЙ . рТПКДС ЮЕТЕЪ ГЕМХА УЕТЙА ЬЛПМПЗЙЮЕУЛЙИ ЛТЙЪЙУПЧ Й РТЙПВТЕФС Ч ИПДЕ ЕУФЕУФЧЕООПЗП ПФВПТБ УПЧЕТЫЕООП ХДЙЧЙФЕМШОЩЕ ВЙПМПЗЙЮЕУЛЙЕ Й ОЕКТПЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙЕ "ЙОУФТХНЕОФЩ" БДБРФБГЙЙ, ЦЙЧПФОЩК РТЕДПЛ ЮЕМПЧЕЛБ Ч ЛПОГЕ УТЕДОЕЗП РМЕКУФПГЕОБ ПЛБЪБМУС РЕТЕД МЙГПН ОПЧПЗП ЛТЙЪЙУБ, ЗТПЪСЭЕЗП ЕНХ ОЕЙЪВЕЦОЩН ЧЩНЙТБОЙЕН. ьФПФ РТЕДПЛ, Ч УППФЧЕФУФЧЙЙ У ЙУУМЕДПЧБОЙСНЙ рПТЫОЕЧБ, ХРПНСОХФЩНЙ Ч РТЕДЩДХЭЕН ТБЪДЕМЕ, ЧЩУФТПЙМ УЕВЕ У РПНПЭША ОЕКТПУЙЗОБМШОПЗП НЕИБОЙЪНБ ЙОФЕТДЙЛГЙЙ (П ОЕК ТЕЮШ РПКДЕФ ОЙЦЕ, Ч ТБЪДЕМЕ жЙЪЙПМПЗЙС ) ХОЙЛБМШОЩЕ УЙНВЙПФЙЮЕУЛЙЕ ПФОПЫЕОЙС У НОПЗПЮЙУМЕООЩНЙ ИЙЭОЙЛБНЙ, ФТБЧПСДОЩНЙ Й ДБЦЕ У РФЙГБНЙ. чПЪНПЦОПУФШ ЙУРПМШЪПЧБОЙС Ч РЙЭХ ВЙПНБУУЩ ХНЕТЫЙИ ЕУФЕУФЧЕООПК УНЕТФША ЙМЙ ХНЕТЭЧМЕООЩИ ИЙЭОЙЛБНЙ ЦЙЧПФОЩИ ВЩМБ ПВЕУРЕЮЕОБ ЦЕУФЛЙН ЙОУФЙОЛФПН, ОЕ РПЪЧПМСЧЫЙН ЕНХ ЛПЗП-МЙВП ХВЙЧБФШ. "й ЧПФ ЧНЕУФЕ У ЛТЙФЙЮЕУЛЙН УПЛТБЭЕОЙЕН ДПУФБАЭЕКУС ЙН ВЙПНБУУЩ ПОЙ ДПМЦОЩ ВЩМЙ ЧУФХРБФШ Ч УПРЕТОЙЮЕУФЧП У ИЙЭОЙЛБНЙ Ч ФПН УНЩУМЕ, ЮФП ЧУЕ ЦЕ ОБЮБФШ ЛПЗП-ФП ХВЙЧБФШ. оП ЛБЛ УПЧНЕУФЙФШ ДЧБ УФПМШ РТПФЙЧПРПМПЦОЩИ ЙОУФЙОЛФБ: "ОЕ ХВЕК" Й "ХВЕК"?

уХДС РП НОПЗЙН ДБООЩН, РТЙТПДБ РПДУЛБЪБМБ [...] ХЪЛХА ФТПРХ (ЛПФПТБС, ПДОБЛП, Ч ДБМШОЕКЫЕН ЧЩЧЕМБ ЬЧПМАГЙА ОБ ОЕВЩЧБМХА ДПТПЗХ). тЕЫЕОЙЕ ВЙПМПЗЙЮЕУЛПЗП РБТБДПЛУБ УПУФПСМП Ч ФПН, ЮФП ЙОУФЙОЛФ ОЕ ЪБРТЕЭБМ ЙН ХВЙЧБФШ РТЕДУФБЧЙФЕМЕК УЧПЕЗП УПВУФЧЕООПЗП ЧЙДБ. [...] ьЛПМПЗЙЮЕУЛБС ЭЕМШ, ЛБЛБС ПУФБЧБМБУШ ДМС УБНПУРБУЕОЙС Х ПВТЕЮЕООПЗП РТЙТПДПК ОБ ЗЙВЕМШ УРЕГЙБМЙЪЙТПЧБООПЗП ЧЙДБ ДЧХОПЗЙИ РТЙНБФПЧ, ЧУЕСДОЩИ РП ОБФХТЕ, ОП ФТХРПСДОЩИ РП ПУОПЧОПНХ ВЙПМПЗЙЮЕУЛПНХ РТПЖЙМА, УПУФПСМБ Ч ФПН, ЮФПВЩ ЙУРПМШЪПЧБФШ ЮБУФШ УЧПЕК РПРХМСГЙЙ ЛБЛ УБНПЧПУРТПЙЪЧПДСЭЙКУС ЛПТНПЧПК ЙУФПЮОЙЛ. оЕЮФП, ПФДБМЕООП РПДПВОПЕ ФБЛПНХ СЧМЕОЙА, ОЕВЕЪЩЪЧЕУФОП Ч ЪППМПЗЙЙ. пОП ОБЪЩЧБЕФУС БДЕМШЖПЖБЗЙЕК ("РПЕДБОЙЕН УПВТБФШЕЧ"), РПДЮБУ ДПУФЙЗБАЭЕК Х ОЕЛПФПТЩИ ЧЙДПЧ ВПМЕЕ ЙМЙ НЕОЕЕ ЪБНЕФОПЗП ИБТБЛФЕТБ, ИПФС ЧУЕ ЦЕ ОЙЛПЗДБ ОЕ УФБОПЧСЭЕКУС ПУОПЧОЩН ЙМЙ ПДОЙН ЙЪ ПУОПЧОЩИ ЙУФПЮОЙЛПЧ РЙФБОЙС."
рТПБОБМЙЪЙТПЧБЧ НОПЗПЮЙУМЕООЩЕ ДБООЩЕ ЪППМПЗЙЙ П УМХЮБСИ БДЕМШЖПЖБЗЙЙ, Б ФБЛЦЕ БТИЕПМПЗЙЮЕУЛЙЕ ДБООЩЕ, УЧЙДЕФЕМШУФЧХАЭЙЕ П РПРЩФЛБИ РБМЕПБОФТПРБ ЧУФБФШ ОБ ЬФПФ РХФШ, рПТЫОЕЧ РТЙИПДЙФ Л ЧЩЧПДХ: "чЩИПДПН ЙЪ РТПФЙЧПТЕЮЙК ПЛБЪБМПУШ МЙЫШ ТБУЭЕРМЕОЙЕ УБНПЗП ЧЙДБ РБМЕПБОФТПРПЧ ОБ ДЧБ ЧЙДБ. пФ РТЕЦОЕЗП ЧЙДБ УТБЧОЙФЕМШОП ВЩУФТП Й ВХТОП ПФЛПМПМУС ОПЧЩК, УФБОПЧЙЧЫЙКУС ЬЛПМПЗЙЮЕУЛПК РТПФЙЧПРПМПЦОПУФША. еУМЙ РБМЕПБОФТПРЩ ОЕ ХВЙЧБМЙ ОЙЛПЗП ЛТПНЕ РПДПВОЩИ УЕВЕ, ФП ОЕПБОФТПРЩ РТЕДУФБЧЙМЙ УПВПК ЙОЧЕТУЙА: РП НЕТЕ РТЕЧТБЭЕОЙС Ч ПИПФОЙЛПЧ ПОЙ ОЕ ХВЙЧБМЙ ЙНЕООП РБМЕПБОФТПРПЧ. пОЙ УОБЮБМБ ПФМЙЮБАФУС ПФ РТПЮЙИ ФТПЗМПДЙФПЧ ФЕН, ЮФП ОЕ ХВЙЧБАФ ЬФЙИ РТПЮЙИ ФТПЗМПДЙФПЧ. б НОПЗП, НОПЗП РПЪЦЕ, ПФЫОХТПЧБЧЫЙУШ ПФ ФТПЗМПДЙФПЧ, ПОЙ ХЦЕ ОЕ ФПМШЛП ХВЙЧБМЙ РПУМЕДОЙИ, ЛБЛ ЧУСЛЙИ ЙОЩИ ЦЙЧПФОЩИ, ЛБЛ "ОЕМАДЕК", ОП Й ХВЙЧБМЙ РПДПВОЩИ УЕВЕ, ФП ЕУФШ ОЕПБОФТПРПЧ, ЧУСЛЙК ТБЪ У НПФЙЧПН, ЮФП ФЕ - ОЕ ЧРПМОЕ МАДЙ, УЛПТЕЕ ВМЙЦЕ Л "ОЕМАДСН" (РТЕУФХРОЙЛЙ, ЮХЦБЛЙ, ЙОПЧЕТГЩ)".
бОБМЙЪ ДБООЩИ ЪППМПЗЙЙ (ОБЮЙОБС У дБТЧЙОБ) П ТБЪМЙЮОЩИ ЖПТНБИ ЧЙДППВТБЪПЧБОЙС РТЙЧПДЙФ рПТЫОЕЧБ Л ЧЩЧПДХ П УЧПЕПВТБЪОПН "УФЙИЙКОПН ЙУЛХУУФЧЕООПН" ПФВПТЕ, МЕЦБЭЕН Ч ПУОПЧЕ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ: "чРПМОЕ "ВЕУУПЪОБФЕМШОЩН" Й УФЙИЙКОЩН ЙОФЕОУЙЧОЩН ПФВПТПН РБМЕПБОФТПРЩ Й ЧЩДЕМЙМЙ ЙЪ УЧПЙИ ТСДПЧ ПУПВЩЕ РПРХМСГЙЙ, УФБЧЫЙЕ ЪБФЕН ПУПВЩН ЧЙДПН. пВПУПВМСЕНБС ПФ УЛТЕЭЙЧБОЙС ЖПТНБ, ЧЙДЙНП, ПФЧЕЮБМБ РТЕЦДЕ ЧУЕЗП ФТЕВПЧБОЙА РПДБФМЙЧПУФЙ ОБ ЙОФЕТДЙЛГЙА. ьФП ВЩМЙ "ВПМШЫЕМПВЩЕ"
. х ОЙИ ЧРПМОЕ ХДБЧБМПУШ РПДБЧМСФШ ЙНРХМШУ ХВЙЧБФШ РБМЕПБОФТПРПЧ. оП РПУМЕДОЙЕ НПЗМЙ РПЕДБФШ ЮБУФШ ЙИ РТЙРМПДБ. "вПМШЫЕМПВЩИ" НПЦОП ВЩМП РПВХДЙФШ ФБЛЦЕ РЕТЕУЙМЙФШ ЙОУФЙОЛФ "ОЕ ХВЙЧБФШ", ФП ЕУФШ РПВХДЙФШ ХВЙЧБФШ ДМС РБМЕПБОФТПРПЧ ЛБЛ "ЧЩЛХР" ТБЪОЩИ ЦЙЧПФОЩИ, РПОБЮБМХ ИПФС ВЩ ВПМШОЩИ Й ПУМБВЕЧЫЙИ, ЧДПВБЧПЛ Л РТЕЦОЙН ЙУФПЮОЙЛБН НСУОПК РЙЭЙ. пДОЙН ЙЪ УЙНРФПНПЧ ДМС УФЙИЙКОПЗП ПФВПТБ УМХЦЙМБ, ЧЕТПСФОП, ВЕЪЧПМПУПУФШ ЙИ ФЕМБ, ЧУМЕДУФЧЙЕ ЮЕЗП ЧЕУШ ПЛТЕУФОЩК ЦЙЧПФОЩК НЙТ НПЗ ЪТЙНП ДЙЖЖЕТЕОГЙТПЧБФШ ЙИ ПФ ЧПМПУБФЩИ - ВЕЪЧТЕДОЩИ Й ВЕЪПРБУОЩИ - РБМЕПБОФТПРПЧ.
ьФПФ РТПГЕУУ ОЕЧПЪНПЦОП ЬНРЙТЙЮЕУЛЙ ПРЙУБФШ, ФБЛ ЛБЛ ЙУЛПРБЕНЩЕ ДБООЩЕ ВЕДОЩ, ЕЗП НПЦОП ТЕЛПОУФТХЙТПЧБФШ ФПМШЛП ТЕФТПУРЕЛФЙЧОЩН БОБМЙЪПН ВПМЕЕ РПЪДОЙИ СЧМЕОЙК ЛХМШФХТЩ - ТБУЛТХЮЙЧБС ЙИ ЧУРСФШ, ЧПУИПДС Л ХФТБЮЕООЩН ОБЮБМШОЩН ЪЧЕОШСН. нЩ РТЙНЕН ЛБЛ НЕФПДПМПЗЙЮЕУЛХА РПУЩМЛХ РТЕДУФБЧМЕОЙЕ, ЮФП ТБЪЧЙФЙЕ ЛХМШФХТЩ ОЕ РТПДПМЦБЕФ, Б ПФТЙГБЕФ Й ЧУСЮЕУЛЙ РТЕПВТБЪХЕФ ФП, ЮФП МАДЙ ПУФБЧЙМЙ ЪБ РПТПЗПН ЙУФПТЙЙ. ч ЮБУФОПУФЙ, ЧЕУШ ПЗТПНОЩК ЛПНРМЕЛУ СЧМЕОЙК, ПФОПУСЭЙИУС Л ТБЪОПЧЙДОПУФСН РПЗТЕВБМШОЩИ ЛХМШФПЧ, ФП ЕУФШ ВЕУЛПОЕЮОП НОПЗППВТБЪОПЗП ПВТБЭЕОЙС У ФТХРБНЙ УПВТБФШЕЧ Й УПРМЕНЕООЙЛПЧ, СЧМСЕФУС ПФТЙГБОЙЕН Й ЪБРТЕЭЕОЙЕН РПЧБДПЛ РБМЕПБОФТПРПЧ. мАДЙ ТБЪОЩИ ЙУФПТЙЮЕУЛЙИ ЬРПИ Й ЛХМШФХТ ЧУСЮЕУЛЙ "ИПТПОЙМЙ", ФП ЕУФШ ХВЕТЕЗБМЙ, РТСФБМЙ РПЛПКОЙЛПЧ, ЮФП ДЕМБМП ОЕЧПЪНПЦОЩН ЙИ УЯЕДЕОЙЕ. йУЛМАЮЕОЙЕН, ЛПФПТПЕ, НПЦЕФ ВЩФШ, ЛБЛ ТБЪ ЧПУИПДЙФ Л ЙОФЕТЕУХАЭЕНХ ОБУ РЕТЕМПНХ, СЧМСЕФУС ПУФБЧМЕОЙЕ РПЛПКОЙЛПЧ УРЕГЙБМШОП ОБ РПЕДБОЙЕ "ДЬЧБН" Ч ДТЕЧОЕК ДПЪПТПБУФТЙКУЛПК ТЕМЙЗЙЙ ЙТБОГЕЧ Й Ч РБТУЙЪНЕ. оЕ ЧЩУФХРБАФ МЙ ФХФ "ДЬЧЩ" ЛБЛ РТЕЕНОЙЛЙ ЙУЛПРБЕНЩИ РБМЕПБОФТПРПЧ? рПЦБМХК, ФП ЦЕ НПЦОП РПДПЪТЕЧБФШ Й Ч ПВТСДЕ УРХУЛБОЙС РПЛПКОЙЛБ ОБ РМПФХ ЧОЙЪ РП ФЕЮЕОЙА ТЕЛЙ, Ч ПВТСДЕ ПУФБЧМЕОЙС ЕЗП ОБ ЧЕФЧСИ ДЕТЕЧБ, ЧЩУПЛП Ч ЗПТБИ Й Ф.Р."
рПТЫОЕЧУЛБС ЙОФЕТРТЕФБГЙС ДТЕЧОЕКЫЙИ ЪБИПТПОЕОЙК ЛБЛ РТПСЧМЕОЙК РЕТЧЩИ ЛХМШФХТОЩИ ЪБРТЕФПЧ ВХДЕФ РТЙЧЕДЕОБ ОЙЦЕ Ч ТБЪДЕМЕ лХМШФХТПМПЗЙС . уМЕДЩ ЙУРПМШЪПЧБОЙС УРЕГЙБМШОП ЧЩТБЭЕООПК ЮБУФЙ РПРХМСГЙЙ ОЕПБОФТПРПЧ Ч ЛБЮЕУФЧЕ ЛПТНПЧПК ВБЪЩ РБМЕПБОФТПРПЧ УПИТБОЙМЙУШ - ПФНЕЮБЕФ рПТЫОЕЧ - Ч ФБЛ ОБЪЩЧБЕНЩИ ПВТСДБИ ЙОЙГЙБГЙЙ: "уХФШ ЙИ УПУФПЙФ Ч ФПН, ЮФП РПДТПУФЛПЧ, ДПУФЙЗЫЙИ РПМПЧПК ЪТЕМПУФЙ (РТЕЙНХЭЕУФЧЕООП НБМШЮЙЛПЧ Й Ч НЕОШЫЕК УФЕРЕОЙ - ДЕЧПЮЕЛ), ЧЩТБЭЕООЩИ Ч ЪОБЮЙФЕМШОПК ЙЪПМСГЙЙ ПФ ЧЪТПУМПЗП УПУФБЧБ РМЕНЕОЙ, РПДЧЕТЗБАФ ДПЧПМШОП НХЮЙФЕМШОЩН РТПГЕДХТБН Й ДБЦЕ ЮБУФЙЮОПНХ ЛБМЕЮЕОЙА, УЙНЧПМЙЪЙТХАЭЙН ХНЕТЭЧМЕОЙЕ. ьФПФ ПВТСД УПЧЕТЫБЕФУС ЗДЕ-ОЙВХДШ Ч МЕУХ Й ЧЩТБЦБЕФ ЛБЛ ВЩ РТЙОЕУЕОЙЕ ЬФЙИ РПДТПУФЛПЧ Ч ЦЕТФЧХ Й ОБ УЯЕДЕОЙЕ МЕУОЩН ЮХДПЧЙЭБН. рПУМЕДОЙЕ СЧМСАФУС ЖБОФБУФЙЮЕУЛЙНЙ ЪБНЕЭЕОЙСНЙ ОЕЛПЗДБ УПЧУЕН ОЕ ЖБОФБУФЙЮЕУЛЙИ, Б ТЕБМШОЩИ РПЦЙТБФЕМЕК - РБМЕПБОФТПРПЧ, ЛБЛ Й УБНП ДЕКУФЧЙЕ СЧМСМПУШ ОЕ УРЕЛФБЛМЕН, Б РПДМЙООЩН ХНЕТЭЧМЕОЙЕН. п ФПН, УЛПМШ ЧЕМЙЛХА ТПМШ Х ЙУФПЛПЧ ЮЕМПЧЕЮЕУФЧБ ЙЗТБМП ЬФП СЧМЕОЙЕ, РЕТЕЦЙФПЮОП УПИТБОЙЧЫЕЕУС Ч ЖПТНЕ ЙОЙГЙБГЙК, ОБХЛБ ХЪОБМБ ЙЪ ЪБНЕЮБФЕМШОПК ЛОЙЗЙ ч. с. рТПРРБ
, РПЛБЪБЧЫЕЗП, ЮФП ПЗТПНОБС ЮБУФШ УЛБЪПЮОП-НЙЖПМПЗЙЮЕУЛПЗП ЖПМШЛМПТБ РТЕДУФБЧМСЕФ УПВПА РПЪДОЕЕ РТЕПВТБЪПЧБОЙЕ Й РЕТЕПУНЩУМЕОЙЕ ПДОПЗП Й ФПЗП ЦЕ ЙУИПДОПЗП СДТБ: РТЙОЕУЕОЙС Ч ЦЕТФЧХ ЮХДПЧЙЭХ АОПЫЕК Й ДЕЧХЫЕЛ ЙМЙ, ФПЮОЕЕ, ЬФПЗП БЛФБ, РТЕПВТБЪПЧБООПЗП ХЦЕ Ч ТБЪОЩЕ ЧБТЙБОФЩ ПВТСДБ ЙОЙГЙБГЙЙ." дМЙФЕМШОПЕ УПИТБОЕОЙЕ ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙИ ЦЕТФЧПРТЙОПЫЕОЙК, ХЦЕ ПВПУПВЙЧЫЙИУС ПФ ЖХОЛГЙЙ УМХЦЙФШ ЛПТНПЧПК ВБЪПК РБМЕПБОФТПРБН, рПТЫОЕЧ ПВЯСУОСЕФ УМЕДХАЭЙНЙ РТЙЮЙОБНЙ: "еУМЙ ОЕЛПЗДБ ХНЕТЭЧМЕОЙЕ МАДЕК ВЩМП УЧСЪБОП УП УРЕГЙЖЙЮЕУЛЙНЙ ПФОПЫЕОЙСНЙ ОЕПБОФТПРПЧ У РБМЕПБОФТПРБНЙ Й ПЮЕОШ ТБОП ВЩМП РПДНЕОЕОП ЦЕТФЧЕООЩН ХНЕТЭЧМЕОЙЕН ЦЙЧПФОЩИ, Ч ЮБУФОПУФЙ УЛПФБ, ФП Ч гЕОФТБМШОПК Й аЦОПК бНЕТЙЛЕ ЛТХРОЩК ДПНБЫОЙК УЛПФ РПЮФЙ ПФУХФУФЧПЧБМ Й РЕТЧПВЩФОЩК ПВТСД УПИТБОЙМУС ДП ЧТЕНЕОЙ УМПЦОЩИ ЛХМШФПЧ, ФПЗДБ ЛБЛ ДТЕЧОЙЕ ЗТЕЛЙ ХЦЕ У ОЕЪБРБНСФОЩИ ЧТЕНЕО ЪБНЕОЙМЙ ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙЕ ЦЕТФЧЩ РПДОПУЙНЩНЙ ЧУСЛПЗП ТБОЗБ ВПЦЕУФЧБН ЗЕЛБФПНВБНЙ - ЗПТБНЙ - ХНЕТЭЧМСЕНПЗП УЛПФБ".
рТПБОБМЙЪЙТПЧБЧ НОПЗПЮЙУМЕООЩЕ ДБООЩЕ ПВ ЬЧПМАГЙЙ ЦЕТФЧПРТЙОПЫЕОЙК, рПТЫОЕЧ ТЕЪАНЙТХЕФ: "фБЛЙН ПВТБЪПН Ч ОБЫЙИ ЗМБЪБИ ЧПУУФБОБЧМЙЧБЕФУС УОБЮБМБ ЛТЙЧБС ЧПУИПДСЭЕЗП ВЙПМПЗЙЮЕУЛПЗП ЪОБЮЕОЙС ЬФЙИ ЦЕТФЧПРТЙОПЫЕОЙК, ФП ЕУФШ ХЧЕМЙЮЕОЙЕ ПВЯЕНБ ЦЕТФЧХЕНПК РЙЭЙ ДМС ОЕМАДЕК (ЧЕТОЕЕ, БОФЙМАДЕК), Б РПЪЦЕ ОБЮЙОБЕФУС Й ЪБФЕН ЛТХФП ЪБНЕОСЕФ ЬФХ ТЕБМШОХА ВЙПМПЗЙЮЕУЛХА ЖХОЛГЙА УЙНЧПМЙЮЕУЛБС ЖХОЛГЙС. рПУМЕДОСС НПЦЕФ ЙДФЙ ЛБЛ РТСНП ПФ ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙИ ЦЕТФЧПРТЙОПЫЕОЙК (ТЕМЙЗЙПЪОПЕ УБНПХВЙКУФЧП, УБНПХТПДПЧБОЙЕ, УБНППЗТБОЙЮЕОЙЕ Ч ЖПТНЕ РПУФБ Й БУЛЕФЙЪНБ, ЪБФПЮЕОЙЕ), ФБЛ Й ПФ ЦЕТФЧ УЛПФПН Й РТПДХЛФБНЙ (РПУЧСЭЕОЙЕ ЦЙЧПФОЩИ, ЦЕТФЧБ РЕТЧЙОПЛ, ЛПТНМЕОЙЕ ЖЕФЙЫБ, УЦЙЗБОЙЕ, ВТЩЪЗБОШЕ, ЧПЪМЙСОЙЕ)".
рПТЫОЕЧ ФБЛ РПДЧПДЙФ ЙФПЗЙ БОБМЙЪХ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ: "йФБЛ, ЕУМЙ, У ПДОПК УФПТПОЩ, НЩ ОБЭХРЩЧБЕН Ч ЗМХВЙОБИ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ ХНЕТЭЧМЕОЙЕ ЪОБЮЙФЕМШОПК ЮБУФЙ НПМПДЙ ОЕЛПЕК ПФЫОХТПЧЩЧБАЭЕКУС ТБЪОПЧЙДОПУФЙ (ЛПМЙЮЕУФЧП ЬФПК НПМПДЙ РПУФЕРЕООП ТЕДХГЙТПЧБМПУШ ДП ПВТСДБ РТЙОЕУЕОЙС Ч ЦЕТФЧХ ФПМШЛП РЕТЧЕОГБ), ФП, У ДТХЗПК УФПТПОЩ, НЩ ОБИПДЙН Й ЧЪБЙНОПЕ ХНЕТЭЧМЕОЙЕ ДТХЗ ДТХЗБ ЧЪТПУМЩНЙ НХЦУЛЙНЙ ПУПВСНЙ (ТЕДХГЙТПЧБООБС ЖПТНБ Ч ЬФПН УМХЮБЕ - РПЕДЙОПЛ). йЪ ЬФПК ЧФПТПК МЙОЙЙ РТПЙЪПЫМЙ Й ТБВУФЧП, ФП ЕУФШ УПИТБОЕОЙЕ ЦЙЪОЙ ТБОЕОЩН Й РМЕООЩН, Й ЕЗП РПУМЕДХАЭЙЕ РТЕПВТБЪПЧБОЙС Й УНСЗЮЕОЙС Ч ДБМШОЕКЫЕК ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК ЬЧПМАГЙЙ ЮЕМПЧЕЮЕУФЧБ, Б У ДТХЗПК УФПТПОЩ - ЧУСЮЕУЛЙЕ ЖПТНЩ НЙТОПЗП УПУЕДУФЧБ, ФП ЕУФШ РТЕЧТБЭЕОЙС ЧПКО Ч ХУФПКЮЙЧПУФШ ЗТБОЙГ, Ч ТБЪНЕЦЕЧБОЙЕ УПУХЭЕУФЧХАЭЙИ ЬФОПУПЧ, ЛХМШФХТ Й ЗПУХДБТУФЧ. чПКОЩ ПУФБМЙУШ ЛБЛ УРПТБДЙЮЕУЛЙЕ ЛБФБЛМЙЪНЩ, ЛПФПТЩЕ ЮЕМПЧЕЮЕУФЧП ЧУЕ ЕЭЕ ОЕ НПЦЕФ ЙЪЦЙФШ.

оП ОБЫБ ФЕНБ - ФПМШЛП ОБЮБМП ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ЙУФПТЙЙ. дЙЧЕТЗЕОГЙС ЙМЙ ПФЫОХТПЧБОЙЕ ПФ РБМЕПБОФТПРПЧ ПДОПК ЧЕФЧЙ, УМХЦЙЧЫЕК РЙФБОЙЕН ДМС ЙУИПДОПК, - ЧПФ ЮФП НЩ ОБИПДЙН Ч ЙУФПЛЕ, ОП РТСНПЕ ЙЪХЮЕОЙЕ ЬФПЗП ВЙПМПЗЙЮЕУЛПЗП ЖЕОПНЕОБ ОЕНЩУМЙНП. нЩ НПЦЕН МЙЫШ ТЕЛПОУФТХЙТПЧБФШ ЕЗП, ЛБЛ Й ЧУА ПЫЕМПНМСАЭХА УЙМХ ЕЗП РПУМЕДУФЧЙК, РПЮФЙ ЙУЛМАЮЙФЕМШОП РП РПЪДОЕКЫЙН ТЕЪХМШФБФБН ЬФПЗП РЕТЕЧПТПФБ: У РПНПЭША ОБЫЙИ ЪОБОЙК ПВ ЙУФПТЙЮЕУЛПН ЮЕМПЧЕЛЕ Й ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ЙУФПТЙЙ".
оЕПВИПДЙНПУФШ ЛПТНЙФШ РБМЕПБОФТПРПЧ ЮБУФША УПВУФЧЕООПК РПРХМСГЙЙ, Ч ЛБЮЕУФЧЕ ЛПФПТПК НПЗХФ ЧЩУФХРБФШ, ЗМБЧОЩН ПВТБЪПН, ПУПВЙ НХЦУЛПЗП РПМБ, УЖПТНЙТПЧБМБ ОБ РПТПЗЕ ЙУФПТЙЙ УЧПЕПВТБЪОЩЕ "ЗЕОДЕТОЩЕ" ПФОПЫЕОЙС ЧОХФТЙ ЧЙДБ ОЕПБОФТПРПЧ. уПЧТЕНЕООЩК ЖЕНЙОЙЪН НПЗ ВЩ ОБКФЙ ЪДЕУШ НОПЗП РПМЕЪОПЗП ДМС РПОЙНБОЙС РТПЙУИПЦДЕОЙС РТПВМЕН, У ЛПФПТЩНЙ ЕНХ РТЙИПДЙФУС ТБВПФБФШ : "уБНЛЙ-РТПЙЪЧПДЙФЕМШОЙГЩ, ЧЕТПСФОП, ДБЧБМЙ Й ЧУЛБТНМЙЧБМЙ ОЕНБМПЕ РПФПНУФЧП. юФП ЛБУБЕФУС ПУПВЕК НХЦУЛПЗП РПМБ, ЙИ ЛПМЙЮЕУФЧП НПЗМП ВЩФШ НОПЗП НЕОШЫЕ ДМС ПВЕУРЕЮЕОЙС РТПЙЪЧПДУФЧБ ПВЙМШОПК НПМПДЙ. оП ЧЩТБУФБМБ МЙ РПУМЕДОСС ДП ЧЪТПУМПЗП УПУФПСОЙС? [...] оБДП ДХНБФШ, ЮФП ЬФПФ НПМПДОСЛ, ЧУЛПТНМЕООЩК ЙМЙ, ЧЕТОЕЕ, ЛПТНЙЧЫЙКУС ВМЙЪ УФПКВЙЭ ОБ РПДОПЦОПН ТБУФЙФЕМШОПН ЛПТНХ ДП РПТПЗБ ЧПЪТБУФБ ТБЪНОПЦЕОЙС, ХНЕТЭЧМСМУС Й УМХЦЙМ РЙЭЕК ДМС РБМЕПБОФТПРПЧ. мЙЫШ ПЮЕОШ ОЕНОПЗЙЕ НПЗМЙ ХГЕМЕФШ Й РПРБУФШ Ч ЮЙУМП ФЕИ ЧЪТПУМЩИ, ЛПФПТЩЕ ФЕРЕТШ ПФРПЮЛПЧЩЧБМЙУШ ПФ РБМЕПБОФТПРПЧ, ПВТБЪХС НБМП-РПНБМХ ЙЪПМЙТПЧБООЩЕ РПРХМСГЙЙ ЛПТНЙМШГЕЧ ЬФЙИ РБМЕПБОФТПРПЧ".
тБЪМЙЮЙС Ч ВЙПМПЗЙЮЕУЛПК ГЕООПУФЙ, ЛПФПТХА РТЕДУФБЧМСМЙ ДМС ПФОПЫЕОЙК У РБМЕПБОФТПРБНЙ НХЦУЛЙЕ Й ЦЕОУЛЙЕ ПУПВЙ ОЕПБОФТПРПЧ, ОБ ЖПОЕ ТБЪЧЙФПЗП "ЙУЛХУУФЧЕООЩН" ПФВПТПН ЙОУФЙОЛФБ "ХВЙЧБФШ" ПВХУМПЧЙМЙ РПСЧМЕОЙЕ ЮЙУФП "НХЦУЛПЗП ДЕМБ" - ЧПКОЩ: "еУМЙ ПФ УПЧТЕНЕООЩИ ЧПКО У ЙИ УМПЦОЕКЫЙНЙ ЛМБУУПЧЩНЙ, РПМЙФЙЮЕУЛЙН, ЬЛПОПНЙЮЕУЛЙНЙ РТЙЮЙОБНЙ УРХУФЙФШУС ЛБЛ НПЦОП ЗМХВЦЕ Ч РПЪОБЧБЕНПЕ ДМС ЙУФПТЙЮЕУЛПК ОБХЛЙ РТПЫМПЕ Ч ЬРПИХ ЧБТЧБТУФЧБ, НЩ ПВОБТХЦЙЧБЕН ХЧЕМЙЮЙЧБАЭЕЕУС ФБН ЪОБЮЕОЙЕ ОЕ ЪБЧПЕЧБОЙС, Б УБНПЗП УТБЦЕОЙС, УБНПК ВЙФЧЩ. ч РТЕДЖЕПДБМШОЩЕ ЧТЕНЕОБ ТЕЪХМШФБФ ЧПКОЩ - ЬФП ХВЙФЩЕ МАДЙ, ПУФБЧЫЙЕУС ОБ РПМЕ ВТБОЙ. [...] б Ч ЗМХВЙОБИ РЕТЧПВЩФОПУФЙ Й РПДБЧОП ОЕ ВЩМП ОЙ РПЛПТЕОЙС ФХЪЕНГЕЧ ЪБЧПЕЧБФЕМСНЙ, ОЙ ПВТБЭЕОЙС ЙИ Ч ДБООЙЛПЧ, ОЙ ЪБИЧБФБ Х ОЙИ ФЕТТЙФПТЙК. оБ ЧЪБЙНОПЕ ЙУФТЕВМЕОЙЕ ЧЩИПДЙМЙ ФПМШЛП НХЦЮЙОЩ (ЕУМЙ ПУФБЧЙФШ Ч УФПТПОЕ МЕЗЕОДХ ПВ БНБЪПОЛБИ); [...] У ВЙПМПЗЙЮЕУЛПК ФПЮЛЙ ЪТЕОЙС, ЙУЮЕЪОПЧЕОЙЕ ДБЦЕ ЮБУФЙ НХЦУЛПЗП ОБУЕМЕОЙС ОЕ РТЕРСФУФЧПЧБМП ЧПУРТПЙЪЧЕДЕОЙА Й ТБУЫЙТЕОЙА РПРХМСГЙЙ РТЙ УПИТБОЕОЙЙ РТПДХЛФЙЧОПК ЮБУФЙ ЦЕОУЛПЗП".
ъДЕУШ ЦЕ ГЕМЕУППВТБЪОП РТЙЧЕУФЙ ПРХВМЙЛПЧБООЩЕ ТЕЪХМШФБФЩ УРЕГЙБМШОЩИ ЙУУМЕДПЧБОЙК рПТЫОЕЧБ Ч ПВМБУФЙ ЬЛПМПЗЙЙ ВМЙЦБКЫЙИ РТЕДЛПЧ ЮЕМПЧЕЛБ, ЙВП ПОЙ РТСНП ЛБУБАФУС ВХДХЭЙИ ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙИ "УЕНЕКОЩИ ГЕООПУФЕК". тЕЮШ ЙДЕФ П "ФБУХАЭЕНУС УФБДЕ" ЛБЛ ЖПТНЕ УПУХЭЕУФЧПЧБОЙС ВМЙЦБКЫЙИ РТЕДЛПЧ ЮЕМПЧЕЛБ: "йИ ВЙПМПЗЙЮЕУЛЙК ПВТБЪ ЦЙЪОЙ, УРПУПВ РПМХЮЕОЙС НСУОПК РЙЭЙ РТЕДЯСЧЙМ ОБ ПРТЕДЕМЕООПК УФХРЕОЙ РПЮФЙ ОЕРПУЙМШОЩЕ ФТЕВПЧБОЙС Л НПВЙМШОПУФЙ, РПДЧЙЦОПУФЙ ЬФЙИ УХЭЕУФЧ, ЛБЛ Ч УНЩУМЕ ВЩУФТПФЩ РЕТЕДЧЙЦЕОЙС, ФБЛ Й Ч УНЩУМЕ ДМЙФЕМШОПУФЙ Й РПЛТЩЧБЕНЩИ ТБУУФПСОЙК. ьФЙ ФТЕВПЧБОЙС Й РТЙЧЕМЙ Л ТБЪТЩЧХ УФБДОПЗП УГЕРМЕОЙС: УБНЛЙ У НПМПДОСЛПН (ПЮЕОШ ДПМЗП ОЕУБНПУФПСФЕМШОЩН Х ЗПНЙОЙД) ПФУФБЧБМЙ, ПФТЩЧБМЙУШ ПФ ЧЪТПУМЩИ УБНГПЧ, РТЙЮЕН ОЕ УЕЪПООП (ЛБЛ, ОБРТЙНЕТ, Ч УФБДБИ ЗПТОЩИ ЛПЪМПЧ), Б ВЕЪ ЧПЪНПЦОПУФЙ УПЕДЙОЙФШУС ЧОПЧШ. оП ОБ ЗЙЗБОФУЛПК ФЕТТЙФПТЙЙ ЬФЙИ НЙЗТБГЙК ДТХЗЙЕ УБНГЩ ОБ ЧТЕНС РТЙУПЕДЙОСМЙУШ Л ЬФЙН УБНЛБН У НПМПДОСЛПН, ЮФПВЩ ЪБФЕН, Ч УЧПА ПЮЕТЕДШ, ПФПТЧБФШУС ПФ ОЙИ."
"еУМЙ ОБУФБЙЧБФШ ОБ УМПЧЕ "УФБДП", ФП ЬФП УФБДП УПЧЕТЫЕООП ПУПВПЗП ТПДБ: ФП ТБЪВХИБС, ФП УЯЕЦЙЧБСУШ Ч ПВЯЕНЕ, ФП ТБУРБДБСУШ ОБ ЕДЙОЙГЩ, ПОП ОЕ ЙНЕЕФ РПУФПСООПЗП УПУФБЧБ ЙОДЙЧЙДПЧ. пДЙО Й ФПФ ЦЕ ЙОДЙЧЙД НПЦЕФ ПЛБЪЩЧБФШУС РПУМЕДПЧБФЕМШОП ЮМЕОПН ТБЪОЩИ УППВЭЕУФЧ РП НЕТЕ ЙИ УПЕДЙОЕОЙК, ТБУУТЕДПФПЮЕОЙК, ФБУПЧЛЙ. [...] ч ЬФЙИ ФБУХАЭЙИУС ЗТХРРБИ Й ОЕ НПЗМП ВЩФШ УФПКЛПЗП УЕНЕКОПЗП СДТБ, ЧТПДЕ УЕНЕКОЩИ ЗТХРР ЗЙВВПОПЧ, ОЙ "ЗБТЕНОПК УЕНШЙ" РБЧЙБОПЧ, - УБНГЩ, УПУФБЧМСАЭЙЕ ЧППВЭЕ ЬМЕНЕОФ ЪППЗЕПЗТБЖЙЮЕУЛЙК, ПВЩЮОП ВПМЕЕ НПВЙМШОЩК, ЮЕН УЧСЪБООЩЕ НПМПДША УБНЛЙ, Ч ДБООПН УМХЮБЕ, ПФПТЧБЧЫЙУШ ПФ УЧПЙИ УБНПЛ, ХЦЕ ОЕ ЧПЪЧТБЭБМЙУШ Л ОЙН ЧОПЧШ, Б РТЙНЩЛБМЙ ЗДЕ-МЙВП Л ДТХЗЙН, ФТЕФШЙН, УПЧЕТЫБС, НПЦЕФ ВЩФШ, ЗТПНБДОЩЕ РТПУФТБОУФЧЕООЩЕ РЕТЕНЕЭЕОЙС."
"фБЛ, РП-ЧЙДЙНПНХ, ПВЯСУОСЕФУС РПСЧМЕОЙЕ ФБЛ ОБЪЩЧБЕНПЗП РТПНЙУЛХЙФЕФБ - СЧМЕОЙС, МПЗЙЮЕУЛЙ ДПЛБЪБООПЗП ЛБЛ ЙУИПДОБС УФХРЕОШ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК УЕНШЙ, ИПФС УПЧЕТЫЕООП ОЕ ИБТБЛФЕТОПЗП ДМС ЦЙЧПФОЩИ."
п РПТЫОЕЧУЛПН БОБМЙЪЕ ЧПЪОЙЛБАЭЙИ ЛХМШФХТОЩИ ЪБРТЕФПЧ, УЧСЪБООЩИ У ДБМШОЕКЫЕК ЬЧПМАГЙЕК УЕНЕКОП-РПМПЧЩИ ПФОПЫЕОЙК МАДЕК, ВХДЕФ УЛБЪБОП ОЙЦЕ Ч ТБЪДЕМЕ лХМШФХТПМПЗЙС . рТЙЧЕДЕООЩЕ ЧЩДЕТЦЛЙ ПФЮБУФЙ ДБАФ ПФЧЕФ ОБ ЧПРТПУ П РТЙЮЙОБИ ЗЙЗБОФУЛПЗП, ОП РПЮФЙ ВЕЪПФЮЕФОПЗП УПРТПФЙЧМЕОЙС ЛПММЕЗ-ХЮЕОЩИ Й ЧППВЭЕ "ПВЭЕУФЧЕООПУФЙ", У ЛПФПТЩН рПТЫОЕЧХ РТЙИПДЙМПУШ УФБМЛЙЧБФШУС ЧУА ЦЙЪОШ. чОЕДТЕОЙЕ ЬФПК ЛПОГЕРГЙЙ Ч ОБХЮОЩК ПВПТПФ, Ч УЖЕТХ ЫЙТПЛПЗП РХВМЙЮОПЗП ПВУХЦДЕОЙС УРПУПВОП ЧЩЪЧБФШ ЛХМШФХТОЩК ЫПЛ ОЕЧЙДБООЩИ НБУЫФБВПЧ Й ЗМХВЙОЩ. чУЕ ПВЭЕЮЕМПЧЕЮЕУЛЙЕ ГЕООПУФЙ, ЛБЛ ТЕМЙЗЙПЪОЩЕ, ФБЛ Й УЧЕФУЛЙЕ, ЛБЛ "ЪБРБДОЩЕ", ФБЛ Й "ЧПУФПЮОЩЕ", РПФТЕВХАФ ЗМХВПЛПЗП РЕТЕУНПФТБ, РЕТЕПУНЩУМЕОЙС, "РЕТЕПВПУОПЧБОЙС". чЕДШ, У ПДОПК УФПТПОЩ, ЧУЕ ЛХМШФХТОПЕ "УБНПУПЪОБОЙЕ" ЮЕМПЧЕЛБ УЖПТНЙТПЧБМПУШ Ч УЙМХ ОЕПВИПДЙНПУФЙ "ДЙУФБОГЙТПЧБФШУС" ПФ УЧПЕЗП РТПЫМПЗП, ПФ УЧПЕЗП РТЕДЛБ (ОЙЦЕ ПВ ЬФПН ВХДЕФ УЛБЪБОП РПДТПВОЕЕ), ОП, У ДТХЗПК УФПТПОЩ, ТЕБМШОП ДПУФЙЗОХФПЕ "ДЙУФБОГЙТПЧБОЙЕ" ОБДЕЦОП ПВЕУРЕЮЕОП МЙЫШ ПДОЙН: ОБЙЧОПК ЧЕТПК Ч ФП, ЮФП "НЩ" РП ПРТЕДЕМЕОЙА У "УБНПЗП ОБЮБМБ" СЧМСЕНУС "ЙИ" (ТЕБМШОЩИ РТЕДЛПЧ) РТПФЙЧПРПМПЦОПУФША. й ЧПФ ФХФ РПСЧМСЕФУС "ХНОЙЛ" рПТЫОЕЧ Й РЩФБЕФУС ПФЛТЩФШ "ОБН" ЗМБЪБ ОБ ФП, ЮФП Ч ЬФХ УБНХА РТПФЙЧПРПМПЦОПУФШ "НЩ" ЕЭЕ ФПМШЛП РТЕЧТБЭБЕНУС (Й ЕЭЕ ДПМЗП ВХДЕН РТЕЧТБЭБФШУС), ФПЗДБ ЛБЛ УЧПЙН РПСЧМЕОЙЕН ОБ ЪЕНМЕ "НЩ" ПВСЪБОЩ ОЕЛПЕНХ ПФЧТБФЙФЕМШОПНХ ЦЙЧПФОПНХ, ЛПФПТПЕ УРЕГЙБМШОП ЧЩЧЕМП "ОБУ" ЙУЛХУУФЧЕООЩН ПФВПТПН ДМС ЧЩРПМОЕОЙС ЕДЙОУФЧЕООПК ЖХОЛГЙЙ - УМХЦЙФШ ЕНХ ЛПТНПЧПК ВБЪПК! юФП-ФП ЧТПДЕ "НЩУМСЭЕК" ЛПТПЧЩ НСУОПК РПТПДЩ... рПТЫОЕЧ Ч ПДОПН НЕУФЕ ЪБНЕФЙМ: ЕУМЙ УХННЙТПЧБФШ ЧУЕ ЬФЙЮЕУЛЙЕ РТЕДУФБЧМЕОЙС ПВ ПФЧТБФЙФЕМШОПН, НЕТЪЛПН, ЗТСЪОПН, ОЕ ДПУФПКОПН ЮЕМПЧЕЛБ, ФП РПМХЮЙФУС ОЕ ЮФП ЙОПЕ, ЛБЛ ТЕБМШОЩК ПВТБЪ РБМЕПБОФТПРБ ЧТЕНЕО ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ. б ЪОБЮЙФ, Й ПВТБЪ РЕТЧЩИ МАДЕК, ЛПФПТЩЕ, ЗМСДС ОБ РБМЕПБОФТПРБ, ЛБЛ Ч ЪЕТЛБМП, НЕДМЕООП ОБЮБМЙ "ЙУРТБЧМСФШУС". лБЛ ЦЙФШ, ЪОБС, ЮФП "НЩ", МАДЙ, РП ВЙПМПЗЙЮЕУЛПНХ ПРТЕДЕМЕОЙА, "ИХЦЕ ЪЧЕТЕК", ЮФП ХВЙКУФЧП УЕВЕ РПДПВОЩИ ЕУФШ ОЕ "ПФЛМПОЕОЙЕ", Б РПДМЙООБС "ОБЫБ" РТЙТПДБ, ПФМЙЮБАЭБС "ОБУ" ПФ ЧУЕИ ПУФБМШОЩИ ЦЙЧПФОЩИ (Х РПУМЕДОЙИ - ЬФП ЧУЕ-ФБЛЙ ЙУЛМАЮЕОЙЕ, Б ОЕ РТБЧЙМП)? лБЛ ЦЙФШ, ЪОБС, ЮФП ЛТБУЙЧЩК ПВЩЮБК ДБТЙФШ ГЧЕФЩ СЧМСЕФУС ЧУЕЗП МЙЫШ ТЕЪХМШФБФПН ЗМХВПЛПК Й ДМЙФЕМШОПК ФТБОУЖПТНБГЙЙ "ОБЫЕК" ДТЕЧОЕКЫЕК Й УПЧУЕН "ОЕЛТБУЙЧПК" ПУОПЧОПК ЖХОЛГЙЙ - РТЕРПДОПУЙФШ Ч ЛБЮЕУФЧЕ "РПДБТЛБ" ОЕЛЙН НЕТЪЛЙН ЦЙЧПФОЩН УПВУФЧЕООЩИ ДЕФЕК, РТПЙЪЧПДЙНЩИ ДМС ЬФПЗП ОБ УЧЕФ Ч ВПМШЫПН ЛПМЙЮЕУФЧЕ Й УПВУФЧЕООПТХЮОП ХВЙЧБЕНЩИ? пВТБЪ "ЧЩУПЛПОТБЧУФЧЕООПЗП ЮЕМПЧЕЛБ" ЛБЛ ЧУЕЗП МЙЫШ ФТХДОПЗП Й ОЕ ЧРПМОЕ ДПУФЙЗОХФПЗП ТЕЪХМШФБФБ ЙУФПТЙЮЕУЛПЗП ТБЪЧЙФЙС - УМБВПЕ Й, ЗМБЧОПЕ, УПЧЕТЫЕООП ОЕРТЙЧЩЮОПЕ ХФЕЫЕОЙЕ... лБЛ ФХФ "ВЕЪПФЮЕФОП" ОЕ ЙУРХЗБФШУС? лБЛ ТЕЫЙФЕМШОП ОЕ ПФЧЕТЗОХФШ? лБЛ ОЕ РПРЩФБФШУС ПРТПЧЕТЗОХФШ? лБЛ ОЕ ЪБФЛОХФШ ХЫЙ, ЕУМЙ ПРТПЧЕТЗОХФШ ОЕ РПМХЮБЕФУС? ч ТБНЛБИ ЙУУМЕДПЧБОЙС "ЖЕОПНЕОБ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ТЕЮЙ" рПТЫОЕЧ ХВЕДЙФЕМШОП РПЛБЪБМ, ЮФП ЪЧХЛЙ, ЙЪДБЧБЕНЩЕ ЦЙЧПФОЩНЙ, ОЕ НПЗХФ УМХЦЙФШ ЙУИПДОЩН РХОЛФПН ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП СЪЩЛБ. ъЧХЛЙ ЦЙЧПФОЩИ СЧМСАФУС ТЕЖМЕЛФПТОП РТЙЧСЪБООЩНЙ Л УЙФХБГЙЙ. оБРТПФЙЧ, РПМОБС "ПФЧСЪБООПУФШ" УМПЧБ ЛБЛ ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛПЗП СЧМЕОЙС ПФ УЧПЕЗП ЪОБЮЕОЙС (УНЩУМБ) СЧМСЕФУС ЛМАЮЕЧЩН ХУМПЧЙЕН, РПЪЧПМСАЭЙН ЕНХ ЧЩРПМОСФШ ЖХОЛГЙА "УМПЧБ" Ч ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ТЕЮЙ: "рПОСФЙЕ "ЪОБЛ" ЙНЕЕФ ДЧБ ЛБТДЙОБМШОЩИ РТЙЪОБЛБ: ПУОПЧОЩЕ ЪОБЛЙ 1) ЧЪБЙНПЪБНЕОСЕНЩ РП ПФОПЫЕОЙА Л ДЕОПФБФХ, 2) ОЕ ЙНЕАФ У ОЙН ОЙЛБЛПК РТЙЮЙООПК УЧСЪЙ ОЙ РП УИПДУФЧХ, ОЙ РП РТЙЮБУФОПУФЙ"
. йУУМЕДПЧБОЙС ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙИ РТЕДРПУЩМПЛ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ТЕЮЙ РПЪЧПМЙМЙ рПТЫОЕЧХ РЕТЕЧЕУФЙ РТПВМЕНХ "ЪОБЛБ" Ч ЗЕОЕФЙЮЕУЛХА РМПУЛПУФШ - "ЛБЛПК ЙЪ ЬФЙИ ДЧХИ РТЙЪОБЛПЧ РЕТЧПОБЮБМШОЕЕ?" : "пФЧЕФ ЗМБУЙФ: ЧФПТПК. пВ ЬФПН ЛПУЧЕООП УЧЙДЕФЕМШУФЧХЕФ, НЕЦДХ РТПЮЙН, УЕНБУЙПМПЗЙЮЕУЛБС РТЙТПДБ ЙНЕО УПВУФЧЕООЩИ Ч УПЧТЕНЕООПК ТЕЮЙ: ЕУМЙ ПОЙ, ЛБЛ Й ЧУЕ УМПЧБ, ХДПЧМЕФЧПТСАФ ЧФПТПНХ РТЙЪОБЛХ, ФП ЪБНЕОСЕНПУФШ ДТХЗЙН ЪОБЛПН ЧЩТБЦЕОБ Х ЙНЕО УПВУФЧЕООЩИ УМБВЕЕ, Б Ч РТЕДЕМЕ ДБЦЕ УФТЕНЙФУС Л ОХМА [...]. йОБЮЕ ЗПЧПТС, ЙНЕОБ УПВУФЧЕООЩЕ Ч УПЧТЕНЕООПК ТЕЮЕЧПК ДЕСФЕМШОПУФЙ СЧМСАФУС РБНСФОЙЛБНЙ, ИПФС Й УФЕТЫЙНЙУС, ФПК БТИБЙЮЕУЛПК РПТЩ, ЛПЗДБ ЧППВЭЕ УМПЧБ ОЕ ЙНЕМЙ ЪОБЮЕОЙС"
. уМЕДПЧБФЕМШОП, Ч ЙУИПДОПН РХОЛФЕ УМПЧП "ОЕ ЙНЕЕФ ЪОБЮЕОЙС" : "сЪЩЛПЧЩЕ ЪОБЛЙ РПСЧЙМЙУШ ЛБЛ БОФЙФЕЪБ, ЛБЛ ПФТЙГБОЙЕ ТЕЖМЕЛФПТОЩИ (ХУМПЧОЩИ Й ВЕЪХУМПЧОЩИ) ТБЪДТБЦЙФЕМЕК - РТЙЪОБЛПЧ, РПЛБЪБФЕМЕК, УЙНРФПНПЧ, УЙЗОБМПЧ. [...] юЕМПЧЕЮЕУЛЙЕ СЪЩЛПЧЩЕ ЪОБЛЙ Ч УЧПЕК ПУОПЧЕ ПРТЕДЕМСАФУС ЛБЛ БОФБЗПОЙУФЩ ФЕН, ЛБЛЙЕ ЧПУРТЙОЙНБАФУС ЙМЙ РПДБАФУС МАВЩН ЦЙЧПФОЩН"
. у ДТХЗПК УФПТПОЩ, рПТЫОЕЧ РПЛБЪБМ, ЮФП ЙЪ ЧЩДЕМЕООЩИ УЕНЙПФЙЛПК ФТЕИ ПУОПЧОЩИ ЖХОЛГЙК ЪОБЛПЧ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ТЕЮЙ (УЕНБОФЙЛБ, УЙОФБЛУЙУ, РТБЗНБФЙЛБ) ОБЙВПМЕЕ ДТЕЧОЕК Й Ч ЬФПН УНЩУМЕ ОБЙВПМЕЕ ЧБЦОПК СЧМСЕФУС РТБЗНБФЙЮЕУЛБС ЖХОЛГЙС - ПФОПЫЕОЙЕ УМПЧБ Л РПЧЕДЕОЙА ЮЕМПЧЕЛБ. рПДЧПДС ЙФПЗ УЧПЕНХ БОБМЙФЙЮЕУЛПНХ ПВЪПТХ ЙУУМЕДПЧБОЙК РП РУЙИПМПЗЙЙ ТЕЮЙ, рПТЫОЕЧ РЕТЕЛЙДЩЧБЕФ НПУФЙЛ ПФ МЙОЗЧЙУФЙЛЙ - ЮЕТЕЪ РУЙИПМПЗЙА - ХЦЕ Л ЖЙЪЙПМПЗЙЙ: "юФП ЛБУБЕФУС ОПЧЕКЫЙИ ХУРЕИПЧ РУЙИПМПЗЙЙ ТЕЮЙ, ФП НЩ НПЦЕН ФЕРЕТШ ПВПВЭЙФШ УЛБЪБООПЕ ЧЩЫЕ: ЧРПМОЕ ЧЩСЧЙМБУШ РЕТУРЕЛФЙЧБ РПЛБЪБФШ ХРТБЧМСАЭХА ЖХОЛГЙА ЧФПТПК УЙЗОБМШОПК УЙУФЕНЩ, ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙИ ТЕЮЕЧЩИ ЪОБЛПЧ ЛБЛ Ч ОЙЪЫЙИ РУЙИЙЮЕУЛЙИ ЖХОЛГЙСИ, Ч ФПН ЮЙУМЕ Ч ТБВПФЕ ПТЗБОПЧ ЮХЧУФЧ, Ч ТЕГЕРГЙЙ, Ч ЧПУРТЙСФЙЙ, ФБЛ Й Ч ЧЩУЫЙИ РУЙИЙЮЕУЛЙИ ЖХОЛГЙСИ Й, ОБЛПОЕГ, Ч УЖЕТЕ ДЕКУФЧЙК, ДЕСФЕМШОПУФЙ. пРТБЧДБО РТПЗОПЪ, ЮФП НБМП-РПНБМХ У ДБМШОЕКЫЙНЙ ХУРЕИБНЙ ОБХЛЙ ЪБ УЛПВЛПК ОЕ ПУФБОЕФУС ОЙЮЕЗП ЙЪ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК РУЙИЙЛЙ Й РПЮФЙ ОЙЮЕЗП ЙЪ ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙИ РТПГЕУУПЧ Х ЮЕМПЧЕЛБ"
. рПУМЕДОЕЕ (ХРТБЧМСАЭБС ЖХОЛГЙС ТЕЮЙ РП ПФОПЫЕОЙА Л ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙН РТПГЕУУБН) ОЕ ФПМШЛП ОБ ГЕМПН ТСДЕ УМХЮБЕЧ РТПБОБМЙЪЙТПЧБОП УПЧТЕНЕООПК ОБХЛПК, ОП Й ЧЛМАЮЕОП Ч ОЕЛПФПТЩЕ УРЕГЙБМШОЩЕ "РТБЛФЙЛЙ": ФБЛ, ОБРТЙНЕТ, ЧУЕ ЙЪЧЕУФОЩЕ "ЮХДЕУБ", ДЕНПОУФТЙТХЕНЩЕ "КПЗБНЙ", ПВОБТХЦЙЧБАФ ЙНЕООП УРПУПВОПУФШ, ПРЙТБСУШ ОБ НЕИБОЙЪНЩ ЧФПТПК УЙЗОБМШОПК УЙУФЕНЩ, УПЪОБФЕМШОП ХРТБЧМСФШ ДБЦЕ ЗЕОЕФЙЮЕУЛЙ ОБЙВПМЕЕ ДТЕЧОЙНЙ ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙНЙ ЖХОЛГЙСНЙ ПТЗБОЙЪНБ, ЧЛМАЮБС Й ФЕ, ЛПФПТЩЕ ОБИПДСФУС Ч ЧЕДЕОЙЙ ЧЕЗЕФБФЙЧОПК ОЕТЧОПК УЙУФЕНЩ, ФП ЕУФШ СЧМСАФУС ПВЭЙНЙ ДМС ЮЕМПЧЕЛБ Й ТБУФЕОЙК. оБ ФХ ЦЕ ФЕНХ рПТЫОЕЧ РЙЫЕФ Ч ДТХЗПН НЕУФЕ: "юЕМПЧЕЮЕУЛЙЕ УМПЧБ УРПУПВОЩ ПРТПЛЙОХФШ ФП, ЮФП ЧЩТБВПФБМБ "РЕТЧБС УЙЗОБМШОБС УЙУФЕНБ" - УПЪДБООЩЕ ЧЩУЫЕК ОЕТЧОПК ДЕСФЕМШОПУФША ХУМПЧОП-ТЕЖМЕЛФПТОЩЕ УЧСЪЙ Й ДБЦЕ ЧТПЦДЕООЩЕ, ОБУМЕДУФЧЕООЩЕ, ВЕЪХУМПЧОЩЕ ТЕЖМЕЛУЩ. пОБ, ЛБЛ ВХТС, НПЦЕФ ЧТЩЧБФШУС Ч, ЛБЪБМПУШ ВЩ, ОБДЕЦОЩЕ ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙЕ ЖХОЛГЙЙ ПТЗБОЙЪНБ. пОБ НПЦЕФ ЙИ УНЕУФЙ, РТЕЧТБФЙФШ Ч РТПФЙЧПРПМПЦОЩЕ, ТБЪНЕФБФШ Й РЕТЕФБУПЧБФШ РП-ОПЧПНХ. [...] оЕФ ФБЛПЗП ВЙПМПЗЙЮЕУЛПЗП ЙОУФЙОЛФБ Ч ЮЕМПЧЕЛЕ, ОЕФ ФБЛПЗП РЕТЧПУЙЗОБМШОПЗП ТЕЖМЕЛУБ, ЛПФПТЩК ОЕ НПЗ ВЩ ВЩФШ РТЕПВТБЪПЧБО, ПФНЕОЕО, ЪБНЕЭЕО ПВТБФОЩН ЮЕТЕЪ РПУТЕДУФЧП ЧФПТПК УЙЗОБМШОПК УЙУФЕНЩ - ТЕЮЙ"
. бОБМЙЪ ОЕКТПЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙИ РТЕДРПУЩМПЛ УФБОПЧМЕОЙС ТЕЮЙ Х ВМЙЦБКЫЙИ РТЕДЛПЧ ЮЕМПЧЕЛБ РПЪЧПМЙМ рПТЫОЕЧХ ХФЧЕТЦДБФШ, ЮФП "УМПЧП" ЧПЪОЙЛМП Ч ЛБЮЕУФЧЕ ЙОУФТХНЕОФБ РТЙОХЦДЕОЙС ПДОЙН ДТХЗПЗП, ЧОЕЫОЕЗП "РТЙЛБЪБ", ПФ ЧЩРПМОЕОЙС ЛПФПТПЗП ОЕЧПЪНПЦОП ВЩМП ХЛМПОЙФШУС. ьФПНХ УППФЧЕФУФЧХАФ Й ДБООЩЕ МЙОЗЧЙУФЙЛЙ П ОБЙВПМШЫЕК ДТЕЧОПУФЙ УТЕДЙ ЮБУФЕК ТЕЮЙ ЙНЕООП ЗМБЗПМБ, Б ЙЪ УХЭЕУФЧЙФЕМШОЩИ - ЙНЕО УПВУФЧЕООЩИ (ЧПЪОЙЛЫЙИ ЛБЛ ЪОБЛЙ ЪБРТЕЭЕОЙС ФТПЗБФШ, РТЙЛБУБФШУС). уМЕДПЧБФЕМШОП, ОЕПВИПДЙНП РТЕДРПМПЦЙФШ, ЮФП ПДОБ ПУПВШ "РТЙОХЦДБМБ" ДТХЗХА Л ЧЩРПМОЕОЙА ЮЕЗП-ФП РТПФЙЧПТЕЮБЭЕЗП (РТПФЙЧПРПМПЦОПЗП) УЙЗОБМБН, РПДУЛБЪБООЩН ЕЕ УЕОУПТОПК УЖЕТПК: Ч РТПФЙЧОПН УМХЮБЕ, Ч ЧПЪОЙЛОПЧЕОЙЙ ЬФПЗП НЕИБОЙЪНБ ОЕ ВЩМП ВЩ ОЙЛБЛПЗП ВЙПМПЗЙЮЕУЛПЗП УНЩУМБ. дБЦЕ УФПМШ ВЕЗМЩК Й РПЧЕТИОПУФОЩК ПВЪПТ РПЛБЪЩЧБЕФ, ОБУЛПМШЛП РПТЫОЕЧУЛЙК РПДИПД Л БОБМЙЪХ ЪБТПЦДЕОЙС "УПГЙБМШОПУФЙ" ВПЗБЮЕ Й РЕТУРЕЛФЙЧОЕК, ЮЕН ФТБДЙГЙПООЩЕ ТБУУХЦДЕОЙС П "УПЧНЕУФОПК ФТХДПЧПК ДЕСФЕМШОПУФЙ". лБЛ ВХДФП РЮЕМЩ ЙМЙ ВПВТЩ "ФТХДСФУС" ОЕ "УПЧНЕУФОП". фПМШЛП У РПСЧМЕОЙЕН ТЕЮЙ, СЪЩЛБ НПЦОП ЗПЧПТЙФШ П РПСЧМЕОЙЙ ЮЕМПЧЕЛБ (Й ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП ФТХДБ). рПТЫОЕЧ ДПЛБЪБМ, ЮФП Ч ВЙВМЕКУЛПН "Ч ОБЮБМЕ ВЩМП УМПЧП" ЛХДБ ВПМШЫЕ НБФЕТЙБМЙЪНБ (Й НБТЛУЙЪНБ), ЮЕН Ч УУЩМЛБИ ОБ "ФТХД", "ЛПММЕЛФЙЧОХА ПИПФХ" Й Ф.Р. пДОБЛП ФП "УМПЧП", ЛПФПТПЕ, ДЕКУФЧЙФЕМШОП, ВЩМП "Ч ОБЮБМЕ", СЧМСМПУШ ОПУЙФЕМЕН РТЙОХЦДЕОЙС, Б ОЕ УНЩУМБ, ОЕ ПВПЪОБЮЕОЙС. рТПБОБМЙЪЙТПЧБЧ ПЗТПНОЩК НБУУЙЧ ЙУУМЕДПЧБОЙК ПФЕЮЕУФЧЕООЩИ Й ЪБТХВЕЦОЩИ УРЕГЙБМЙУФПЧ, ЙЪХЮБЧЫЙИ ТБЪМЙЮОЩЕ БУРЕЛФЩ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ТЕЮЙ (ЧФПТПК УЙЗОБМШОПК УЙУФЕНЩ, РП рБЧМПЧХ), рПТЫОЕЧ ЛПОУФБФЙТХЕФ, ЮФП ПВЭЕЕ ТБЪЧЙФЙЕ ОБХЛЙ ЧРМПФОХА РПДПЫМП Л ТЕЫЕОЙА ЧПРТПУБ П ФПН, ЮЕН "ФТХД" ЦЙЧПФОПЗП ПФМЙЮБЕФУС ПФ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП ФТХДБ: "лМАЮЕЧЩН СЧМЕОЙЕН ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП ФТХДБ ЧЩУФХРБЕФ РПДЮЙОЕОЙЕ ЧПМЙ ТБВПФБАЭЕЗП ЛБЛ ЪБЛПОХ ПРТЕДЕМЕООПК УПЪОБФЕМШОПК ГЕМЙ. оБ СЪЩЛЕ УПЧТЕНЕООПК РУЙИПМПЗЙЙ ЬФП НПЦЕФ ВЩФШ ЬЛУФЕТПЙОУФТХЛГЙЕК (ЛПНБОДПК) ЙМЙ БХФПЙОУФТХЛГЙЕК (ОБНЕТЕОЙЕН, ЪБНЩУМПН)"
. фТХД Ч УФТПЗПН ЮЕМПЧЕЮЕУЛПН УНЩУМЕ РТЕДРПМБЗБЕФ ОЕЮФП ВПМШЫЕЕ, ЮЕН "УПЧНЕУФОПУФШ" ДЕКУФЧЙК, ПО РТЕДРПМБЗБЕФ РТЙОХЦДЕОЙЕ ПДОПЗП ДТХЗЙН. юФП Ч ИПДЕ ТБЪЧЙФЙС ЙОФЕТЙПТЙЪХЕФУС Ч "УБНПРТЙОХЦДЕОЙЕ" Й Ф.Д. йУИПДОБС ВЙПМПЗЙЮЕУЛБС УЙФХБГЙС, ПВХУМПЧЙЧЫБС ЧЩДЧЙЦЕОЙЕ РТЙОХЦДЕОЙС ОБ РЕТЕДОЙК РМБО, РПТПЦДЕОБ ДЙЧЕТЗЕОГЙЕК РТЕДЛПЧПЗП ЧЙДБ, П ЮЕН УЛБЪБОП ЧЩЫЕ. рТБЧДБ, ЪДЕУШ ПРСФШ ОБЮЙОБЕФ "РПРБИЙЧБФШ" НБТЛУЙЪНПН, ЬЛУРМХБФБГЙЕК, РТЙВБЧПЮОПК УФПЙНПУФША... рПДТПВОЕЕ ПВ ЬФПН УН. ОЙЦЕ Ч ТБЪДЕМЕ ьЛПОПНЙЮЕУЛЙЕ ОБХЛЙ . чУЕ ДБМШОЕКЫЕЕ ТБЪЧЙФЙЕ ТЕЮЕЧПЗП ПВЭЕОЙС УПУФПСМП Ч ПУЧПЕОЙЙ ЧУЕ ВПМЕЕ УМПЦОЩИ ЙОУФТХНЕОФПЧ ЪБЭЙФЩ ПФ ОЕПВИПДЙНПУФЙ БЧФПНБФЙЮЕУЛЙ ЧЩРПМОСФШ "ЛПНБОДХ", У ПДОПК УФПТПОЩ, Й ЙОУФТХНЕОФПЧ УМПНБ ФБЛПК ЪБЭЙФЩ . пВ ЬФПН РПКДЕФ ТЕЮШ Ч УМЕДХАЭЙИ ТБЪДЕМБИ ОБУФПСЭЕЗП ПВЪПТБ. ч МЙОЗЧЙУФЙЛЕ РТПЙЪПЫМП РПЮФЙ ФП ЦЕ, ЮФП Й Ч БОФТПРПМПЗЙЙ: рПТЫОЕЧБ РТБЛФЙЮЕУЛЙ ОЕ ЧУРПНЙОБАФ (ЪБ ОЕНОПЗЙНЙ ЙУЛМАЮЕОЙСНЙ ), ДБМШОЕКЫЕК ТБЪТБВПФЛПК РПТЫОЕЧУЛПК РБТБДЙЗНЩ Ч СЧОПН ЧЙДЕ ОЙЛФП ОЕ ЪБОЙНБЕФУС, ПДОБЛП Ч ОЕСЧОПН ЧЙДЕ ПУОПЧОЩЕ ЧЩЧПДЩ рПТЫОЕЧБ ВПМШЫЙОУФЧПН МЙОЗЧЙУФПЧ УЕЗПДОС ЖБЛФЙЮЕУЛЙ РТЙЪОБОЩ. чФПТЩН ЧБЦОЕКЫЙН "ЧФПТЦЕОЙЕН" рПТЫОЕЧБ Ч УНЕЦОЩЕ ОБХЛЙ ВЩМЙ ЕЗП ЙУУМЕДПЧБОЙС Ч ПВМБУФЙ ЖЙЪЙПМПЗЙЙ ЧЩУЫЕК ОЕТЧОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ. пВТБФЙЧЫЙУШ Л ЛМБУУЙЮЕУЛЙН ЙУУМЕДПЧБОЙСН рБЧМПЧБ Й хИФПНУЛПЗП, рПТЫОЕЧ РПУФБЧЙМ ФПЮЛХ Ч ЙИ ЕДЧБ МЙ ОЕ ЪБВЩФПН УЕЗПДОС НОПЗПМЕФОЕН УРПТЕ П ФПН, ЛБЛ ТБВПФБЕФ ГЕОФТ, "ХРТБЧМСАЭЙК" РПЧЕДЕОЙЕН ЦЙЧПФОПЗП. уХФШ ПУХЭЕУФЧМЕООПЗП рПТЫОЕЧЩН "УЙОФЕЪБ" УПУФПСМБ Ч РТЕДМПЦЕОЙЙ "ВЙДПНЙОБОФОПК НПДЕМЙ" : "ч ЛБЦДЩК ДБООЩК НПНЕОФ ЦЙЪОЕДЕСФЕМШОПУФЙ ПТЗБОЙЪНБ, ЛБЛ РТБЧЙМП, ОБМЙГП ДЧБ ГЕОФТБ (ДЧЕ ЗТХРРЩ, ЛПОУФЕММСГЙЙ ГЕОФТПЧ ОБ ТБЪОЩИ ЬФБЦБИ), ТБВПФБАЭЙИ РП РТПФЙЧПРПМПЦОЩН РТЙОГЙРБН: ПДЙО - "РП рБЧМПЧХ", РП РТЙОГЙРХ ВЕЪХУМПЧОЩИ Й ХУМПЧОЩИ ТЕЖМЕЛУПЧ, ДТХЗПК - "РП хИФПНУЛПНХ", РП РТЙОГЙРХ ДПНЙОБОФЩ. пДЙО - РПМАУ ЧПЪВХЦДЕОЙС, ДТХЗПК - РПМАУ ФПТНПЦЕОЙС. пДЙО ЧОЕЫОЕ РТПСЧМСЕФУС Ч РПЧЕДЕОЙЙ, Ч ЛБЛПН-МЙВП ДЕКУФЧЙЙ ПТЗБОЙЪНБ, ДТХЗПК ЧОЕЫОЕ ОЕ РТПСЧМСЕФУС, УЛТЩФ, ОЕЧЙДЙН, ФБЛ ЛБЛ ПО ХЗБЫЕО РТЙФЕЛБАЭЙНЙ Л ОЕНХ НОПЗПЮЙУМЕООЩНЙ ВЕУУЧСЪОЩНЙ, ЙМЙ ДЙЖЖХЪОЩНЙ, ЧПЪВХЦДЕОЙСНЙ. пДОБЛП РТЙ ЧУЕН ЙИ БОФБЗПОЙЪНЕ ОБ РЕТЧПН РПМАУЕ [...] Ч РПДЮЙОЕООПК ЖПТНЕ ФПЦЕ РТПСЧМСЕФУС РТЙОГЙР ДПНЙОБОФЩ, Б ОБ ЧФПТПН ПРСФШ-ФБЛЙ Ч РПДЮЙОЕООПК ЖПТНЕ РТПСЧМСЕФУС РТЙОГЙР ВЕЪХУМПЧОЩИ Й ХУМПЧОЩИ ТЕЖМЕЛУПЧ"
. рТЙОГЙР ДПНЙОБОФЩ ТЕБМЙЪХЕФУС РПМОПУФША МЙЫШ ОБ РПМАУЕ ФПТНПЦЕОЙС, ФП ЕУФШ Ч ЛБЮЕУФЧЕ ФПТНПЪОПК ДПНЙОБОФЩ . оП РТЙ ЬФПН УПИТБОСЕФУС ЧПЪНПЦОПУФШ ЙОЧЕТУЙЙ ЬФЙИ ГЕОФТПЧ, ЧПЪНПЦОПУФШ "ЙОЧЕТУЙЙ ФПТНПЪОПК ДПНЙОБОФЩ". чУЕ ЧОЕЫОЙЕ УФЙНХМЩ, РПРБДБС Ч УЕОУПТОХА УЖЕТХ ЦЙЧПФОПЗП, ДЙЖЖЕТЕОГЙТХАФУС ОБ "ПФОПУСЭЙЕУС Л ДЕМХ" Й "ОЕ ПФОПУСЭЙЕУС Л ДЕМХ". рЕТЧЩЕ ОБРТБЧМСАФУС Ч "ГЕОФТ рБЧМПЧБ", ЧФПТЩЕ - Ч "ГЕОФТ хИФПНУЛПЗП". ч УППФЧЕФУФЧЙЙ У РТЙОГЙРПН ДПНЙОБОФЩ ЬФПФ ЧФПТПК ГЕОФТ ВЩУФТП "РЕТЕРПМОСЕФУС" Й РЕТЕИПДЙФ Ч ЖБЪХ ФПТНПЦЕОЙС. йОБЮЕ ЗПЧПТС, ЧУЕ, ЮФП НПЦЕФ РПНЕЫБФШ ОХЦОПНХ ДЕКУФЧЙА, УПВЙТБЕФУС Ч ПДОПН НЕУФЕ Й ТЕЫЙФЕМШОП ФПТНПЪЙФУС. фЕН УБНЩН "ГЕОФТ хИФПНУЛПЗП" ПВЕУРЕЮЙЧБЕФ ЧПЪНПЦОПУФШ "ГЕОФТХ рБЧМПЧБ" ЧЩУФТБЙЧБФШ УМПЦОЩЕ ГЕРЙ ТЕЖМЕЛФПТОЩИ УЧСЪЕК (РЕТЧБС УЙЗОБМШОБС УЙУФЕНБ) ДМС ПУХЭЕУФЧМЕОЙС ВЙПМПЗЙЮЕУЛЙ ОЕПВИПДЙНПЗП ЦЙЧПФОПНХ "ДЕМБ" ВЕЪ РПНЕИ: "уПЗМБУОП РТЕДМБЗБЕНПНХ ЧЪЗМСДХ, ЧУСЛПНХ ЧПЪВХЦДЕООПНХ ГЕОФТХ (ВХДЕН ХУМПЧОП ДМС РТПУФПФЩ ФБЛ ЧЩТБЦБФШУС), ДПНЙОБОФОПНХ Ч ДБООЩК НПНЕОФ Ч УЖЕТЕ ЧПЪВХЦДЕОЙС, УПРТСЦЕООП УППФЧЕФУФЧХЕФ ЛБЛПК-ФП ДТХЗПК, Ч ЬФПФ ЦЕ НПНЕОФ РТЕВЩЧБАЭЙК Ч УПУФПСОЙЙ ФПТНПЦЕОЙС. йОБЮЕ ЗПЧПТС, У ПУХЭЕУФЧМСАЭЙНУС Ч ДБООЩК НПНЕОФ РПЧЕДЕОЮЕУЛЙН БЛФПН УППФОЕУЕО ДТХЗПК ПРТЕДЕМЕООЩК РПЧЕДЕОЮЕУЛЙК БЛФ, ЛПФПТЩК РТЕЙНХЭЕУФЧЕООП Й ЪБФПТНПЦЕО"
. йНЕООП ФБЛЙЕ УЛТЩФЩЕ "РПЧЕДЕОЮЕУЛЙЕ БЛФЩ", РПМЕЪОЩЕ ЦЙЧПФОПНХ МЙЫШ УЧПЕК "РТЙФСЗБФЕМШОПК" ДМС ЧУЕЗП ОЕОХЦОПЗП УЙМПК, Й ПВОБТХЦЙЧБАФУС ЖЙЪЙПМПЗПН-ЬЛУРЕТЙНЕОФБФПТПН Ч ФБЛ ОБЪЩЧБЕНПК "ХМШФТБРБТБДПЛУБМШОПК" ЖБЪЕ Ч ЧЙДЕ "ОЕБДЕЛЧБФОПЗП ТЕЖМЕЛУБ": ЦЙЧПФОПЕ ЧНЕУФП ФПЗП, ЮФПВЩ РЙФШ, ЧДТХЗ ОБЮЙОБЕФ "ЮЕУБФШУС" Й Ф.Р. ьФПФ "УРБТЕООЩК" НЕИБОЙЪН "рБЧМПЧБ-хИФПНУЛПЗП" ФБЙФ Ч УЕВЕ ГЕМЩК РЕТЕЧПТПФ Ч ЦЙЧПФОПН НЙТЕ, ЙВП ПФЛТЩЧБЕФ ЧПЪНПЦОПУФШ ПДОПНХ ЦЙЧПФОПНХ ЧФПТЗБФШУС Ч "ДЕКУФЧЙС" ДТХЗПЗП. чЕДШ ЕУМЙ ХДБЕФУС РЕТЕЧЕУФЙ Ч БЛФЙЧОХА ЖПТНХ ЪБФПТНПЦЕООПЕ ДЕКУФЧЙЕ, ФП РБТБМЙЪПЧБООЩН ПЛБЪЩЧБЕФУС УПРТСЦЕООПЕ У ОЙН, ВЙПМПЗЙЮЕУЛЙ РПМЕЪОПЕ Ч ДБООЩК НПНЕОФ ДМС ЦЙЧПФОПЗП "ДЕКУФЧЙЕ", ЙВП ХЦЕ ГЕОФТ, ПВЕУРЕЮЙЧБЧЫЙК РПУМЕДОЕЕ "РП рБЧМПЧХ", РЕТЕИПДЙФ Ч ТЕЦЙН ТБВПФЩ "РП хИФПНУЛПНХ". дМС ФПЗП, ЮФПВЩ ОБ ПУОПЧЕ ФБЛПК "ЙОЧЕТУЙЙ ФПТНПЪОПК ДПНЙОБОФЩ" ЧПЪОЙЛМБ УЙУФЕНБ ДЙУФБОФОПЗП ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙС, ОЕПВИПДЙНП ЕЭЕ ПДОП ЪЧЕОП - ЙНЙФБГЙС, РПДТБЦБОЙЕ : БЛФЙЧОБС УФПТПОБ ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙС ПУХЭЕУФЧМСЕФ ОЕЛПЕ ДЕКУФЧЙЕ, ЛПФПТПЕ, ВХДХЮЙ "УЩНЙФЙТПЧБООЩН" РБУУЙЧОПК УФПТПОПК, БЧФПНБФЙЮЕУЛЙ ФПТНПЪЙФ ДЕКУФЧЙЕ, ПУХЭЕУФЧМСЕНПЕ РПУМЕДОЕК: "уПЕДЙОЕОЙЕ ЬФЙИ ДЧХИ ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙИ БЗЕОФПЧ - ФПТНПЪОПК ДПНЙОБОФЩ Й ЙНЙФБФЙЧОПУФЙ - Й ДБМП ОПЧПЕ ЛБЮЕУФЧП, Б ЙНЕООП ЧПЪНПЦОПУФШ, РТПЧПГЙТХС РПДТБЦБОЙЕ, ЧЩЪЩЧБФШ Л ЦЙЪОЙ "БОФЙДЕКУФЧЙЕ" ОБ МАВПЕ ДЕКУФЧЙЕ, ФП ЕУФШ ФПТНПЪЙФШ Х ДТХЗПЗП ЙОДЙЧЙДБ МАВПЕ ДЕКУФЧЙЕ ВЕЪ РПНПЭЙ РПМПЦЙФЕМШОПЗП ЙМЙ ПФТЙГБФЕМШОПЗП РПДЛТЕРМЕОЙС Й ОБ ДЙУФБОГЙЙ"
. фБЛПЕ ДЙУФБОФОПЕ (ПРПУТЕДПЧБООПЕ ЙНЙФБФЙЧОЩН ТЕЖМЕЛУПН) ОЕКТПУЙЗОБМШОПЕ ЧПЪДЕКУФЧЙЕ ПДОПК ПУПВЙ ОБ ДТХЗХА рПТЫОЕЧ ОБЪЧБМ "ЙОФЕТДЙЛГЙЕК" . чПФ РТЙЧЕДЕООЩК рПТЫОЕЧЩН РТЙНЕТ "ПВПТПОЙФЕМШОПК" ЙОФЕТДЙЛГЙЙ Ч УФБДЕ: "лБЛПК-ФП ЗМБЧБТШ, РЩФБАЭЙКУС ДБФШ ЛПНБОДХ, ЧДТХЗ РТЙОХЦДЕО РТЕТЧБФШ ЕЕ: ЮМЕОЩ УФБДБ УТЩЧБАФ ЬФПФ БЛФ ФЕН, ЮФП Ч ТЕЫБАЭЙК НПНЕОФ ДЙУФБОФОП ЧЩЪЩЧБАФ Х ОЕЗП, УЛБЦЕН, РПЮЕУЩЧБОЙЕ Ч ЪБФЩМЛЕ ЙМЙ ЪЕЧБОЙЕ, ЙМЙ ЪБУЩРБОЙЕ, ЙМЙ ЕЭЕ ЛБЛХА-МЙВП ТЕБЛГЙА, ЛПФПТХА Ч ОЕН ОЕПДПМЙНП РТПЧПГЙТХЕФ (ЛБЛ ЙОЧЕТУЙА ФПТНПЪОПК ДПНЙОБОФЩ) ЪБЛПО ЙНЙФБГЙЙ"
. фБЛЙН РТЙНЕТПН рПТЫОЕЧ ЙММАУФТЙТХЕФ ОЕПВИПДЙНЩЕ ХУМПЧЙС РПСЧМЕОЙС ЙОФЕТДЙЛГЙЙ. пОБ РПСЧМСЕФУС ЙНЕООП ФПЗДБ, ЛПЗДБ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПНХ РТЕДЛХ, ПВМБДБАЭЕНХ УЙМШОП ТБЪЧЙФЩН ЙНЙФБФЙЧОЩН ТЕЖМЕЛУПН, Ч УЙМХ НЕОСАЭЕКУС ЬЛПМПЗЙЮЕУЛПК УТЕДЩ ЧУЕ ЮБЭЕ РТЙИПДЙМПУШ УЛБРМЙЧБФШУС ЧП ЧУЕ ВПМЕЕ НОПЗПЮЙУМЕООЩЕ Й УМХЮБКОЩЕ РП УПУФБЧХ ЗТХРРЩ, ЗДЕ ФБЛПК ТЕЖМЕЛУ ОЕ РТПУФП УФБОПЧЙМУС ПРБУОЩН - ЕЗП ОЕПДПМЙНБС УЙМБ ХЦЕ ЗТПЪЙМБ "ВЙПМПЗЙЮЕУЛПК ЛБФБУФТПЖПК" . йОФЕТДЙЛГЙС, ПДПМЕЧБС ОЕПДПМЙНХА (ОЙЮЕН ЙОЩН) УЙМХ ЙНЙФБГЙЙ, ЛБЛ ТБЪ Й РТЕДПФЧТБЭБЕФ ЬФХ ХЗТПЪХ. фБЛЙН ПВТБЪПН ЙНЙФБГЙС ЙЗТБЕФ Ч УФБОПЧМЕОЙЙ ЙОФЕТДЙЛГЙЙ ДЧПСЛХА ТПМШ. у ПДОПК УФПТПОЩ, ТБЪЧЙФЩК ЙНЙФБФЙЧОЩК ТЕЖМЕЛУ РТЕДПУФБЧМСЕФ ЛБОБМ ДМС РЕТЕДБЮЙ УБНПЗП ЙОФЕТДЙЛФЙЧОПЗП УЙЗОБМБ. у ДТХЗПК, ЬФПФ ЦЕ ТБЪЧЙФЩК ЙНЙФБФЙЧОЩК ТЕЖМЕЛУ РТЕЧТБЭБЕФ ЙОФЕТДЙЛФЙЧОПЕ УЙЗОБМШОПЕ ЧПЪДЕКУФЧЙЕ Ч ОЕПВИПДЙНПЕ ХУМПЧЙЕ ЧЩЦЙЧБОЙС ДБООПЗП ЧЙДБ. йОФЕТДЙЛГЙС - РЙЫЕФ рПТЫОЕЧ - "УПУФБЧМСЕФ ЧЩУЫХА ЖПТНХ ФПТНПЦЕОЙС Ч ДЕСФЕМШОПУФЙ ГЕОФТБМШОПК ОЕТЧОПК УЙУФЕНЩ РПЪЧПОПЮОЩИ" . бОБМЙЪ ЙНЕАЭЙИУС ДБООЩИ ПВ ЬЛПМПЗЙЮЕУЛЙИ ОЙЫБИ, Ч ЛПФПТЩИ ОБ ТБЪОЩИ ЬФБРБИ РТЙИПДЙМПУШ "ВПТПФШУС ЪБ УХЭЕУФЧПЧБОЙЕ" РТЕДЛХ ЮЕМПЧЕЛБ, ПВ ЬЧПМАГЙЙ ЕЗП ЗПМПЧОПЗП НПЪЗБ, П ВЕУРТЕГЕДЕОФОП ФЕУОЩИ ПФОПЫЕОЙСИ У ПЗТПНОЩН ЮЙУМПН ДТХЗЙИ ЦЙЧПФОЩИ РТЙЧПДЙФ рПТЫОЕЧБ Л ДЧПСЛПНХ ЧЩЧПДХ :
Х ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП РТЕДЛБ ВЩМЙ ЧУЕ БОБФПНЙЮЕУЛЙЕ Й ЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙЕ РТЕДРПУЩМЛЙ ДМС ПУЧПЕОЙС ЙОФЕТДЙЛГЙЙ;

ВЕЪ ПУЧПЕОЙС РПДПВОЩИ ЙОУФТХНЕОФПЧ ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙК РТЕДПЛ ВЩМ ПВТЕЮЕО ОБ ЧЩНЙТБОЙЕ.

"пФЛТЩЧ" ДМС УЕВС ЙОФЕТДЙЛГЙА Ч ЛБЮЕУФЧЕ УРПУПВБ УЙЗОБМШОПЗП ЧПЪДЕКУФЧЙС ОБ УЕВЕ РПДПВОЩИ, ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙК РТЕДПЛ ОЕНЕДМЕООП РТЙУФХРЙМ Л ТБУРТПУФТБОЕОЙА ЬФПК РТБЛФЙЛЙ РП ПФОПЫЕОЙА ЛП ЧУЕН ПУФБМШОЩН ЦЙЧПФОЩН. йУУМЕДПЧБОЙС рПТЫОЕЧБ РТЙЧЕМЙ ЕЗП Л ЧЩЧПДХ, ЮФП ЮЕМПЧЕЮЕУЛЙК РТЕДПЛ "РТБЛФЙЛПЧБМ" ЙОФЕТДЙЛГЙА Ч УБНЩИ ЫЙТПЛЙИ НБУЫФБВБИ, РП ПФОПЫЕОЙА ЛП НОПЦЕУФЧХ УБНЩИ ТБЪОЩИ НМЕЛПРЙФБАЭЙИ - ИЙЭОЙЛПЧ Й ФТБЧПСДОЩИ - Й ДБЦЕ РФЙГ. пУЧПЕОЙЕ ЙОФЕТДЙЛГЙЙ РПЪЧПМЙМП РТЕДЛХ ЮЕМПЧЕЛБ ЪБОСФШ УПЧЕТЫЕООП ХОЙЛБМШОХА ЬЛПМПЗЙЮЕУЛХА ОЙЫХ, ЧЩУФТПЙФШ ОЕЧЙДБООЩЕ ДП ОЕЗП Ч ЦЙЧПФОПН НЙТЕ УЙНВЙПФЙЮЕУЛЙЕ ПФОПЫЕОЙС. уРПЛПКОБС Й ЛПНЖПТФОБС ЦЙЪОШ РТПДПМЦБМБУШ, ПДОБЛП, ОЕ ЧЕЮОП. рПУФЕРЕООП УПЪТЕМ ПЮЕТЕДОПК ЬЛПМПЗЙЮЕУЛЙК ЛТЙЪЙУ (ФПФ УБНЩК, ЧЩИПДПН ЙЪ ЛПФПТПЗП ПЛБЪБМБУШ ДЙЧЕТЗЕОГЙС). ьФПФ ЛТЙЪЙУ ОБУФПМШЛП ЗМХВПЛП ЪБФТПОХМ ЬЛПМПЗЙЮЕУЛХА ОЙЫХ РБМЕПБОФТПРБ, ЮФП ДБЦЕ ФЕ РПЮФЙ "РТЕДЕМШОЩЕ" Ч ЦЙЧПФОПН НЙТЕ ЙОУФТХНЕОФЩ БДБРФБГЙЙ, ЛПФПТЩЕ ПО ХУРЕМ РТЙПВТЕУФЙ, РТПИПДС ЮЕТЕЪ РТЕДЩДХЭЙЕ ЛТЙЪЙУЩ, ОЕ ЗБТБОФЙТПЧБМЙ ЕЗП ПФ ОЕХНПМЙНП ОБДЧЙЗБАЭЕКУС ПЮЕТЕДОПК ХЗТПЪЩ ЧЩНЙТБОЙС. оЕРТЕПДПМЙНЩЕ ФТХДОПУФЙ ЦЙЪОЙ Ч ХУМПЧЙСИ ЛТЙЪЙУБ ЧОПЧШ ЧЩОХЦДБМЙ РБМЕПБОФТПРБ Л ЬОЕТЗЙЮОПНХ РПЙУЛХ ОПЧЩИ, ЧЩИПДСЭЙИ ЪБ ТБНЛЙ РТЕЦОЕЗП ПРЩФБ, РХФЕК БДБРФБГЙЙ (ФП ЕУФШ РБМЕПБОФТПР ЪБОСМУС ДЕМПН, ДП ВПМЙ ЪОБЛПНЩН УПЧТЕНЕООПНХ ТПУУЙКУЛПНХ "ОЕПБОФТПРХ"). й ДЕМП РПЫМП, ЛПЗДБ РБМЕПБОФТПР, ПУОПЧБФЕМШОП ПФЫМЙЖПЧБЧЫЙК ОБ ДТХЗЙИ ЦЙЧПФОЩИ УЧПЕ НБУФЕТУФЧП Ч ПВМБУФЙ ЙОФЕТДЙЛГЙЙ, ЧПЪОБНЕТЙМУС РТЙНЕОЙФШ ЬФПФ НПЭОЩК ЙОУФТХНЕОФ Л УЕВЕ РПДПВОЩН, Л ДТХЗЙН РБМЕПБОФТПРБН. фБЛЙН ПВТБЪПН, ЛТХЗ, РТПКДЕООЩК ЙОФЕТДЙЛГЙЕК, ЪБНЛОХМУС: ЧПЪОЙЛЫБС ЧОХФТЙ ВПМШЫЙИ УЛПРМЕОЙК РБМЕПБОФТПРПЧ Й БДБРФЙТПЧБООБС ДМС РТЙНЕОЕОЙС ЙУЛМАЮЙФЕМШОП РП ПФОПЫЕОЙА Л ДТХЗЙН ЦЙЧПФОЩН ЙОФЕТДЙЛГЙС ЧЕТОХМБУШ ЧП ЧОХФТЕООЙЕ ПФОПЫЕОЙС РБМЕПБОФТПРПЧ НЕЦДХ УПВПК. оП ЪБДБЮБ, ЛПФПТХА ПОБ ТЕЫБМБ ФЕРЕТШ, ВЩМБ ДТХЗБС: ОЕКФТБМЙЪПЧБФШ ДЕКУФЧЙЕ ОЕ ЙНЙФБФЙЧОПЗП ТЕЖМЕЛУБ, ЛБЛ Ч ОБЮБМЕ РХФЙ, Б ТЕЖМЕЛУБ, ЪБРТЕЭБЧЫЕЗП ХВЙЧБФШ. ьФП Й ЧЩЧЕМП РБМЕПБОФТПРБ ОБ ФТПРХ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ - "ЧЩТБЭЙЧБОЙС" ОПЧПЗП ЧЙДБ, ПУПВП РПДБФМЙЧПЗП ОБ ЙОФЕТДЙЛГЙА. цЙЪОШ, ПДОБЛП, ВЩУФТП РПДУЛБЪБМБ, ЮФП ЧЕТИОЙЕ МПВОЩЕ ДПМЙ, ОБДЕЦОП ПВЕУРЕЮЙЧБАЭЙЕ РПДБФМЙЧПУФШ ОБ ЙОФЕТДЙЛГЙА, Ч УМХЮБЕ, ЕУМЙ ОБЮБФШ РТБЛФЙЛПЧБФШ ЙОФЕТДЙЛГЙА ХЦЕ ЧОХФТЙ УПВУФЧЕООП "ВПМШЫЕМПВЩИ", УРПУПВОЩ РТЕДПУФБЧМСФШ ФБЛЙЕ ЙОУФТХНЕОФЩ УПРТПФЙЧМЕОЙС ЕК, ЛПФПТЩЕ ПУФБМШОЩН ЦЙЧПФОЩН РТЙОГЙРЙБМШОП ОЕДПУФХРОЩ. фБЛЙН ПВТБЪПН, "ЧЩЧЕДС" РПМЕЪОХА ДМС УЕВС РПТПДХ - ОЕПБОФТПРПЧ, РБМЕПБОФТПРЩ ЧЩЫМЙ ОБ УПЧЕТЫЕООП ОЕ РТЙЕНМЕНЩК ДМС ЦЙЧПФОПЗП НЙТБ "РПВПЮОЩК" ТЕЪХМШФБФ: ПОЙ ЧЩФПМЛОХМЙ ОЕПБОФТПРБ ЙЪ ЪППМПЗЙЮЕУЛПЗП ТЕЦЙНБ ТБЪЧЙФЙС Ч УПГЙБМШОЩК. дБМШЫЕ УПЧУЕН ЛПТПФЛП. рПТЫОЕЧ ТЕЛПОУФТХЙТХЕФ ФТЙ УФХРЕОЙ ТБЪЧЙФЙС ОЕКТПУЙЗОБМШОПЗП ДЙУФБОФОПЗП ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙС : ЙОФЕТДЙЛГЙС I (ОБ РПТПЗЕ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ, ПРЙУБОБ ЧЩЫЕ), ЙОФЕТДЙЛГЙС II (ТБЪЗБТ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ, ФПТНПЦЕОЙЕ ЙОФЕТДЙЛГЙЙ I, ЙМЙ "УБНППВПТПОБ") Й ЙОФЕТДЙЛГЙС III, ЙМЙ "УХЗЗЕУФЙС" (РЕТЕОЕУЕОЙЕ ПФОПЫЕОЙК ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ Ч НЙТ УБНЙИ ОЕПБОФТПРПЧ). уХЗЗЕУФЙС - ЬФП ХЦЕ РПТПЗ УПВУФЧЕООП ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ТЕЮЙ. "рПМОБС ЪТЕМПУФШ УХЗЗЕУФЙЙ" , - РЙЫЕФ рПТЫОЕЧ, - "ПФЧЕЮБЕФ ЪБЧЕТЫЕОЙА ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ" . уППФОПЫЕОЙЕ НЕЦДХ ФТЕНС ЬФЙНЙ УФХРЕОСНЙ - РПСУОСЕФ рПТЫОЕЧ - НПЦОП ХУМПЧОП УТБЧОЙФШ У УППФОПЫЕОЙЕН "ОЕМШЪС" - "НПЦОП" - "ДПМЦОП" . рЕТЕИПД УП УФХРЕОЙ ОБ УФХРЕОШ РТПЙУИПДЙМ, ЕУФЕУФЧЕООП, ОЕ ВЕЪ ЕУФЕУФЧЕООПЗП ПФВПТБ ЙЪ НОПЗПЮЙУМЕООЩИ НХФБГЙК, НБУЫФБВ Й ТБЪОППВТБЪЙЕ ЛПФПТЩИ ВЩМЙ УРТПЧПГЙТПЧБОЩ ЛТЙЪЙУПН, Б ЪОБЮЙФ, Й ОЕ ВЕЪ НОПЦЕУФЧБ ОЕХУФПКЮЙЧЩИ РЕТЕИПДОЩИ ЖПТН. й ФПМШЛП Х ПДОПК ЙЪ НХФБГЙК - ОЕПБОФТПРБ - ФТЕФШС УФХРЕОШ (УХЗЗЕУФЙС) ЬФЙН ПФВПТПН ВЩМБ ОБДЕЦОП Й ОБЧУЕЗДБ ЪБЛТЕРМЕОБ. чЩЫЕ ВЩМП РПЛБЪБОП, ЮФП ПФ ФБЛПЗП ЪБЛТЕРМЕОЙС ВЙПМПЗЙЮЕУЛХА РПМШЪХ ЙЪЧМЕЛ ЧОБЮБМЕ ЧПЧУЕ ОЕ УБН ОЕПБОФТПР. рПУМЕДОЕНХ ЕЭЕ НОПЗП РТЕДУФПСМП РПФТХДЙФШУС ДМС ФПЗП, ЮФПВЩ ПВЕТОХФШ ЧТЕДОПЕ РТЙПВТЕФЕОЙЕ УЕВЕ ОБ РПМШЪХ. рЕТЧЩНЙ ЫБЗБНЙ ФБЛПЗП ТБЪЧЙФЙС, ЧЩИПДСЭЙНЙ ЪБ ТБНЛЙ ВЙПМПЗЙЮЕУЛПК ЬЧПМАГЙЙ, ФП ЕУФШ ОЕ ФТЕВПЧБЧЫЙНЙ ХЦЕ ЙЪНЕОЕОЙС БОБФПНЙЙ Й ЖЙЪЙПМПЗЙЙ ОПЧПЗП ЦЙЧПФОПЗП, УФБМП ЧПЪОЙЛОПЧЕОЙЕ "ЛПОФТУХЗЗЕУФЙЙ" - ЙОУФТХНЕОФБ УПРТПФЙЧМЕОЙС УХЗЗЕУФЙЙ - Й "ЛПОФТЛПОФТУХЗЗЕУФЙЙ" - ЙОУФТХНЕОФБ РПДБЧМЕОЙС, РТЕПДПМЕОЙС ЬФПЗП УПРТПФЙЧМЕОЙС. ч УЧПА ПЮЕТЕДШ, ЧПЪОЙЛОПЧЕОЙЕ РБТЩ "ЛПОФТУХЗЗЕУФЙС - ЛПОФТЛПОФТУХЗЗЕУФЙС", У ПДОПК УФПТПОЩ, ЧЩФБМЛЙЧБМП ОЕПБОФТПРБ Ч ВЕУЛПОЕЮОЩК РТПГЕУУ ХУПЧЕТЫЕОУФЧПЧБОЙС ЖПТН ФПЗП Й ДТХЗПЗП , Б У ДТХЗПК, ДЕМБМП ЧПЪНПЦОПК Й ОЕПВИПДЙНПК ЙОФЕТЙПТЙЪБГЙА ЧОЕЫОЕЗП ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙС ЧП ЧОХФТЕООЙК ДЙБМПЗ. оП ЬФП УМХЮЙМПУШ ХЦЕ НОПЗП РПЪЦЕ... уЛБЪБООПЕ - МЙЫШ УБНЩК ВЕЗМЩК ПВЪПТ ЙУУМЕДПЧБОЙК рПТЫОЕЧБ ЖЙЪЙПМПЗЙЙ ЧЩУЫЕК ОЕТЧОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ. нОПЗПЕ, ПЮЕОШ НОПЗПЕ РТЙЫМПУШ ПРХУФЙФШ, НОПЗПЕ - РТЕДЕМШОП ХРТПУФЙФШ. оП Й ЬФПЗП ПВЪПТБ ДПУФБФПЮОП, ЮФПВЩ РПЛБЪБФШ, ЮФП УДЕМБООПЕ рПТЫОЕЧЩН Ч ЬФПК ОБХЛЕ ПФОАДШ ОЕ ПЗТБОЙЮЙЧБЕФУС НЕМПЮБНЙ. пО РПУСЗОХМ ОБ ЖХОДБНЕОФБМШОЩЕ ЧЕЭЙ. лБЛ ЦЕ ПФТЕБЗЙТПЧБМБ РТПЖЕУУЙПОБМШОБС ЖЙЪЙПМПЗЙС? рПМПЦЕОЙЕ ЪДЕУШ, ОБУЛПМШЛП НОЕ ЙЪЧЕУФОП, ЕЭЕ ИХЦЕ, ЮЕН УПВУФЧЕООП Ч БОФТПРПМПЗЙЙ. тЕЪХМШФБФЩ ЙУУМЕДПЧБОЙК рПТЫОЕЧБ Ч ПВМБУФЙ ЖЙЪЙПМПЗЙЙ ДБЦЕ Й ОЕ РЩФБМЙУШ ПРТПЧЕТЗБФШ. йИ РТПУФП ЙЗОПТЙТПЧБМЙ. нОЕ ОЕЙЪЧЕУФОП ОЙ ПДОПЗП ПФЛМЙЛБ ОБ РПТЫОЕЧУЛЙК БОБМЙЪ УП УФПТПОЩ РТПЖЕУУЙПОБМШОЩИ ЖЙЪЙПМПЗПЧ. ьФП ФПЦЕ ЖПТНБ ПРЙУБООПК рПТЫОЕЧЩН "ЛПОФТУХЗЗЕУФЙЙ", РТЙЮЕН ОБЙВПМЕЕ РТЙНЙФЙЧОБС: "рПЦБМХК, УБНБС РЕТЧЙЮОБС ЙЪ ОЙИ Ч ЧПУИПДСЭЕН ТСДХ - ХЛМПОЙФШУС ПФ УМЩЫБОЙС Й ЧЙДЕОЙС ФПЗП ЙМЙ ФЕИ, ЛФП ЖПТНЙТХЕФ УХЗЗЕУФЙА Ч НЕЦЙОДЙЧЙДХБМШОПН ПВЭЕОЙЙ"
. мЕФ ДЕУСФШ ОБЪБД ПДЙО РПЦЙМПК МЕОЙОЗТБДУЛЙК ЖЙЪЙПМПЗ Ч ЮБУФОПК ВЕУЕДЕ ПВЯСУОЙМ УМПЦЙЧЫХАУС УЙФХБГЙА УМЕДХАЭЙН ПВТБЪПН: УПЧТЕНЕООЩНЙ ЖЙЪЙПМПЗБНЙ РТЙЪОБЕФУС ФПМШЛП ФП, ЮФП СЧМСЕФУС ТЕЪХМШФБФПН ЙУРПМШЪПЧБОЙС НЙЛТПУЛПРБ, УЛБМШРЕМС, ИЙНЙЮЕУЛПЗП БОБМЙЪБ Й Ф.Р. чУЕ ПУФБМШОПЕ - "ЖЙМПУПЖЙС". фЕН ОЕ НЕОЕЕ, ТЙУЛОХ ЧЩУЛБЪБФШ ХЧЕТЕООПУФШ, ЮФП РПФТЕВОПУФШ ЖЙЪЙПМПЗПЧ Ч "ЖЙМПУПЖЙЙ" Ч ДХИЕ рБЧМПЧБ, хИФПНУЛПЗП Й рПТЫОЕЧБ ЙУЮЕЪМБ ОЕ ОБЧУЕЗДБ. пОБ ЕЭЕ ЧЕТОЕФУС. [ пРХЭЕОЩ УМЕДХАЭЙЕ ЗМБЧЩ, Ч ЛПФПТЩИ, Ч ПУОПЧОПН, РТЙЧПДЙФУС ЙЪМПЦЕОЙЕ УППФЧЕФУФЧХАЭЙИ ФЕН ЙЪ ЛОЙЗЙ рПТЫОЕЧБ "п ОБЮБМЕ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ЙУФПТЙЙ": II. жЙМПУПЖУЛБС БОФТПРПМПЗЙС
III. ъППМПЗЙС
IV. мЙОЗЧЙУФЙЛБ
V. жЙЪЙПМПЗЙС ЧЩУЫЕК ОЕТЧОПК ДЕСФЕМШОПУФЙ
VI. рУЙИПМПЗЙЮЕУЛЙЕ ОБХЛЙ ] VII . лХМШФХТПМПЗЙС йУУМЕДПЧБОЙС рПТЫОЕЧБ, ЪБФТБЗЙЧБАЭЙЕ ЛХМШФХТХ, ЛБУБАФУС, ЗМБЧОЩН ПВТБЪПН, ЕЕ РТПЙУИПЦДЕОЙС, ОЕКТПЖЙЪЙПМПЗЙЮЕУЛЙИ, ЪППМПЗЙЮЕУЛЙИ, Б ФБЛЦЕ УПГЙБМШОП-РУЙИПМПЗЙЮЕУЛЙИ РТЕДРПУЩМПЛ ЕЕ ТБЪМЙЮОЩИ РТПСЧМЕОЙК. рПЬФПНХ ВПМШЫБС ЮБУФШ ТЕЪХМШФБФПЧ ЙУУМЕДПЧБОЙК рПТЫОЕЧБ, ЛПФПТЩЕ НПЦОП ВЩМП ВЩ РТПЧЕУФЙ РП ЧЕДПНУФЧХ "ЛХМШФХТПМПЗЙС", ЖБЛФЙЮЕУЛЙ ХЦЕ ЙЪМПЦЕОЩ ЧЩЫЕ, Ч РТЕДЩДХЭЙИ ТБЪДЕМБИ ОБУФПСЭЕК УФБФШЙ. ъДЕУШ УМЕДХЕФ ЪБФТПОХФШ ЕЭЕ ОЕУЛПМШЛП ЧБЦОЩИ ФЕН, ЛПФПТЩЕ ПУФБЧБМЙУШ ДП УЙИ РПТ ЪБ ТБНЛБНЙ ОБЫЕЗП ЙЪМПЦЕОЙС. 1. ьФЙЛБ Й ЬУФЕФЙЛБ ч РПТЫОЕЧУЛПН БОБМЙЪЕ ЗМБЧОПЗП ЬФЙЮЕУЛПЗП ЧПРТПУБ "ЮФП ФБЛПЕ ИПТПЫП Й ЮФП ФБЛПЕ РМПИП?" ПФНЕЮХ ФТЙ ЧЪБЙНПУЧСЪБООЩИ БУРЕЛФБ. л РЕТЧПК ЗТХРРЕ ПО ПФОПУЙФ ЪБРТЕФЩ ХВЙЧБФШ УЕВЕ РПДПВОПЗП, ФП ЕУФШ ПЗТБОЙЮЕОЙЕ УЖПТНЙТПЧБООПЗП Ч ИПДЕ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ ЖХОДБНЕОФБМШОПК ВЙПМПЗЙЮЕУЛПК ПУПВЕООПУФЙ ЮЕМПЧЕЛБ, П ЮЕН ХЦЕ ЫМБ ТЕЮШ ЧЩЫЕ: "рП-ЧЙДЙНПНХ, ДТЕЧОЕКЫЙН ПЖПТНМЕОЙЕН ЬФПЗП ЪБРТЕФБ СЧЙМПУШ ЪБРТЕЭЕОЙЕ УЯЕДБФШ ЮЕМПЧЕЛБ, ХНЕТЫЕЗП ОЕ ФПК ЙМЙ ЙОПК ЕУФЕУФЧЕООПК УНЕТФША, Б ХВЙФПЗП ЮЕМПЧЕЮЕУЛПК ТХЛПК. фТХР ЮЕМПЧЕЛБ, ХВЙФПЗП ЮЕМПЧЕЛПН, ОЕРТЙЛБУБЕН. еЗП ОЕМШЪС УЯЕУФШ, ЛБЛ ЬФП, РП-ЧЙДЙНПНХ, ВЩМП ЕУФЕУФЧЕООП УТЕДЙ ОБЫЙИ ДБМЕЛЙИ РТЕДЛПЧ Ч ПФОПЫЕОЙЙ ПУФБМШОЩИ ХНЕТЫЙИ. л ФБЛПНХ ЧЩЧПДХ РТЙЧПДЙФ БОБМЙЪ РБМЕПМЙФЙЮЕУЛЙИ РПЗТЕВЕОЙК"
.
"у РПЛПКОЙЛБ ОЕРТЙЛБУБЕНПУФШ ТБУРТПУФТБОСМБУШ Й ОБ ЦЙЧПЗП ЮЕМПЧЕЛБ. пО, РП-ЧЙДЙНПНХ, УЮЙФБМУС ОЕРТЙЛБУБЕНЩН, ЕУМЙ, ОБРТЙНЕТ, ВЩМ ПВНБЪБО ЛТБУОПК ПИТПК, ОБИПДЙМУС Ч ЫБМБЫЕ, ЙНЕМ ОБ ФЕМЕ РПДЧЕУЛЙ. оБ ПРТЕДЕМЕООПН ЬФБРЕ РТБЧП ХВЙЧБФШ ЮЕМПЧЕЛБ ПЗТБОЙЮЙЧБЕФУС РТЙНЕОЕОЙЕН ФПМШЛП ДЙУФБОФОПЗП, ОП ОЕ ЛПОФБЛФОПЗП ПТХЦЙС; ЧНЕУФЕ У ЬФЙН РПСЧМСАФУС ЧПКОЩ, ЛПФПТЩЕ Ч РЕТЧПВЩФОПН ПВЭЕУФЧЕ ЧЕМЙУШ РП ПЮЕОШ УФТПЗЙН РТБЧЙМБН. пДОБЛП ЮЕМПЧЕЛ, ХВЙФЩК РП РТБЧЙМБН, ХЦЕ НПЗ ВЩФШ УЯЕДЕО"
. фБЛЙН ПВТБЪПН, рПТЫОЕЧ ОБНЕЮБЕФ РТПГЕУУ РПУФЕРЕООПЗП РТЕПДПМЕОЙС "УЧПКУФЧБ" ЮЕМПЧЕЛБ ХВЙЧБФШ УЕВЕ РПДПВОЩИ. ч ДТХЗПН НЕУФЕ ПО ФБЛ ЗПЧПТЙФ П РТПГЕУУЕ НПОПРПМЙЪБГЙЙ ЗПУХДБТУФЧПН РТБЧБ ХВЙЧБФШ (ПВ ЬФПН РПКДЕФ ТЕЮШ Ч ТБЪДЕМЕ рПМЙФЙЮЕУЛЙЕ ОБХЛЙ ): "фХФ ТЕЮШ ОЕ ПВ ПГЕОЛЕ - ИПТПЫП ЬФП ЙМЙ РМПИП. чЕДШ НПЦОП РПУНПФТЕФШ ОБ РТПГЕУУ ЬФПК НПОПРПМЙЪБГЙЙ ЛБЛ ОБ РХФШ РТЕПДПМЕОЙС ЮЕМПЧЕЮЕУФЧПН ХЛБЪБООПЗП "УЧПКУФЧБ": ЛБЛ ОБ ЪБРТЕЭЕОЙЕ ХВЙЧБФШ ДТХЗ ДТХЗБ, ПУХЭЕУФЧМСЕНПЕ "РПУТЕДУФЧПН ЙУЛМАЮЕОЙС" - ДМС ФЕИ ХЪЛЙИ УЙФХБГЙК, ЛПЗДБ ЬФП НПЦОП Й ДПМЦОП (ФБЛПЧ НЕИБОЙЪН ПУХЭЕУФЧМЕОЙС НОПЗЙИ ЪБРТЕФПЧ Ч ЙУФПТЙЙ ЛХМШФХТЩ, Ч РУЙИЙЛЕ ЮЕМПЧЕЛБ)"
. лП ЧФПТПК ЗТХРРЕ ЪБРТЕФПЧ рПТЫОЕЧ ПФОПУЙФ "ЪБРТЕФЩ ВТБФШ Й ФТПЗБФШ ФЕ ЙМЙ ЙОЩЕ РТЕДНЕФЩ, РТПЙЪЧПДЙФШ У ОЙНЙ ФЕ ЙМЙ ЙОЩЕ ДЕКУФЧЙС. ьФБ ЗТХРРБ ЪБРТЕФПЧ ПУПВЕООП ФЕУОП УЧСЪБОБ У ЖПТНЙТПЧБОЙЕН ПВЭЕУФЧЕООПЗП ПФОПЫЕОЙС УПВУФЧЕООПУФЙ" , П ЮЕН ТЕЮШ ВХДЕФ Ч УМЕДХАЭЕН ТБЪДЕМЕ. оБЛПОЕГ, Л ФТЕФШЕК ЗТХРРЕ ЪБРТЕФПЧ рПТЫОЕЧ ПФОПУЙФ РПМПЧЩЕ ЪБРТЕФЩ, Ч ЮБУФОПУФЙ, ОБЙВПМЕЕ ДТЕЧОЙЕ ЙЪ ОЙИ - ЪБРТЕФ РПМПЧПЗП ПВЭЕОЙС НБФЕТЕК Й УЩОПЧЕК, ЪБФЕН ВТБФШЕЧ Й УЕУФЕТ. рПДЧПДС ЙФПЗЙ УЧПЕНХ БОБМЙЪХ ПВТБЪБ ЦЙЪОЙ ДТЕЧОЕКЫЙИ МАДЕК, рПТЫОЕЧ РЙЫЕФ: "оБ ЪБТЕ УФБОПЧМЕОЙС ПВЭЕУФЧБ [...] ЬФЙ ЪБРТЕФЩ ПЪОБЮБМЙ РТЕЙНХЭЕУФЧЕООЩЕ РТБЧБ РТЙЫЕМШГЕЧ-НХЦЮЙО. оП УМПЦЙЧЫЙКУС ФБЛЙН ПВТБЪПН ЛПОЖМЙЛФ НЕЦДХ ОЙНЙ Й НМБДЫЙНЙ ЧЩТПУЫЙНЙ ОБ НЕУФЕ НХЦЮЙОБНЙ ТБЪТЕЫЙМУС Ч ЖПТНЕ, ЧП-РЕТЧЩИ, ПВПУПВМЕОЙС НМБДЫЙИ Ч ПУПВХА ПВЭЕУФЧЕООХА ЗТХРРХ, ПФДЕМЕООХА ПФ УФБТЫЙИ УМПЦОЩН ВБТШЕТПН, ЧП-ЧФПТЩИ, ЧПЪОЙЛОПЧЕОЙС ЬЛЪПЗБНЙЙ - ПДОПЗП ЙЪ ЧБЦОЕКЫЙИ ЙОУФЙФХФПЧ УФБОПЧСЭЕЗПУС ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП ПВЭЕУФЧБ"
. лБЛ ХЦЕ ЗПЧПТЙМПУШ ЧЩЫЕ, УЙУФЕНБ "ФБУХАЭЕЗПУС УФБДБ" РТЕДРПМБЗБЕФ ОЕРТЕТЩЧОПЕ ПВОПЧМЕОЙЕ ЕЗП УПУФБЧБ, Ч ИПДЕ ЛПФПТПЗП ЧТЕНС ПФ ЧТЕНЕОЙ РПСЧМСАФУС ОПЧЩЕ РТЙЫЕМШГЩ-УБНГЩ, РТЙНЩЛБАЭЙЕ Л ЬФПНХ "УФБДХ", Б ЮЕТЕЪ ОЕЛПФПТПЕ ЧТЕНС ЧОПЧШ РПЛЙДБАЭЙЕ ЕЗП. 2. тЕМЙЗЙС йЪ ТЕЪХМШФБФПЧ ЙУУМЕДПЧБОЙК рПТЫОЕЧБ, ЪБФТБЗЙЧБАЭЙИ ФБЛПК ЖЕОПНЕО ЛХМШФХТЩ, ЛБЛ ТЕМЙЗЙС, ЛТБФЛП ПУФБОПЧМАУШ МЙЫШ ОБ ДЧХИ.

чП-РЕТЧЩИ, ЬФП ТБООСС ЙУФПТЙС ТЕМЙЗЙПЪОЩИ ЧЕТПЧБОЙК, РТПЙУИПЦДЕОЙЕ РТЕДУФБЧМЕОЙК П "ИПТПЫЙИ" Й "РМПИЙИ" ВПЦЕУФЧБИ. рПТЫОЕЧУЛЙК БОБМЙЪ УХЭЕУФЧЕООП ПФМЙЮБЕФУС ПФ ПВЭЕРТЙОСФЩИ ЧЪЗМСДПЧ - ЛБЛ ТЕМЙЗЙПЪОЩИ, ФБЛ Й УЧЕФУЛЙИ.

дМС рПТЫОЕЧБ ЮЕМПЧЕЮЕУЛБС ЛХМШФХТБ ЪБТПЦДБЕФУС Ч ЬРПИХ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ. ч ТСДЕ УРЕГЙБМШОЩИ ЙУУМЕДПЧБОЙК ПО ХВЕДЙФЕМШОП РПЛБЪБМ, ЮФП ПВТБЪЩ ВПЦЕУФЧ, РТПФПВПЦЕУФЧ, ТБЪМЙЮОЩИ ТБЪОПЧЙДОПУФЕК "ОЕЮЙУФПК УЙМЩ" СЧМСАФУС ПФТБЦЕОЙЕН ЙНЕООП РБМЕПБОФТПРБ, У ЛПФПТЩН ОБ РТПФСЦЕОЙЙ ДМЙФЕМШОПЗП ЧТЕНЕОЙ РТЙИПДЙМПУШ ЧЪБЙНПДЕКУФЧПЧБФШ ЮЕМПЧЕЛХ, Б ФБЛЦЕ ПФТБЦЕОЙЕН ЛПОЛТЕФОЩИ ПУПВЕООПУФЕК УБНПЗП ЬФПЗП ЧЪБЙНПДЕКУФЧЙС. й ЮЕН ВПМЕЕ ДТЕЧОЙНЙ СЧМСАФУС ЬФЙ ПВТБЪЩ, ФЕН ВПМШЫЕ Ч ОЙИ ВХЛЧБМШОЩИ ЖЙЪЙЮЕУЛЙИ ЮЕТФ Й ПУПВЕООПУФЕК РПЧЕДЕОЙС ТЕБМШОПЗП "ЦЙЧПЗП" РБМЕПБОФТПРБ .

чП-ЧФПТЩИ, ЬФП БОБМЙЪ ТБЪЧЙФЙС Й НЕУФБ Ч ПВЭЕУФЧЕ ТЕМЙЗЙЙ ЛБЛ ЙОУФЙФХФБ, ЛБЛ "ГЕТЛЧЙ". йУУМЕДПЧБОЙС рПТЫОЕЧБ РПЛБЪЩЧБАФ УБНХА ФЕУОХА УЧСЪШ ЬФПЗП ЙОУФЙФХФБ, РТЙОБДМЕЦБЭЕЗП, РП НБТЛУЙУФУЛПК ФЕТНЙОПМПЗЙЙ, РТЕЦДЕ ЧУЕЗП, Л ОБДУФТПКЛЕ, У ЛМБУУПЧПК ВПТШВПК. оЙЦЕ Ч ТБЪДЕМЕ рПМЙФЙЮЕУЛЙЕ ОБХЛЙ ПВ ЬФПН ВХДЕФ УЛБЪБОП РПДТПВОЕЕ. ъДЕУШ МЙЫШ ХРПНСОХ, ЮФП, У ФПЮЛЙ ЪТЕОЙС ТБЪЧЙФЙС ЖЕОПНЕОБ УХЗЗЕУФЙЙ, ГЕТЛПЧШ Ч РЕТЙПД ОБЙВПМШЫЕЗП НПЗХЭЕУФЧБ (Ч ЖЕПДБМШОПН ПВЭЕУФЧЕ) ВЩМБ ПДОЙН ЙЪ ДЧХИ (ОБТСДХ У ЗПУХДБТУФЧПН) ЛМАЮЕЧЩИ ЙОУФТХНЕОФПЧ "ЙОУФЙФХГЙПОБМШОПК" ЛПОФТЛПОФТУХЗЗЕУФЙЙ, РТЕПДПМЕЧБЧЫЕК УПРТПФЙЧМЕОЙЕ (ЛПОФТУХЗЗЕУФЙА) УМПЧХ ЗПУРПДУФЧХАЭЙИ ЛМБУУПЧ (ФП ЕУФШ ЙИ УХЗЗЕУФЙЙ).

3. рЕТЧПВЩФОБС ЬЛПОПНЙЮЕУЛБС ЛХМШФХТБ хЮЙФЩЧБС УЛБЪБООПЕ ЧЩЫЕ ПВ ПУПВЕООПУФСИ ПФОПЫЕОЙК ОЕПБОФТПРПЧ У РБМЕПБОФТПРБНЙ Ч ЬРПИХ ДЙЧЕТЗЕОГЙЙ, РПОСФОП ТЕЫЙФЕМШОПЕ ПРТПЧЕТЦЕОЙЕ рПТЫОЕЧЩН ТБУРТПУФТБОЕООПЗП РТЕДТБУУХДЛБ П ЕДЧБ МЙ ОЕ "ВХТЦХБЪОПН" РПЧЕДЕОЙЙ РЕТЧПВЩФОПЗП ЮЕМПЧЕЛБ: "уПЗМБУОП ЬФПНХ ИПДСЮЕНХ РТЕДУФБЧМЕОЙА, ИПЪСКУФЧЕООБС РУЙИПМПЗЙС ЧУСЛПЗП ЮЕМПЧЕЛБ НПЦЕФ ВЩФШ УЧЕДЕОБ Л РПУФХМБФХ УФТЕНМЕОЙС Л НБЛУЙНБМШОП ЧПЪНПЦОПНХ РТЙУЧПЕОЙА. оЙЦОЙН РТЕДЕМПН ПФЮХЦДЕОЙС (ВМБЗ ЙМЙ ФТХДБ), РУЙИПМПЗЙЮЕУЛЙ Ч ЬФПН УМХЮБЕ РТЙЕНМЕНЩН, СЧМСЕФУС ПФЮХЦДЕОЙЕ ЪБ ТБЧОПГЕООХА ЛПНРЕОУБГЙА. [...] дЕКУФЧЙФЕМШОП, РПЧЕДЕОЙЕ, ПВТБФОПЕ ХЛБЪБООПНХ РПУФХМБФХ, РТЙ ЛБРЙФБМЙЪНЕ ОЕ НПЦЕФ ВЩФШ ОЙЮЕН ЙОЩН, ЛБЛ РТЙЧЕУЛПН. оП ДБЦЕ РТЙ ЖЕПДБМЙЪНЕ, ЛБЛ ЧЙДОП ЙЪ ЙУФПЮОЙЛПЧ, ИПЪСКУФЧЕООБС РУЙИПМПЗЙС УПДЕТЦБМБ ЗПТБЪДП ВПМШЫЕ ЬФПЗП ПВТБФОПЗП ОБЮБМБ: ЪОБЮЙФЕМШОПЕ ЮЙУМП УТЕДОЕЧЕЛПЧЩИ АТЙДЙЮЕУЛЙИ Й ЪБЛПОПДБФЕМШОЩИ БЛФПЧ ЪБРТЕЭБЕФ ЙМЙ ПЗТБОЙЮЙЧБЕФ ВЕЪЧПЪНЕЪДОПЕ ДБТЕОЙЕ, РПДОПЫЕОЙЕ, РПЦЕТФЧПЧБОЙЕ ОЕДЧЙЦЙНПЗП Й ДЧЙЦЙНПЗП ЙНХЭЕУФЧБ. юЕН ДБМШЫЕ Ч ЗМХВШ ЧЕЛПЧ Й ФЩУСЮЕМЕФЙК, ФЕН ЧЩРХЛМЕЕ ЬФПФ ЙНРХМШУ"
. ч РЕТЧПВЩФОПК ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК ЛХМШФХТЕ рПТЫОЕЧ ЛПОУФБФЙТХЕФ БВУПМАФОПЕ ДПНЙОЙТПЧБОЙЕ ЙНЕООП "ЬФПЗП ЙНРХМШУБ": "чЪБЙНОПЕ ПФЮХЦДЕОЙЕ ДПВЩЧБЕНЩИ ЙЪ РТЙТПДОПК УТЕДЩ ЦЙЪОЕООЩИ ВМБЗ ВЩМП ЙНРЕТБФЙЧПН ЦЙЪОЙ РЕТЧПВЩФОЩИ МАДЕК, ЛПФПТЩК ОБН ДБЦЕ ФТХДОП ЧППВТБЪЙФШ, ЙВП ПО ОЕ УППФЧЕФУФЧХЕФ ОЙ ОПТНБН РПЧЕДЕОЙС ЦЙЧПФОЩИ, ОЙ ЗПУРПДУФЧХАЭЙН Ч ОПЧПК Й ОПЧЕКЫЕК ЙУФПТЙЙ РТЙОГЙРБН НБФЕТЙБМШОПК ЪБЙОФЕТЕУПЧБООПУФЙ ЙОДЙЧЙДБ, РТЙОГЙРБН РТЙУЧПЕОЙС. "пФДБФШ" ВЩМП ОПТНПК ПФОПЫЕОЙК."
"фП ВЩМЙ БОФЙВЙПМПЗЙЮЕУЛЙЕ ПФОПЫЕОЙС Й ОПТНЩ - ПФДБЧБФШ, ТБУФПЮБФШ ВМБЗБ, ЛПФПТЩЕ ЙОУФЙОЛФЩ Й РЕТЧПУЙЗОБМШОЩЕ ТБЪДТБЦЙФЕМЙ ФТЕВПЧБМЙ ВЩ РПФТЕВЙФШ УБНПНХ, НБЛУЙНХН - ПФДБФШ УЧПЙН ДЕФЕОЩЫБН МЙВП УБНЛБН" . жБЛФЙЮЕУЛЙ рПТЫОЕЧ ОБНЕЮБЕФ ЛПОФХТЩ ОБХЛЙ П РЕТЧПВЩФОПК ЬЛПОПНЙЛЕ. пДОБЛП Ч УЙМХ ФПЗП, ЮФП УПИТБОЙЧЫЙЕУС Ч ОБЫЕ ЧТЕНС УМЕДЩ РЕТЧПВЩФОПК ЬЛПОПНЙЮЕУЛПК ЛХМШФХТЩ ПФОПУСФУС УЛПТЕЕ Л ЛХМШФХТЕ ЛБЛ ФБЛПЧПК, ДБООБС ФЕНБ ПФОЕУЕОБ Л ТБЪДЕМХ "ЛХМШФХТПМПЗЙС": "оПТНБ ЬЛПОПНЙЮЕУЛПЗП РПЧЕДЕОЙС ЛБЦДПЗП ЙОДЙЧЙДБ [...] УПУФПСМБ ЛБЛ ТБЪ ЧП ЧУЕНЕТОПН "ТБУФПЮЕОЙЙ" РМПДПЧ ФТХДБ: ЛПММЕЛФЙЧЙЪН РЕТЧПВЩФОПК ЬЛПОПНЙЛЙ УПУФПСМ ОЕ Ч ТБУУФБОПЧЛЕ ПИПФОЙЛПЧ РТЙ ПВМБЧЕ, ОЕ Ч РТБЧЙМБИ ТБЪДЕМБ ПИПФОЙЮШЕК ДПВЩЮЙ Й Ф.Р., Б Ч НБЛУЙНБМШОПН ХЗПЭЕОЙЙ Й ПДБТЕОЙЙ ЛБЦДЩН ДТХЗПЗП. [...] дБТЕОЙЕ, ХЗПЭЕОЙЕ, ПФДБЧБОЙЕ - ПУОПЧОБС ЖПТНБ ДЧЙЦЕОЙС РТПДХЛФБ Ч БТИБЙЮЕУЛЙИ ПВЭЕУФЧБИ"
. оБРТПФЙЧ, ТБЪЧЙФЙЕ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПЗП ПВЭЕУФЧБ УПУФПСМП Ч УПЪДБОЙЙ ЧУЕ ВПМЕЕ ХУМПЦОСАЭЕКУС УЙУФЕНЩ ПЗТБОЙЮЕОЙК ДМС ЬФПК "ЖПТНЩ ДЧЙЦЕОЙС РТПДХЛФБ", Ч "ПФТЙГБОЙЙ" ХЛБЪБООПЗП ЙУИПДОПЗП РХОЛФБ: "оБ ЪБТЕ ЙУФПТЙЙ МЙЫШ РТЕРПОЩ ТПДПЧПЗП, РМЕНЕООПЗП Й ЬФОПЛХМШФХТОПЗП ИБТБЛФЕТБ ПУФБОБЧМЙЧБМЙ Ч МПЛБМШОЩИ ТБНЛБИ "ТБУФПЮЙФЕМШУФЧП" Й ФЕН УБНЩН ОЕ ДПРХУЛБМЙ ТБЪПТЕОЙС ДБООПК РЕТЧПВЩФОПК ПВЭЙОЩ ЙМЙ ЗТХРРЩ МАДЕК. ьФП ЪОБЮЙФ, ЮФП ТБЪДТПВМЕООПУФШ РЕТЧПВЩФОПЗП ЮЕМПЧЕЮЕУФЧБ ОБ ПЗТПНОПЕ ЮЙУМП ПВЭОПУФЕК ЙМЙ ПВЭЙО (РТЙЮЕН ТБЪОПЗП ХТПЧОС Й РЕТЕУЕЛБАЭЙИУС), УФПСЭЙИ ДТХЗ Л ДТХЗХ ФБЛ ЙМЙ ЙОБЮЕ Ч ПРРПЪЙГЙЙ "НЩ - ПОЙ", ВЩМП ПВЯЕЛФЙЧОПК ИПЪСКУФЧЕООПК ОЕПВИПДЙНПУФША"
. лБЛ ОБЗМСДОП ЧЙДОП ЙЪ РТЙЧЕДЕООПЗП ПФТЩЧЛБ, РПТЫОЕЧУЛЙК БОБМЙЪ РПУФПСООП ПВТБЭЕО Л РТПВМЕНБН, МЕЦБЭЙН ОБ УФЩЛЕ, ОБ РЕТЕУЕЮЕОЙЙ ТБЪМЙЮОЩИ ОБХЛ, Ч ДБООПН УМХЮБЕ, ЛБЛ НЙОЙНХН, ЮЕФЩТЕИ - ЙУФПТЙЙ, ЬЛПОПНЙЛЙ, УПГЙБМШОПК РУЙИПМПЗЙЙ Й ЛХМШФХТПМПЗЙЙ. оЙЦЕ, Ч ТБЪДЕМЕ ьЛПОПНЙЮЕУЛБС ОБХЛБ , ВХДЕФ РПЛБЪБОП, ЮФП, РП рПТЫОЕЧХ, УПЪДБОЙЕ ПРЙУБООПК УЙУФЕНЩ РЕТЧПВЩФОЩИ ПЗТБОЙЮЕОЙК ЧЪБЙНОПЗП "ТБУФПЮЙФЕМШУФЧБ" ПЪОБЮБЕФ Й ЖПТНЙТПЧБОЙЕ РЕТЧПВЩФОЩИ ПФОПЫЕОЙК УПВУФЧЕООПУФЙ. чПУРТЙСФЙЕ ФЧПТЮЕУЛПЗП ОБУМЕДЙС рПТЫОЕЧБ Ч ЛХМШФХТПМПЗЙЙ - ЧЕУШНБ ОЕПВЩЮОПЕ СЧМЕОЙЕ. у ПДОПК УФПТПОЩ, ФБЛ УМХЮЙМПУШ, ЮФП ЛХМШФХТПМПЗЙС УЕЗПДОС ЧУЕ ВПМШЫЕ ОБЮЙОБЕФ РТЕФЕОДПЧБФШ ОБ ТПМШ ФПК УБНПК "УЙОФЕФЙЮЕУЛПК ОБХЛЙ ПВ ПВЭЕУФЧЕООПН ЮЕМПЧЕЛЕ ЙМЙ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПН ПВЭЕУФЧЕ", П УФТПЙФЕМШУФЧЕ ЛПФПТПК НЕЮФБМ рПТЫОЕЧ. й РПРХМСТОПУФШ ЕЗП ЙНЕОЙ УТЕДЙ ЛХМШФХТПМПЗПЧ ЕДЧБ МЙ ОЕ УБНБС ЧЩУПЛБС Ч ОБХЛБИ ЧППВЭЕ. чП ЧУСЛПН УМХЮБЕ, Ч тПУУЙЙ. у ДТХЗПК УФПТПОЩ, УПЧТЕНЕООБС ЛХМШФХТПМПЗЙС БВУПМАФОП ОЕ УППФЧЕФУФЧХЕФ РПТЫОЕЧУЛЙН ЛТЙФЕТЙСН "УЙОФЕФЙЮЕУЛПК ОБХЛЙ ПВ ПВЭЕУФЧЕООПН ЮЕМПЧЕЛЕ ЙМЙ ЮЕМПЧЕЮЕУЛПН ПВЭЕУФЧЕ". ьМЕНЕОФЩ ЗЕОЕФЙЮЕУЛПЗП БОБМЙЪБ ЖЕОПНЕОПЧ ЛХМШФХТЩ, ОБЙВПМЕЕ ЧБЦОЩЕ ДМС рПТЫОЕЧБ, ЪДЕУШ ЛТБКОЕ ТЕДЛЙ. рПЬФПНХ ОЕХДЙЧЙФЕМШОП, ЮФП Ч ПФМЙЮЙЕ ПФ ЙНЕОЙ рПТЫОЕЧБ ЕЗП ДЕКУФЧЙФЕМШОЩЕ ЧЪЗМСДЩ Ч ЛХМШФХТПМПЗЙЙ УПЧЕТЫЕООП ОЕРПРХМСТОЩ. ч ТБНЛБИ ЬФПК ОБХЛЙ ОЕ ФПМШЛП ОЕ ТБЪТБВБФЩЧБЕФУС РПТЫОЕЧУЛПЕ ФЧПТЮЕУЛПЕ ОБУМЕДЙЕ, ОЕ РТПЧПДСФУС ЙУУМЕДПЧБОЙС ОБ ВБЪЕ ЕЗП ОБХЮОПК РБТБДЙЗНЩ, ОП ЬФЙ РПУМЕДОЙЕ ФБН, УФТПЗП ЗПЧПТС, ДБЦЕ ОЕ УМЙЫЛПН ИПТПЫП ЙЪЧЕУФОЩ. [ пРХЭЕОЩ УМЕДХАЭЙЕ ЗМБЧЩ: VIII. ьЛПОПНЙЮЕУЛЙЕ ОБХЛЙ IX. уПГЙПМПЗЙС X. рПМЙФЙЮЕУЛЙЕ ОБХЛЙ XI. жЙМПУПЖЙС ЙУФПТЙЙ ЛБЛ УПГЙБМШОБС ЖЙМПУПЖЙС ] XII . уХДШВБ ОБУМЕДЙС: ЧНЕУФП ЪБЛМАЮЕОЙС уП ЧУЕН ЬФЙН ЗЙЗБОФУЛЙН ОБУМЕДЙЕН НПЦОП ЮФП-ФП ДЕМБФШ. рТБЧДБ РПЛБ УНЕМШЮБЛ ОЕ ОБЫЕМУС... рПЮЕНХ? еНХ ЮБУФП ВТПУБМЙ ХРТЕЛ Ч ФПН, ЮФП ПО ЙУИПДЙФ ОЕ ЙЪ ЖБЛФБ, Б ЙЪ ХНПЪТЙФЕМШОЩИ РПУФТПЕОЙК. рПНОЙФУС, РП ЬФПК РТПВМЕНЕ (У ЮЕЗП ОБЮЙОБФШ?) ВЩМБ ДМЙФЕМШОБС, НПЦОП УЛБЪБФШ, ОЕУЛПОЮБЕНБС ДЙУЛХУУЙС. рПЧПДПН ВЩМБ ПЮЕТЕДОБС РПРЩФЛБ РПДТЩЧБ НПОПРПМЙЙ ЙДЕПМПЗЙЮЕУЛПК ОБДУФТПКЛЙ. уНЕМЩЕ МАДЙ ТЕЫЙМЙ РПДЧЕТЗОХФШ УПНОЕОЙА ПДОП ЧЩУЛБЪЩЧБОЙЕ нБТЛУБ РТП ДЧЙЦЕОЙЕ ПФ БВУФТБЛФОПЗП Л ЛПОЛТЕФОПНХ ЛБЛ ЕДЙОУФЧЕООП ОБХЮОПН НЕФПДЕ. ч РТПФЙЧПЧЕУ нБТЛУХ ЧЩДЧЙЗБМУС Й ЧФПТПК, СЛПВЩ УФПМШ ЦЕ РТБЧПНЕТОЩК РХФШ: ПФ ЛПОЛТЕФОПЗП Л БВУФТБЛФОПНХ. пДОБЛП ЕЭЕ Ч 1960 ЗПДХ ЛТХРОЕКЫЙК УПЧЕФУЛЙК ЖЙМПУПЖ ь. йМШЕОЛПЧ ДПЛБЪБМ, ЮФП Ч ЙУИПДОПН РХОЛФЕ ЙУУМЕДПЧБФЕМШ ЧУЕЗДБ ЙНЕЕФ Ч ЗПМПЧЕ ОЕЛХА БВУФТБЛФОХА УИЕНХ, ИПФС ПО НПЦЕФ ЕЕ Й ОЕ ПУПЪОБЧБФШ, РТЙЛМБДЩЧБС ЕЕ Л "ЖБЛФХ" ЛБЛ ОЕЮФП УБНП УПВПК ТБЪХНЕАЭЕЕУС, "ПЮЕЧЙДОПЕ". рПЬФПНХ, ЕУМЙ ЙУРПМШЪПЧБФШ ФЕТНЙОЩ Ч УФТПЗПН ЪОБЮЕОЙЙ Й ЙЪВЕЗБФШ ДЧХУНЩУМЕООПУФЕК, ЕДЙОУФЧЕООПК БМШФЕТОБФЙЧПК ДЧЙЦЕОЙА ПФ БВУФТБЛФОПЗП Л ЛПОЛТЕФОПНХ НПЦЕФ ВЩФШ МЙЫШ ДЧЙЦЕОЙЕ ПФ БВУФТБЛФОПЗП Л БВУФТБЛФОПНХ . лПОЕЮОП, рПТЫОЕЧ, Ч ЪОБЮЙФЕМШОП ВПМШЫЕК НЕТЕ, ОЕ УБН ПФЩУЛЙЧБМ ЖБЛФЩ, Б РПМШЪПЧБМУС ЖБЛФБНЙ, УПВТБООЩНЙ ДТХЗЙНЙ ХЮЕОЩНЙ. оП ПО ПВОБТХЦЙЧБМ ФБЛПЕ ЙИ ЪОБЮЕОЙЕ Й ФБЛЙЕ ЙИ УЧСЪЙ ДТХЗ У ДТХЗПН, ЛПФПТЩЕ ОЕ УНПЗ Й ОЕ ЦЕМБМ ЧЙДЕФШ УБН "ПФЛТЩЧБФЕМШ" ЬФЙИ ЖБЛФПЧ. вМБЗПДБТС ЬФПНХ ЕНХ ХДБЧБМПУШ ЪБРПМОСФШ "НЕТФЧЩЕ ЪПОЩ", МЕЦБЭЙЕ ОБ УФЩЛБИ ТБЪМЙЮОЩИ ОБХЛ. пВ ЬФПК РТПВМЕНЕ ЗПЧПТЙМПУШ ЧЩЫЕ Ч ОЕУЛПМШЛЙИ ТБЪДЕМБИ. у ДТХЗПК УФПТПОЩ, НОПЦЕУФЧП ЖБЛФПЧ ПВОБТХЦЙМ Й УБН рПТЫОЕЧ. вПМЕЕ ФПЗП, ПО УЖПТНХМЙТПЧБМ ПВЭХА НЕФПДПМПЗЙА, РПЪЧПМСАЭХА ЮЕФЛП ПФДЕМЙФШ "ЖБЛФ" ПФ ЕЗП "ЙОФЕТРТЕФБГЙЙ": "оБ УФПМЕ ХЮЕОПЗП МЕЦЙФ ПЗТПНОБС УФПРЛБ УППВЭЕОЙК МАДЕК П ОЕЧЕДПНПН ЕНХ СЧМЕОЙЙ. [...] ьФБ УФПРЛБ УППВЭЕОЙК ДПЛБЪЩЧБЕФ ИПФС ВЩ ПДЙО ЖБЛФ, Б ЙНЕООП, ЮФП ФБЛБС УФПРЛБ УППВЭЕОЙК УХЭЕУФЧХЕФ, Й НЩ ОЕ РПУФХРЙН ЗМХРП, ЕУМЙ РПДЧЕТЗОЕН ДБООЩК ЖБЛФ ЙУУМЕДПЧБОЙА. чЕДШ НПЦЕФ ВЩФШ, ЬФПФ РЕТЧЩК ОБВМАДБЕНЩК ЖБЛФ РПНПЦЕФ ИПФС ВЩ ХЗБДБФШ РТЙЮЙОХ ОЕДПУФБФЛБ ДТХЗЙИ ЖБЛФПЧ, Б ФЕН УБНЩН ОБКФЙ ДПТПЗХ Л ОЙН"

Борис Фёдорович Поршнев (07.03.1905 — 26.11.1972) — советский историк и социолог.

Доктор исторических и философских наук. Почётный доктор Клермон-Ферранского университета во Франции.

В начале Великой Отечественной войны 1941-45 гг. находился в эвакуации в г. Казани, где работал профессором и заведующим кафедрой истории историко-филологического факультета Казанского государственного университета (КГУ) им. В. И. Ульянова-Ленина.

С 1957 по 1966 год заведующий сектором новой истории западноевропейских стран Института истории АН СССР, с 1966 года руководил группой по изучению истории социалистических идей, а с 1968 возглавлял сектор по изучению истории развития общественной мысли Института всеобщей истории АН СССР.

Сторонники криптозоологии считают его основоположником гоминологии (т. н. наука о снежном человеке).

Основные произведения: Очерк политической экономии феодализма, М., 1956., Современное состояние вопроса о реликтовых гоминоидах, М., 1963., Феодализм и народные массы, М., 1964., Мелье, М., 1964., Социальная психология и история, М., 1966., Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в., М., 1970., О начале человеческой истории, М., 1974.

Книги (12)

О начале человеческой истории. Проблемы палеопсихологии

Дополненное издание 2007 года.

Монография Б.Поршнева посвящена проблеме происхождения общественного человека и человеческого общества.

Автор подводит итог многолетних исследований в области физиологии высшей нервной деятельности, общей и социальной психологии, истории, политической экономии, социологии, политологии и др. В отличие от доминирующих в мировой науке подходов, анализирующих переход от животного к человеку в модели «особь-среда», Б.Поршнев ставит в центр модель «особь-особь».

Главное место занимают исследования трансформации животного в человека с точки зрения психологии и физиологии высшей нервной деятельности, опирающиеся на переосмысление данных и выводов, полученных российскими и зарубежными учеными, принадлежащими к школам И.Павлова и А.Ухтомского, Л.Выготского и А.Валлона.

Очерк политической экономии феодализма

Настоящая книга и является книгой по политической экономии, а не по истории хозяйства. Её задача - осветить на основе указаний основоположников марксизма-ленинизма основные теоретические вопросы, связанные с характеристикой общественно-производственных, экономических отношений феодального общества и их развития.

Необходимо сделать оговорку, что политическая экономия феодализма пока опирается преимущественно на факты из истории экономических отношений Западной Европы и СССР и значительно менее - стран Востока, поскольку история хозяйства стран Востока разработана недостаточно. Однако коренные положения и законы, характеризующие феодальные производственные отношения, носят, разумеется, всеобщий характер, в своих основных чертах они, безусловно, приложимы к истории всех стран, всех народов.

Социальная психология и история

Автор доказывает, что психика человека социальна, ибо она в огромной степени обусловлена общественно-исторической средой. Первая глава посвящена Ленину как социальному психологу. Ленин занимался социальной психологией как теоретик и практик революционной борьбы. В остальных главах речь идет об основных категориях социальной психологии. Большое внимание уделено автором категории «мы и они». «Мы и они» первичнее и глубже, чем «я и ты». «Мы и они» - импульс первоначального расселения людей. Вся огромная человеческая история это тоже «мы и они».

Тридцатилетняя война

Тридцатилетняя война и вступление в нее Швеции и Московского государства.

В книге рассматриваются сложные проблемы социальной, политической, дипломатической, военной истории европейских государств накануне и на первых этапах Тридцатилетней войны (1618 - 1648 гг.) - первой всеевропейской войны, разразившейся на рубеже средних веков и нового времени и проходившей на фоне широких народных движений этой переходной от феодализма к капитализму эпохи.

По-новому используя широкий круг источников, в том числе богатые материалы русских архивов, Б. Ф. Поршнев показывает место России в системе европейских государств того времени, ее роль в истории Тридцатилетней войны.

Феодализм и народные массы

В книге «Феодализм и народные массы», посвященной некоторым теоретическим вопросам политической экономии и исторического материализма, в качестве лейтмотива взята одна из ведущих и самых перспективных для конкретной разработки идей марксизма-ленинизма - идея о решающей роли народных масс в истории.

Вместе с тем книга представляет собою опыт разработки учения об общественно-экономических формациях путем анализа одной из них - феодализма - как целого.

Франция, Английская революция и европейская политика в середине XVII в

Странный и удивительный год: 1648.

Кульминация Английской революции и подписание Вестфальского мира; Фронда во Франции и народная республика в Италии; национально-освободительное выступление украинского народа и волна восстаний в городах Московского государства. Годы, окрестные с 1648, тоже насыщены грозовой атмосферой. Первая всеевропейская война, называемая Тридцатилетней, покрыла Германию и другие страны дымом пожарищ, а в то же время революция в Англии озарила Европу своим пламенем. Так началась история нового времени.

В книге Б. В. Поршнева сопоставлены две плоскости истории этих переломных лет: борьба государств и борьба классов, иными словами, международные отношения и внутренние социальные движения в масштабе всей Европы.