Тема гражданской войны в творчестве советских писателей. Сочинение: Гражданская война в произведениях русских писателей ХХ века. Хождение по мукам. Алексей Толстой

Разделы: Литература

Стал человек один другому – дьявол,
Кровь – спайкой душ.
Борьба за жизнь – законом;
И долгом – месть.

М. Волошин “Потомкам”

Цель: дать представление об освещении темы революции и гражданской войны в произведениях разных писателей и показать, что для многих из них гражданская война стала национальной трагедией

1) помочь учащимся освоить идейно-художественное своеобразие произведений о гражданской войне;

2) произвести сопоставительный анализ, т.е. помочь увидеть место писателя в общем историко-литературном процессе.

Развивающие :

• развивать умение сопоставлять, обобщать, выделять главное в изучаемом материале;
• развивать самостоятельность мысли, используя предварительные самостоятельные домашние задания, наблюдения за текстом.

Воспитательные :

• заставить учащихся задумываться о своей позиции в жизни;
• убедиться в нетленности принципа гуманизма в человеческих отношениях;
• увериться в необходимости национального согласия.

Ход урока

Вступительное слово учителя

События революции и гражданской войны затрагивали всех и каждого и требовали не столько выражения эмоций, сколько их осмысления. Советская проза 20-х годов была неоднородна ни в момент своего появления, ни много позже, в процессе читательского восприятия. Иные произведения нашли своего читателя сразу, а вскоре на них сумели навести и хрестоматийный глянец. Другие читались и читаются разными поколениями с неослабевающим интересом. Третьи только сейчас занимают в истории литературы достойное место и заставляют по иному взглянуть на пути и судьбы молодой советской литературы, их постижение еще впереди. Сейчас становится ясным: литература 20-х годов была явлением неоднородным и подчас не вписывающимся в общие рамки. По сути своей это была литература молодых, в своем творчестве пытавшихся не только поставить, но и разрешить самые жгучие вопросы современности. Это была литература сегодняшнего дня и литература “для будущего”.

Смысл духовного противостояния – глубоко созидательный, задача его позитивная: создание новой демократической культуры после революции. Писатели 20-х годов увидели реальный, отнюдь не приглаженный облик революционной Росси и поняли, куда идет страна. Еще совсем недавно нам казалось, что не правы художники, провозглашавшие приоритет нравственных ценностей в переломные моменты истории, но происходящие сегодня перемены во всех сферах нашей жизни свидетельствуют об их исторической правоте.

В последние годы доступными стали для массового читателя публикации на тему “Революция и литература”: “Несвоевременные мысли” М.Горького, “Окаянные дни” Бунина, “Письма к Луначарскому” В.Г.Короленко. С каждой из этих публицистических статей в отдельности мы с вами знакомы. Сегодня на уроке прозвучат отрывки из этих произведений, в которых предостережения, тревога, боль.

В трагическое время братоубийственной гражданской войны они возвысили свой голос в защиту общечеловеческих ценностей.

Чтение цитат учащимися. “Рыцарями морали и справедливости” назвал таких художников писатель С.Залыгин во вступительной статье к письмам Короленко.

Наше время со всей остротой выдвинуло задачу нового осмысления и уже хорошо известных читателям произведений в связи с определением их роли и места в становлении советской литературы. Это относится к сборнику рассказов М.Шолохова “Донские рассказы”. Открытие донского цикла М.Шолохова в том и состояло, что он показал преступность гражданской войны, ее губительные разрушительные последствия как для судеб “тихого Дона”, так и для России в целом. Шолохов показал потрясающие душу бессмысленность и греховность братоубийства. Очень рано созревает у него мысль о том, что в этой войне неправы обе стороны, за что он и получал порой ярлык сомнительного попутчика. Не случайно и любимый автором герой “Тихого Дона” Григорий Мелехов выразит эту мысль в чеканной эпической формуле: “Мне, если направдок гутарить, ни те, ни эти не по совести”.

Чтение фрагментов с комментированием

Выберите из всех названий рассказов одно, которым можно было бы назвать весь сборник. (Это “Коловерть”)

Почему? (Именно коловерть происходит в судьбах и душах шолоховских героев)

“Родинка” (сообщение учащегося)

Главные действующие лица – отец и сын Кошевые, которых революция поставила по разные стороны баррикады. Николка почти не помнил своего отца-казака, рос сиротой, хотя его память и удерживает из детства важную деталь – как отец приучал его к казачьей службе, сажал на коня и учил ездить верхом. Эту любовь к лошадям, а также “неизмеримую отвагу” унаследовал Николка от отца, поэтому и славится он в свои 18 лет как боевой и умелый командир.

Найдите размышления Николки о “покривившемся” ходе его жизни накануне трагического поединка с отцом. (Эта недвусмысленная оценка гражданской войны дополнена многозначной деталью: нарочный загнал коня)

Что вы можете сказать о душевном состоянии отца Николки, атамана банды? (Испытывает как-то “чудную и непонятную” боль души)

В рассказе есть точки зрения еще одного персонажа – старого мельника Лукича. (Зачитать)

Людмила Григорьевна Сатарова, кандидат филологических наук, определила главную тему “Донских рассказов” как “расчеловечивание и красных, и белых в ходе войны и редкие минуты торжества очень трудного обратного процесса – вочеловечивания.”

Например, рассказ “Шибалково семя”.

Красные казаки по отношению к ребенку Шибалка?

А у Шибалка сохраняется христианское представление о безусловной ценности каждой человеческой личности. (“А мне жалко постреленка до крайности…”)

Не только духовное начало, но и плотское, кровное ставится автором выше “морали” классовой борьбы.

Т.е. Шолохова не столько интересуют перипетии борьбы красных и белых, сколько тот факт, что и красные и белые могут быть и зверями, и людьми. (Продкомиссар”)

Рассказ “Чужая кровь” является венцом донского цикла в плане нравственной проблематики. (Сообщение)

Начиная разговор с анализа бессмысленности и самоубийственности противостояния сторон в гражданской войне (“Родинка”) М.Шолохов приходит к идее необходимости новозаветной морали: любите врагов своих.

Белые и красные по-разному обосновывали необходимость бороться за свои идеалы.

А М.Шолохов ни в одном рассказе не воспел гражданскую войну, она для него – преступление. И в этом контексте может быть по-иному истолковано его политическое заявление 20-х годов:

“Какой-нибудь не нюхавший пороха писатель очень трогательно рассказывает о гражданской войне, красноармейцах, - непременно “братишках”, о пахучем седом ковыле, а потрясенная аудитория – преимущественно милые девушки из школ второй ступени – щедро вознаграждают читающего восторженными аплодисментами”.

М.Шолохов оценил гражданскую войну как национальную катастрофу, в которой не было и не могло быть победителей. И в этом состоит не только правда жизни, запечатленная рукой донского художника, но и предупреждение, пророчество на будущие времена.

В то же время как Шолохов работал над “Донскими рассказами” писался роман Фадеева “Разгром”. На уроке-практикуме мы с вами говорили о том, что идея романа сформулирована самим автором, система образов отражает вполне определенную расстановку сил в конфликте между новыми идеалами революции и наследием старого мира. При этом отряд Левинсона, по мнению литературоведа С.Зинина, являет собой как бы “Ноев ковчег” революции, в котором место лишь достойным, выдержавшим испытание грозным временем.

Кого можно сюда отнести? (Пастух Метелица, представитель “угольного племени” Морозка и др., объединившие свои судьбы с судьбами революции)

В противовес им Фадеев создал типы “лишних” для революции людей – “блаженного” старичка Пику, самодовольного Чижа, слабого, безвольного Мечика.

Мечик является представителем “колеблющейся” интеллигенции, отброшенной ходом революции в политическое небытие.

Трактовка этого образа сводилась к левинсоновскому определению как “никчемного пустоцвета?”

Однако в последние годы значение этого образа наполнилось новыми оттенками.

В чем причина?

В последние годы появилось множество различных публикаций, причем в художественной литературе и публицистике почти не осталось “запретных зон”. В числе наиболее освещенных оказался вопрос о взаимоотношениях интеллигенции и революции.

Эта проблема видится сегодня как трагедия людей, потерявшихся в огневой стихии революционного пожара, не нашедших своего места в обстановке ожесточенной борьбы непримиримых сил.

Как решается эта проблема в романе Фадеева? (Сообщения учащихся)

А.Фадеев показал правду гражданской войны такой, какой он ее видел и испытал на личном опыте, являясь ее участником, и воплотив в романе “левинсоновскую” мудрость революции.

Попробуем взглянуть на события гражданской войны с других позиций, общечеловеческих.

Творческую индивидуальность Булгакова и характеризует пристальный интерес к “бывшим”, потерпевшим в революции классам. Булгаков, вероятно, первым среди писателей 20-х годов показал в “Белой гвардии” (1925) не только трагедию белого офицерства, состоящую в том, что порядочные, честные люди оказывались на обочине исторического прогресса, но и трагедию страны, в которой культура и ее носители попали под колесо истории. Весьма примечательна характеристика “Белая гвардия”, данная М.Волошиным. На одной из своих акварелей, подаренной писателю в 1925 г., он писал: “Дорогому Михаилу Афанасьевичу – первому, кто запечатлел душу русской усобицы, с глубокой любовью”. Героями произведения Булгакова были представители класса, потерпевшего поражение в этой борьбе.

“Упорное изображение русской интеллигенции как лучшего слоя в нашей стране”, - это определение Булгакова побуждало его именно интеллигенции предъявлять самые суровые нравственные требования.

См. вопросы. (Стремление Булгакова “стать над красными и белыми” осуществлялось все-таки с позиции интеллигентского мироощущения. С атмосферой и образом жизни семьи Турбинных (прототип - семья Булгаковых) писатель связывал определенные нравственные ценности, которые имеют непреходящий вечный смысл и значение.

Сообщения учащихся:

Для семьи Турбинных характерна высокая культура быта, традиций, человеческих отношений. Они радушны, и сердечны, и снисходительны к слабостям людей, но непримиримы ко всему, что за порогом порядочности, чести, справедливости. Все это подкупает, и начинаешь сам по-турбински оценивать вступающих в действие новых персонажей.

Вот Мышлоевский – “беляк”.

Тальберг, к нему же:

“Бежали седоватые банкиры… талантливые дельцы, домовладельцы…промышленники, купцы, адвокаты, общественные деятели. Бежали журналисты, московские и петербургские, продажные, алчные, трусливые. Кокотки. Честные дамы из аристократических фамилий… князья и алтынники, поэты и ростовщики, жандармы и актрисы императорских театров…”

Не потому антипатичны они Булгакову, что “банкиры”, “дельцы”, “адвокаты”, а потому, что, прячась за спиной немцев, прожигают жизнь, объедаются, развратничают.

Потому, что ненавидят большевиков ненавистью трусливой, шипящей из-за угла.

Первая часть романа едва ли не целиком отдана размежеванию сил. И чем дальше идет это размежевание, тем трагичнее выглядит положение Турбинных и всей той части интеллигенции, о которой в романе сказано: армейские офицеры, “сотни прапорщиков и подпоручиков, бывших студентов… сбитых с винтов жизни войной и революцией”.

У них нет ничего общего ни с немцами, ни с гетманом, ни с “гадами”, выметенными из обеих столиц метелью революции. Но именно они и принимают на себя самые жестокие удары этой метели, именно им “придется мучиться и умирать”.

Именно в “Белой гвардии” содержаться важные идейные выводы писателя. Один из них связан с образом часов, времени (учащийся читает).

Вот эти жизненные константы – покой и очаг – дерзко выдвигал Булгаков в виде первоочередных задач и вечных ценностей в середине 20-х годов.

Сегодня приходиться говорить о новой жизни репрессированных, полузабытых, часто неизвестных многим людям писателях 20-х -30-х годов. Их книги стараниями критиков упрощались, их представления о мире были сознательно искажены. Такая судьба постигла и Бабеля.

Краткие биографические сведения (сообщение учащихся).

Требование в Первой Конной вызвало у Бабеля неприятие насилия и разрушения.

Рядом с дружескими заметками о людях, которые его окружают, он записывает с болью: “Я чужой?” “Почему у меня непреходящая тоска? - спрашивает Бабель. – Потому что далек от дома, потому что разрушаем, идем как вихрь, как лава, всеми ненавидимые, разлетается жизнь, я на большой непрекращающейся панихиде” (6 августа 1920 г.).

Так в его отношениях к революции возникла трагическая “нераздельность и неслиянность”.

Обратимся к 2-м рассказам из цикла “Конармии” (групп. задание).

1. “Мой первый гусь”

2. “Смерть Долгушова”

В первых вариантах рассказа есть продолжение: “И я принял милостыню от Гришука и съел его яблоко с грустью и благоговением? -

Бабель снял его, снял, потому что спрашивал: кто прав? Кто виновен? Кто выше?

Кто слаб? Кто велик?

Он оставлял эти вопросы открытыми – на суд истории. Это время пришло.

“Нераздельность и неслиянность” с революцией – это было трагическое чувство.

Но важнее другое – это была трагическая реальность. Отсвет трагедии лежал и на героях, и на рассказчике Лютове.

Обогатившись опытом реальной жизни, Бабель увидел в революции не только силу, но и “слезы и кровь”.

За пафосом революции Бабель разглядел иной лик: он понял, что революция – это экстремальная ситуация, обнажающая тайну человека. То, что стало дозволенным в экстремальной ситуации революции, показывает Бабель, накладывает печать на будущих людей. В противовес смерти и разрушению Бабель объявлял самой высокой ценностью жизнь. Отдельные рассказы из цикла “Конармии” начали публиковаться в 1923г., а в 1924 г. появилась статья Буденного. “Бабизм Бабеля из “Красной нови” (газета) с обвинением писателя в клевете на Первую Конную. Увидели здесь намеренную дегероизацию истории, “поэзию бандитизма”. Бабель пытался защищаться, объясняя, что создание героической истории Первой Конной не входило в его намерения. Но споры не утихали. Уникальный художественный мир Бабеля долгое время оставался неразгаданным. В его творчестве современники не уловили предвидения надвигающихся трагедий.

Эпиграф: из стихотворения Волошина “Потомкам”.

Стал человек один другому - дьявол;
Кровь – спайкой душ.
Борьба за жизнь – законом;
И долгом – месть.

Максимилиан Волошин – это еще одно малоизвестное имя, имя поэта остро понимающего, что гражданская война – это было несчастье для всей России (сообщение учащихся, чтение стихотворения “Гражданская война”) из цикла “Усобица”.

Какой художественный прием лежит в основе этого стихотворения?

Как вы оцениваете эту позицию? (Возможно, неверная, пассивная, но чувство поэта глубоко патриотично рисует ситуацию трагического раскола в русском обществе, скорбь в последней строфе)

Вывод: для многих писателей гражданская война – национальная трагедия. В своих произведениях они предстают перед нами подлинными патриотами, их позиция сегодня нам очень близка. Эти публицистические, прозаические и поэтические произведениязвучат сегодня призывом к национальному согласию и как предупреждение о трагедии, национальной катастрофе. Это касается не только России, но и всех бывших республик страны. Мы обязаны осознать бесценность человеческой жизни, отказаться от жестокости и насилия, помнить о нравственных абсолютах.

В начале ХХI столетия, на уровне социального опыта 7-ми десятилетий, можно определенно сказать, кто выразил более глубокую историческую правду.

Но не будем отвергать книги “Разгром” А.Фадеева, “Чапаев” Д.Фурманова,

“Железный поток” Серафимовича, “Бронепоезд 14-69” В.Иванова.

Они не уходят из истории литературы, они просто занимать другое место, исходя из их реальной эстетической весомости и правдивости.

«С детства я представляла гражданскую войну как схватку «хороших» красных с «плохими» белыми, – так начала свое сочинение выпускница 11-го класса. – В той сказке правда все­гда была на стороне красных, и наши непременно побеждали. Я как-то даже не задумывалась о людях по другую сторону бар­рикад. Но ведь они тоже сражались за свою правду. Потеряв все, многие из них даже в эмиграции сохранили в сердце Россию. В последнее время я с особым интересом читаю книги тех, кто по каким-то причинам не принял революцию, но остался пат­риотом своей страны. Мне хочется понять, какими были эти люди, как они жили, какие идеи отстаивали. Но я думаю, что не потеряли своего значения и те произведения, авторы кото­рых приняли новый мир как свой. Верно говорят, что, не сопо­ставив разные точки зрения, нельзя понять такое сложное со­бытие, как революция и гражданская война».

Действительно, публикация «Несвоевременных мыслей» М. Горького, писем В.Г. Короленко к Луначарскому, дневников И.А. Бунина («Окаянные дни»), возвращенных в литературный процесс произведений В. Вересаева и М. Булгакова, Б. Пильня­ка и А. Платонова, В. Зазубрина и Е. Замятина, книг эмигрантов И. Шмелева, Б. Зайцева, В. Ропшина, Р. Гуля помогли преодо­леть одностороннее представление о революционной эпохе и об истории литературы XX в.

Встав рядом с классическими произведениями советской литературы («Тихим Доном» М. Шолохова, «Железным пото­ком» А. Серафимовича, «Чапаевым» Д. Фурманова, «Разгромом» А. Фадеева), эти книги показали, что в 20-е годы литература за­печатлела сложный, крайне противоречивый образ времени. Она отразила многообразие представлений о свершившихся на глазах писателей исторических событиях (Пильняк назвал их «перепряжкой истории»). При этом, несмотря на естественную для того периода непримиримость политических убеждений, писатели поднимались в своих лучших произведениях над сугу­бо политическими страстями к проблемам общечеловеческим, гуманитарным.

Художники не просто создавали хронику событий, они ста­вили поистине больные вопросы, над которыми издавна бьется русская мысль: о революции и эволюции, о гуманизме и жес­токости, о цели и средствах, о цене прогресса, о праве на на­силие во имя высокой цели, о неповторимости и значимости конкретной человеческой жизни. Революция обострила все эти проблемы, перевела их из области теоретических, философских размышлений в план практический, поставила в зависимость от их решения жизнь и смерть человека, судьбу России, всей ми­ровой цивилизации. Революция привела к переоценке нрав­ственных норм, всего, чем жили люди, во что они верили, и это был нелегкий, подчас мучительный процесс, о котором также рассказала литература. Поскольку литература по природе своей обращена в первую очередь к судьбе конкретного челове­ка, то история представала в произведениях разных авторов в лицах, в напряженных исканиях мысли и духа, в многообразии конфликтов, человеческих характеров и стремлений.

В стране победившей революции естественным и искренним откликом на грандиозное преобразование мира стало создание героического эпоса. Массы людей, приведенные в движение ре­волюцией, – отряды, армии, «множества», неуклонно движу­щиеся к своей цели, преодолевая на этом пути небывалые труд­ности, – таков коллективный герой «Голого года» Б. Пильняка, «Падения Дайра» А. Малышкина, «Железного потока» А. Сера­фимовича, «Конармии» И. Бабеля. Образ народа находится в центре произведений разных литературных родов: поэм А. Бло­ка «Двенадцать» и В. Маяковского «150000000», пьесы В. Виш­невского «Первая Конная». Авторы этих книг запечатлели не только героику, но и муки рождения нового мира, отразили всю жестокость и непримиримость классового противоборства, сложное соотношение организованности и анархической воль­ницы, разрушения и тяги к созиданию, рождение чувства единства, общности.

Здесь искали:

• тема революции и гражданской войны в прозе 20-х годов

Терминологический минимум :тематика, проблематика, пафос, реализм, жанр, образ, характер, канон, литературный процесс, форма, содержание, миф, социальный заказ.

План

1. Общая характеристика литературного процесса постреволюционного периода: три ветви русской литературы советского времени.

2. Тема революции и гражданской войны с точки зрения представителей официальной литературы (А. Фадеев, Н. Островский).

3. Негативное изображение революции и гражданской войны
(И. Бунин, И. Бабель, Б. Пильняк).

4. Тяготение в изображении к всеохватности событий в творчестве М. Булгакова, А. Н. Толстого и др.

Литература

Тексты для изучения

1. Бунин, И. А. Окаянные дни.

2. Бабель, И. Конармия.

3. Островский, Н. А. Как закалялась сталь.

4. Пильняк, Б. Голый год.

5. Толстой, А. Н. Хождение по мукам.

6. Фадеев, А. А. Разгром.

7. Шмелев, И. С. Солнце мертвых.

8. Шолохов, М. А. Донские рассказы.

Основная

1. История русской литературы ХХ века: учеб. пособие: в 2-х т. / под ред.
В. В. Агеносова. – М. : Юрайт, 2013.

2. Кормилов, С. И. История русской литературы XX века (20–90-е годы): основные имена / С. И. Кормилов. – М. : Изд-во МГУ, 2010. – 480 с.

3. Русская литература XX века: учеб. пособие: в 2-х т. / под. ред. Л. П. Кременцова. – М. : Академия, 2012.

Дополнительная

1. Аннинский, Л. А. «Как закалялась сталь» Николая Островского / Л. А. Аннинский. – М. : Просвещение, 1971. – 276 с.

2. Русская литература ХХ в.: закономерности исторического развития. Новые художественные стратегии / отв. ред. Н. Л. Лейдерман. – Екатеринбург: Уро РАН, 2005. – 465 с.

3. Русские писатели ХХ века от Бунина до Шукшина: учеб. пособие / под ред. Н. Н. Беляковой, М. М. Глушковой. – М. : Флинта: Наука, 2008. – 440 с.

4. Соколов, Б. В. Булгаковская энциклопедия / Б. В. Соколов. – М. : Веко, 1998. – 348 с.

5. Шешуков, С. И. Александр Фадеев: очерк жизни и творчества / С. И. Шешуков. – М. : Просвещение, 1990. – 298 с.

1. Начиная разговор о теме революции и гражданской войны в русской литературе, необходимо отметить, что именно эти события традиционно принято считать вехами, давшими движение всей последующей литературе советского периода.

Обращаясь к изучению литературного процесса тех лет в целом и художественного наследия отдельных его представителей, надо учитывать, что уже давно рухнули старые советские догматы и стало очевидно, что художественную литературу нельзя измерять главным образом идеологическими мерками. Однако верно и то, что совсем их игнорировать тоже нельзя. Из-за грандиозных политических событий того периода когда-то единая русская классическая литература была разделена на три ветви: советскую литературу, стоящую на службе новой власти, литературу русского зарубежья, представители которой, не приняв ее, были вынуждены эмигрировать, и литературу, оказавшуюся гонимой внутри страны (позднее ее назовут «потаенной», «запрещенной»).

Расслоение литературного процесса в таком виде с редкими отклонениями и изменениями (например, в эпоху «оттепели») просуществовало довольно долго, вплоть до начала 2000-х гг. И если запрет внутри страны на ряд произведений будет снят в конце 1980-х – в начале 1990-х гг., то воссоединение всего литературного процесса принято относить к моменту вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» (1 июля 2002 г.). Большинство писателей, оказавшись по тем или иным причинам за рубежом, получили возможность быть гражданами России. Своим правом воспользовались А. Солженицын, В. Войнович,
А. Аксенов. Таким образом, о литературе русского Зарубежья с этого момента говорить не приходится, поскольку снята идейная оппозиция и появилась возможность публикации запрещенных произведений в России.

Русская послереволюционная литература представляет собой хоть небольшой по своей протяженности, но очень важный по своей культурно-исторической сущности период. И хотя с чисто литературной точки зрения она была ничем иным, как прямым продолжением литературы предшествующих лет, но в ней появились качественно новые признаки, которые впоследствии и стали причиной ее раскола в 1920-е гг.

История литературы свидетельствует, что 1921 год стал в этом отношении судьбоносным для новой русской литературы, он ознаменовал собой появление двух журналов, открывших в ней советский период. Журналы «Красная новь» и «Печать и революция» были своего рода попытками возрождения так называемых «толстых» журналов, ставших для русской литературы XIX века традиционными.

Литературный процесс того времени имеет свои особенности. На почве еще не совсем успевшего забыться Серебряного века грандиозный общественный подъем породил исключительный энтузиазм и творческую энергию среди не только сторонников революции, но и представителей старой русской интеллигенции. В связи с этим литература 1920-х годов в целом, а в значительной степени и последующего за ними десятилетия оказалась чрезвычайно богатой.

Однако нельзя не сказать и о том, что в 1921 г. умер А. Блок и был расстрелян Н. Гумилев. В 1922 г. выходит последний полный сборник стихов А. Ахматовой, из страны выслан цвет русской интеллигенции, Россию покидают И. Бунин, М. Цветаева, В. Ходасевич Г. Иванов и др. Чуть позже к ним присоединяются И. Шмелев, Б. Зайцев, М. Осоргин, М. Горький.

Одной из примет того времени стало массовое закрытие журналов. Под запрет попали «Записки мечтателей», «Культура и жизнь», «Летопись Дома литераторов», «Литературные записки», «Начала», «Перевал», «Утренники», «Анналы», «Шиповник», «Литературная мысль», «Русский современник» и др. И эта трагическая тенденция в тех или иных формах продолжалась вплоть до конца 1950-х гг.

Разделенная в начале 1920-х гг. на части русская литература во многом все же оставалась единой, хотя были и русское зарубежье, и своя советская литература. Поэтому русская культура до конца 1980-х годов считалась литературоцентричной. Во все времена она во многом заменяла советскому человеку и философию, и историю, и психологию, и другие гуманитарные сферы. Было неудивительно, что для продвижения своих идеологических постулатов власть прибегала к помощи лояльных ей писателей и поэтов. Таким образом, посредством литературы осуществлялась сильнейшая идеологическая обработка советского человека. Революцию и связанные с ней события люди представляли по поэмам В. Маяковского и А. Твардовского, коллективизацию – по роману М. Шолохова «Поднятая целина», романы А. Фадеева «Молодая гвардия» и Б. Полевого «Повесть о настоящем человеке» отражали события Отечественной войны и т. д.

Тема революции и Гражданской войны надолго стала одной из главных в творчестве многих ярких русских писателей. Каждый из них понимал, что эти события бесповоротно изменили не только жизнь всего Российского государства, но и судьбу каждого человека, каждой семьи. В своих произведениях, на каких бы политических платформах они не стояли, называли эти события братоубийственными. Гражданская война стала своего рода примером антигуманного поведения человека и общества. Осознание ее как великой национальной трагедии стало определяющим во многих произведениях русских писателей, воспитанных в традициях следования гуманистическим ценностям в русской классической литературе.

2. Гражданская война разрушала не только вековые устои семейных, культурных отношений. Каждый писатель тоже должен был сделать свой нравственный выбор, диктовавший художественные задачи. Главной проблемой стала возможность отразить происходящие события непредвзято или, сделав акцент на той или иной идеологической платформе, воспроизвести ситуацию с определенной точки зрения.

Произведения о Гражданской войне различны по художественным достоинствам и выбору ситуаций, в которых реализуется идея. Среди множества показательно творчество А. А. Блока, С. А. Есенина и
В. В. Маяковского, для которых тема революции после 1917 г. стала одной из основных. Эти поэты по-разному относились к переменам, произошедшим со страной, по-разному их освещали, художественно воплощали в своих произведениях. Самое прямолинейное положительное отношение к революции было у В. Маяковского. Он полностью принял все события, произошедшие в его стране, встал на сторону большевиков. Более того, всего себя, все свое творчество В. В. Маяковский подчинил служению делу социалистической революции.

Отношение А. А. Блока и С. А. Есенина к революции 1917 г. не было таким однозначным. Известно, что Блок восторженно принял ее как обновление, изменение, шаг к чему-то новому, лучшему. Но в то же время он прекрасно понимал, что этот сложный процесс не может происходить совершенно гладко, без потерь, крови и страданий.

В отличие от В. В. Маяковского и А. А. Блока, С. Есенин труднее всех принимал свершившиеся события. Он видел в революции прежде всего утрату своей родины, былой Руси, на смену которой пришла совсем другая страна, где поэту уже нет места.

В области драматургии, на наш взгляд, следует говорить о создании советского мифа, утопии, идеализации действительности. Искусство фиксирует не только деформированный социум, мир разрушенных гуманистических ценностей, порожденный идеологией, подчиненный ей и призванный служить новому режиму. Оно также стремится познать индивидуума, мир отдельного человека, который также должен быть подчинен идеологии. Утилитарность искусства вызвана необходимостью (так называемый социальный заказ). Сталкиваются старое и новое, истинное и ложное, официально-советское и противостоящее идеологическому тоталитаризму. Конфликт убеждений, подлинного творческого начала и унифицированного мышления нового искусства лежит в основе этого сложного сплава жизни и искусства. И, хотя в драматургии 1920-х гг. мало жесткой подлинной правды, анализ художественных текстов дает возможность реконструировать тип мышления человека того времени, идеологию культуры, отношения государства и советского искусства к основным категориям бытия (время, пространство, человек, природа, быт и т. п.). Пьесы первых лет революции «Рычи, Китай!» С. Третьякова, «Любовь Яровая» К. Тренева, «Шторм» В. Билль-Белоцерковского, «Разлом» Б. Лавренева, «Багровый остров» М. Булгакова, комедии В. Маяковского имеют единую цель – показать то, что происходит с точки зрения очевидца и участник событий. Это же касается и романного искусства, таких произведений, как тексты А. Серафимовича «Железный поток», А. Веселого «Россия, кровью умытая», «Разлом» Б. Лавренева и др.

Революционное понимание ситуации прозвучало и в романе А. Фадеева «Разгром», описывающем прежде всего трагизм событий и судеб людей. Спустя годы Н. Островский в романе «Как закалялась сталь» попытался дать философскую оценку событиям начала века.

А. А. Фадеев, написавший роман «Разгром», оцененный достаточно высоко и критиками, и читателями, дал определение идее «переделки человеческого материала в горниле революции». Это объясняет художественные особенности произведения. Внимание писателя направлено на то, как его герои ведут себя в предлагаемых исторических условиях, принимают ли они требования, предъявляемые временем, революцией. Для членов партизанского отряда нет выбора. Они сражаются во имя будущего, которое для них не очень ясно, они точно знают только, что оно будет лучше прошлого и настоящего.

В этом отношении интересен образ Морозки, одного из героев романа. Собственно его нахождение в центре произведения и объясняется тем, что он является образцом нового человека, подвергающегося переделке. Говоря об отборе «человеческого материала», писатель имел в виду не только тех, кто оказался необходим революции. Люди, «непригодные» для строительства нового общества, беспощадно отбрасываются. Таким героем в романе является Мечик. Не случайно этот человек по социальному происхождению принадлежит к интеллигенции и сознательно приходит в партизанский отряд, ведомый представлением о революции как о великом романтическом событии.

Стихийность, воспеваемая многими в те годы, вовсе не привлекает Фадеева. Члены отряда часто позволяют себе хулиганские поступки (кража дынь с баштана, например), которые являются свидетельством их невысокой сознательности, доказательством необходимости переделки человека для новой жизни. История с кражей дынь описана в самом начале романа, когда перед нами еще прежний Морозка.

Даже жизнь отдельного человека – партизана Фролова, смертельно раненного и поэтому мешающего продвижению отряда, – может быть принесена в жертву интересам коллектива.

Почти все персонажи «Разгрома» – люди, вместе с которыми автор воевал, бедовал, совершал в боях тяжелейшие таежные переходы. Конечно, он не списывал их с натуры целиком. Многое в них домысливал и обобщал.

Погибают в боях лучшие: Метелица, Бакланов. Остается в строю не самый достойный – Чиж.

Творческой удачей А. Фадеева считался образ Левинсона. Создать образ такого героя Фадеев мечтал с тех пор, как взял в руки перо. Мечта эта объединяла в нем и политика, и художника, и просто заинтересованное лицо. Он ведь и в самом себе видел растущего, все более сознательного руководителя. В том, чтобы показать большевистского вожака так, чтобы читатель поверил в него, пошел за ним, убедился в его особом праве на власть, был для Фадеева и кровный интерес, и захватывающая задача – в равной мере политическая и художественная. Недаром «Разлив» начинается с Неретина, «Против течения» – с комиссара Челнокова. Это были, однако, только эскизы к образу, который рано или поздно должен был сложиться. Левинсон – первая большая творческая удача писателя. Чтобы привлечь читателя к фигуре этого героя, Фадеев не стал наделять его ни каменными скулами, ни железными челюстями, как А. Серафимович своего Кожуха в «Железном потоке», ни фанатичной верой в революцию, как Б. Лавренев Евсюкова в «Сорок первом», ни мученическим венцом, как Ю. Либединский целую группу персонажей в «Неделе» или Вс. Иванов Пеклеванова в «Бронепоезде». Он делал ставку на откровенность и открытость перед читателем.

Левинсон – вполне обыкновенный человек, со слабостями и недостатками. Другое дело, что он умеет их таить и подавлять. И сомнения у него бывают, и растерянность, и мучительные душевные разлады. Но он ни с кем не делился своими мыслями и чувствами, преподносил уже готовые «да» или «нет». Без этого нельзя. Партизаны, доверившие ему свои жизни, ни о каких разладах и сомнениях командира знать не должны. Левинсоновское искусство руководства людьми подкупает. В нем нет никакого обмана, никакой демагогии.

Споявлением «Разгрома» выяснилось, что все другие герои-большевики, которые успели довольно густо «заселить» литературу, заметно уступают Левинсону, написанному и живее, и глубже любого из них.

Основным вопросом, вокруг которого вращается жизнь всех героев произведения, является их отношение к революционным событиям. Именно этому посвящен роман Н. А. Островского «Как закалялась сталь», ставший культовым для советского времени.

В конце 1930 г. тяжело больной Н. Островский начинает писать роман «Как закалялась сталь». Изначально текст создавался от руки, однако по причине болезни строка находила на строку, разбирать написанное было трудно, темпы написания не удовлетворяли писателя. Роман стал писаться под диктовку.

Посланная в журнал «Молодая гвардия» рукопись получила разгромную рецензию: выведенные типы нереальны. Однако Островский добился вторичного рецензирования рукописи, относительно которой была дана установка партийных органов. После этого ее активно редактировали заместитель главного редактора «Молодой гвардии» М. Колосов и ответственный редактор А. Караваева, известная писательница того времени. Островский признавал большое участие Караваевой в работе с текстом романа; также он отмечал участие А. Серафимовича.

«Как закалялась сталь» довольно часто называют «калькой эпохи», а предшественником Корчагина можно назвать его тезку – Павла Власова. Оба они как исторический тип возникают в тот момент, когда вечные поиски идеи соединяются с движением масс.

Павлу присуща серьезность, чувство осмысленности каждого шага. В нем соединяются характерность и ее философский смысл. Чрезвычайно цельно герой решает все вопросы поколения. Если для старших коммунистов существует вопрос о цели и средствах (в сцене угона паровоза Артемом и старшим Брузжаком), то Сережа Брузжак, не думая, идет убивать, чтобы приблизить день, когда на земле вообще убийств не будет. Автор не зря ставит Корчагина в любовную ситуацию. Секрет корчагинского отношения к любви: он не может любить в ущерб идее, жертвовать ей. Павел отдается любви к Тае Кюцам, найдя в ней товарища и опору, только тогда, когда идее ничто не угрожает.

Поколение Павла Корчагина тем не менее нельзя назвать аскетическим. Они ощущают полноту жизни, их подвиги нельзя назвать жертвенными: они чувствуют свое место в жизни, а отсюда – их уверенность в себе и убежденность, что они делают великое дело. В книге много эпизодов, в которых любой из его собратьев по поколению мог бы вести себя подобно Павлу. Но есть моменты, когда нужен именно он. Это те ситуации, когда сильная, единая воля должна победить пошлость.

Однако героика этого поколения соединена с трагизмом. Люди верили в идею безоглядно, готовы были идти за нее на смерть.

3. Революция и Гражданская война изображались по-разному: как стихия, метель, вихрь («Голодный год» Пильняка), конец культуры и истории («Окаянные дни» Бунина, «Солнце мертвых» Шмелева), как начало нового мира («Разгром» Фадеева, «Железный поток» Серафимовича). Писатели, принимавшие революцию, наполняли свои произведения героико-романтическим пафосом. Те же, кто видел в ней разнузданную стихию, изображали ее как апокалипсис, действительность представала в трагической тональности.

Основная тема творчества писателей 1920-х гг. – револю­ция и Гражданская война. Она составляла главный нерв произве­дений и писателей русского зарубежья, и тех, кто творил в Со­ветской России.

Идеологически существовали две линии в изо­бражении гражданской войны. Одни писатели восприняли Ок­тябрьскую революцию как незаконный переворот, а граждан­скую войну – как кровавую, братоубийственную. Особенно ярко ненависть к советской власти и всему, ею творимому, про­явилась в «Окаянных днях» И. Бунина, романах «Ледяной по­ход» Р. Гуля, «Солнце мертвых» И. Шмелева.

Рожденная личным горем (расстрел большевиками сына Сер­гея) книга «Солнце мертвых» – это страшная мозаика револю­ции. Шмелев показывает революционных деятелей как слепую силу. Эти краснозвездные «обновители жизни» способны толь­ко убивать. С позиций христианской нравственности они не имеют никакого оправдания. Жертвы духовно выше их. Их страдания, боль их душ показаны Шмелевым как страдания всего русского народа, не отравленного идеологией. В романе, состоящем из отдельных рассказов, лейтмотивом проходит образ мертвого солн­ца – трагического.

Бунин проклинал Октябрьскую революцию с лютой ненавистью. Его позиция как противника большевиков оформилась во время Гражданской войны. Однако в деятельности писателя не было политической борьбы, он не входил ни в какие группировки, кроме того, большевизм он отрицал не столько с идеологической стороны (писатель был независим от идеологий), сколько с моральной, эстетической, эмоциональной точки зрения. Несмотря на это, Бунин отчаянно стремился к осмыслению событий 1917–1919 гг. в контексте мировой истории. Писатель понимал, что стране необходимы перемены, накануне революции он рассуждал об обновлении жизни и верил в то, что революция для нас – спасение и что новый строй поведет к расцвету государства, признавал, что в распутинское время жаждал революции. Однако ход истории привел Бунина к выводу о том, что философия эта ни к черту не годится.

До революции его нельзя была назвать писателем политического направления. Однако в условиях 1917 г. стало очевидно, что он человек глубоко гражданственный, прогрессивно мыслящий. Революция для Бунина есть следствие необратимости исторического процесса, проявление жестоких инстинктов. Писатель понимал, что без кровопролития власть в стране не изменится. Однако он никак не мог предположить, что революция будет осуществляться именно так, как она осуществилась. «Я был не из тех, кто был ею застигнут врасплох, для кого ее размеры и зверства были неожиданностью, но все же действительность превзошла все мои ожидания: во что вскоре превратилась русская революция, не поймет никто, ее не видевший. Зрелище это было сплошным ужасом для всякого, кто не утратил образа и подобия Божия, и из России после захвата власти Лениным бежали сотни тысяч людей, имевших малейшую возможность бежать». По Бунину, с революции началась гибель России как великого государства, империи. Именно тогда в обществе начали проявляться низменные и дикие инстинкты. И. А. Бунин Октябрьскую революцию назвал «окаянными днями».

«Окаянные дни» состоят из двух частей: Москва, год 1918, и Одесса, год 1919. Бунин записывает факты, увиденные на улицах городов. В первой части уличных сцен больше, писатель проводит по Москве, передавая обрывки диалогов, газетных сообщений и даже слухов. Голос самого автора появляется во второй части, одесской, где Бунин размышляет о судьбе России, переживает что-то личное, думает о собственных снах и предается воспоминаниям. Бунин писал дневник для себя, и мыслей о его публикации у писателя сначала не было, однако обстоятельства вынудили его принять обратное решение.

Необычность романа Б. Пильняка «Голый год» (1920) сразу же после появления этого текста сделалась предметом оживленного обсуждения в современной критике. Если сейчас временно вынести за скобки проблематику произведения, то можно сказать, что основными моментами, вызвавшими наибольший интерес критиков, стали следующие: необычность архитектоники «Голого года», отсутствие сюжета в привычном смысле слова и на этом основании неопределенность жанровой принадлежности произведения.

Роман Б. А. Пильняка «Голый год» стал примечательным явлением «орнаментальной» прозы и своеобразным художественным документом о революционном состоянии мира, которое запечатлевается как в индивидуальном, так и в массовом сознании. Произведение построено на соотнесении происходящего на глазах современников с русской историей.

В первой части произведения («Ордынин-город»), предшествующей основному изложению, намечаются основные пути актуализации документального начала в повествовании. В документальном дискурсе изображено бытие старого купеческого города Ордынина в прошлом и в революционной современности.

С документальной, летописной скрупулезностью здесь воссоздаются приметы вековой истории провинциальной народной жизни, нашедшей отражение в местной топографии, а порой в курьезных полуграмотных городских вывесках. Однако сквозь умиротворенно-инертное течение жизни в противовес обнадеживающим летописным свидетельствам о том, насколько ордынские земли богаты камнем горючим и рудою магнитной, к коей пристает железо, прорываются иррациональные ритмы истории: в 1914 г. загорелась война, и за ней в 1917 г. – революция. Эпохальные катастрофические потрясения, которые невероятным образом ускоряют и увлекают в небытие течение человеческой жизни, сопрягаются в романе Пильняка с документально передаваемыми явлениями в индивидуальном и общественном умонастроении.

В основной части авторского повествования обнаруживаются элементы исторической хроники, призванной документально зафиксировать очертания бытия, вошедшего в состояние неостановимой, катастрофической изменчивости. Собственное повествование автор уподобляет своеобразной «стенограмме» современности, в которой прочувствованы звучание нового, деформированного наступившей эпохой языка и дух революции.

Порождаемый автором текст мыслится им и как документ о себе. В документальном дискурсе романа Пильняка художественно воссоздаются разнонаправленные брожения народного сознания, которые подчас уводят в вековые дебри анархически-сектантского миропонимания.

Широкому кругу читателей Бабель стал известен в 1924 г., когда было напечатано несколько новелл молодого автора. Вскоре после этого вышла в свет «Конармия». Ее перевели на 20 языков, и Бабель стал известен далеко за пределами страны. Для советских и зарубежных читателей он был одним из самых примечательных писателей своего времени. Бабель ни на кого не был похож. Он всегда писал о своем и по-своему; от других авторов его отличала не только своеобразная писательская манера, но и особое восприятие мира. Все его произведения были рождены жизнью, он был реалистом в самом точном смысле этого слова. Он замечал то, мимо чего другие проходили, и говорил так, что его голос удивлял. Бабель рассказывал необычайно о необычном. Длинную жизнь человека, в которой исключительное, как эссенция водой, разбавлено буднями, а трагичность смягчена привычкой, Бабель показывал коротко и патетично. Из всех человек наиболее обнажается, может быть, поэтому темы любовной страсти и смерти с такой настойчивостью повторяются в его книгах.

За малым исключением его книги показывают два мира, его поразившие, – дореволюционную Одессу и поход Первой конной армии, участником которого он был.

Большая часть «Конармии» написана в манере личного повествования – от лица свидетеля и участника событий. Лишь в четырех случаях он назван Лютовым. В остальных новеллах это просто «я» с не всегда совпадающими биографическими деталями.

В семи новеллах Бабель демонстрирует классическую сказовую манеру. Перед нами слово героя, живописный парадоксальный характер, создаваемый не просто действием, но и чисто языковыми средствами. Фактически чужим словом оказывается примыкающий к книге поздний «Поцелуй», героем которого обычно считают Лютова. На самом деле персонаж-повествователь имеет существенные отличия от «очкастого» и должен рассматриваться как объективный герой с интеллигентским, а не просторечным сказом. В новелле «Прищепа» повествователь ссылается на рассказ героя, но воспроизводит его от себя, изображая сознание, но не речь центрального персонажа.

Наконец, три новеллы («Начальник конзапаса», «Кладбище в Козине», «Вдова») и вовсе обходятся без личного повествователя и рассказчика. Они исполнены в объективной манере, от третьего лица. Но и здесь чистый анекдот о хитреце Дьякове (самая светлая и «беспроблемная» новелла книги) резко отличается от стихотворения в прозе, лирического вздоха на еврейском кладбище (самая короткая и бесфабульная новелла).

Бабель мобилизует скрытые возможности малого жанра, испытывает его на прочность, разнообразие, глубину.

В 34 новеллах крупным планом даны 12 смертей, о других, массовых, упоминается мимоходом. Большинство страниц книги окрашено в самый яркий красный цвет. Потому и солнце здесь похоже на отрубленную голову, и пылание заката напоминает надвигающуюся смерть, и осенние деревья качаются на перекрестках, как голые мертвецы. За пафосом революции автор разглядел ее лик: он понял, что революция – это экстремальная ситуация, обнажающая тайну человека. Но даже в суровых буднях революции человек, имеющий чувство сострадания, не сможет примириться с убийством и кровопролитием. Человек, по мнению Бабеля, одинок в этом мире.

4.С общегуманистических позиций изображена гражданская война в романах М. А. Булгакова «Белая гвардия», А. Н. Тол­стого «Сестры» (одна из частей «Хождения по мукам»).

В романе «Белая гвардия» окружающему хаосу, непостоянству, разорению противопоставляется упорное стремление сохранить свой Дом с «кремовыми шторами», изразцовой печкой, теп­лом семейного очага. Внешние приметы прошлого не имеют материальной ценности, это символы прежней устойчивой и нерушимой жизни.

Семья Турбиных – военных и интеллигентов – до конца готова защищать свой Дом; в широком плане – город, Россию, Родину. Это люди чести и долга, настоящие патриоты. Булгаков показыва­ет события 1918 г., когда Киев переходил из рук в руки, как события апокалиптические, трагические. Библейское пророчество «и сделалась кровь» вспоминается, когда возникают картины диких зверств петлюровцев, сцены расправы «пана куренного» со своей беззащитной жертвой. В этом стоящем на краю пропасти мире единственное, что может удержать от падения, – любовь к Дому, России.

Булгаков изобразил своих героев-белогвардейцев с гумани­стической позиции. Он сочувствует и сострадает честным и чис­тым людям, ввергнутым в хаос Гражданской войны. С болью он показывает, что гибнут самые достойные, цвет нации. И это в контексте всего романа расценивается как гибель всей России, прошлого, истории. Роман повествует о семье русских интеллигентов и об их друзьях, которые переживают социальный катаклизм гражданской войны. Роман во многом автобиографичен, почти у всех персонажей есть прототипы – родственники, друзья и знакомые семьи Булгаковых. Декорациями романа стали улицы Киева и дом, в котором жила семья писателя в 1918 г. Хотя рукописи романа не сохранились, булгаковеды проследили судьбу многих прототипов персонажей и доказали почти документальную точность и реальность описываемых автором событий и героев.

Произведение задумывалось автором как масштабная трилогия, охватывающая период Гражданской войны. Часть романа была впервые опубликована в журнале «Россия» в 1925 г. Полностью роман был впервые опубликован во Франции в 1927–1929 гг. Критикой роман был воспринят неоднозначно: советская сторона осуждала героизацию писателем классовых врагов, эмигрантская сторона – лояльность Булгакова к советской власти.

Произведение послужило источником для пьесы «Дни Турбиных» и нескольких последующих экранизаций. Этот спектакль стал любимой постановкой В. Г. Сталина, который часто ее пересматривал.

Действие романа разворачивается в 1918 г., когда из Города уходят немцы, оккупировавшие Украину и его захватывают войска Петлюры. Автор описывает сложный, многогранный мир семьи русских интеллигентов и их друзей. Этот мир ломается под натиском социального катаклизма и никогда не повторится.

Алексей Турбин, Елена Турбина-Тальберг и Николка вовлечены в круговорот военных и политических событий. Город, в котором легко угадывается Киев, оккупирован германской армией. В результате подписания Брестского мира он не попадает под власть большевиков и становится прибежищем множества русских интеллигентов и военных, которые бегут из большевистской России. В городе создаются офицерские боевые организации под покровительством гетмана Скоропадского – союзника немцев, недавних врагов России. На Город наступает армия Петлюры. Ко времени событий романа заключено Компьенское перемирие и немцы готовятся покинуть Город. Фактически от Петлюры его обороняют лишь добровольцы. Понимая сложность своего положения, Турбины успокаивают себя слухами о приближении французских войск, которые якобы высадились в Одессе (в соответствии с условиями перемирия они имели право занять оккупированные территории России до Вислы на западе). Алексей и Николка Турбины, как и другие жители Города, идут добровольцами в отряды защитников, а Елена оберегает дом, который становится прибежищем бывших офицеров русской армии. Поскольку оборонять Город собственными силами невозможно, командование и администрация гетмана бросают его на произвол судьбы и уходят вместе с немцами (сам гетман при этом маскируется под раненого германского офицера). Добровольцы – русские офицеры и юнкера – безуспешно обороняют Город без командования против превосходящих сил противника (автор создал блестящий героический образ полковника Най-Турса). Часть командиров, понимая бессмысленность сопротивления, распускает своих бойцов по домам, другие деятельно организуют сопротивление и гибнут вместе с подчиненными. Петлюра занимает Город, устраивает пышный парад, но через несколько месяцев вынужден сдать его большевикам.

Рассказ М. Шолохова «Родинка», одним из первых вошедший в его книгу «Донские рассказы», также посвящен событиям периода гражданской войны. В произведении два очень разных главных героя, сражающихся каждый за свою правду. Первый герой – красный командир Николка Кошевой, а второй – видавший виды атаман казачьей банды. Автор поочередно рассказывает историю каждого из них, знакомит читателя с их прошлым и настоящим.

Молодому командиру красных конников всего восемнадцать лет. У него было обычное хуторское детство, но он рано узнал горечь утраты, потеряв мать и отца. И сам Николка уже не первый год воюет за новую власть, мечтая о ее скорейшем окончании.

Другой герой – старый казачий атаман. М. Шолохов в деталях показывает его нелегкую судьбу. Более семи лет он не был в родных местах, не знал о судьбах своих близких.

Кульминацией рассказа является тот самый смертельный бой, в котором встречаются отец и сын, не узнав друг друга. Самый волнительный эпизод рассказа – жестокое противостояние двух самых близких людей. Молодой командир нападает на атамана банды и падает пораженный взмахом его шашки.

Как видим, роковое противостояние красных и белых оборачивается страшной трагедией: отец убивает родного сына. Нелепая бессмыслица война рушит самые святые семейные узы. Узнав в убитом им красноармейце родного сына, атаман обращается к уже мертвому телу: «Сынок!.. Николушка!.. Кровинушка моя...». Это главные слова шолоховского рассказа. Не имея смысла больше жить, атаман стреляет в себя. Самое страшное, что истинной причиной их гибели является другая война – Первая мировая. Если бы в 1914 г. отец не ушел на германский фронт, то, может быть, он и его сын не оказались бы по разные стороны баррикад и этой трагедии не случилось. Подобным антивоенным пафосом проникнуто большинство произведений писателя.

А. Н. Толстой, автор трилогии «Хождение по мукам», начал писать это произведение в 1920-е гг., находясь в эмиграции. С думами о Родине он на­чал свой роман «Сестры», первую часть трилогии. Это исповедь художника перед самим собой, перед судом своего народа. В основу сюже­та положена судьба сестер Булавиных, Екатерины Дмитриевны и Да­ши, история их любви, радостей и огорчений. В их поэтиче­ских образах отражены самые светлые стороны человеческой души, раскрывающейся навстречу счастью. Философия лич­ного счастья дана в романе в любви Кати к офицеру Рощину и Даши – к инженеру Телегину. В их маленький эго­истический мирок входят события крупного, исторического масштаба – Первая мировая война и начало революции, которые опрокинули вместе со всем привычным ук­ладом буржуазного существования и собственные представле­ния героев о смысле жизни. Толстой отчетливо показывает духовный крах русской ин­теллигенции, оторванной от интересов народа, в образах адво­ката Смоковникова и поэта Бессонова, историческую обречен­ность всей старой России, ее враждебных народу классов с их упадком в культуре и искусстве. Революционная буря развеяла по земле, как сухие листья, эту «умственную аристократию страны», приверженцев религиозно-философских доктрин и за­всегдатаев загородных ресторанов. Рощин же думает вначале, что его великая Россия пере­стала существовать с той минуты, когда народ бросил оружие. Он уверен, что пройдут годы, утихнут войны, отшумят рево­люции и нетленным останется одно только кроткое, нежное сердце его Кати и снова наступит мир без тревог и борьбы.

В 1927 г. писатель приступил ко второму роману трило­гии «Хождение по мукам» – «Восемнадцатый год». Новый роман выдвигал на первый план идею счастья народа и роди­ны как символ высшей исторической справедливости. Собы­тия революции становятся центром романа. В том, как орга­нически сливается судьба основных героев этого произведения с судьбой родины и народа, как широко раздвигаются рамки изображения самих революционных событий, сказывается но­вый размах эпического дарования А. Толстого.

Сквозь бурный 1918 г. проходят герои писателя, преоб­ражаясь в благодатной грозе революции. Находит свое место в рядах народа инженер Иван Ильич Телегин, глубоко уверо­вавший в слова питерского рабочего Василия Рублева, что Россию спасет одна только советская власть и что сейчас нет ничего на свете важнее нашей революции.

Всем своим нежным и кротким сердцем ощущает величие совершающегося Екатерина Дмитриевна Булавина. И только Рощин плутает звериными тропами врага революции, связав свою судьбу с белой армией. Лишь после того, как Рощин пой­мет, что великое будущее России – в народе, а не в разложив­шемся корниловско-деникинском воинстве, он найдет в себе мужество порвать с контрреволюцией и начать новую жизнь. Наступит раскаяние, а с ним и очищение. В широких эпических масштабах и развернутых картинах показывает Толстой жизнь в восемнадцатом году.

В 1930-е гг. писатель работал над романом «Хмурое утро», которым завершилась трилогия «Хождение по му­кам» – это художественная летопись революционного обнов­ления России. Трилогия писалась больше двадцати лет. Тол­стой считал ее основным произведением во всем своем творче­стве. Писатель говорил, что тема трилогии – потерянная и возвращенная родина. Примечательно, что Толстой заканчивает свой роман взволно­ванными патриотическими словами.

Таким образом, завершая разговор о теме революции и гражданской войны в русской литературе, можно констатировать, что такие писатели, как А. Фадеев, Б. Пастернак, М. Булгаков, Б. Лавренев, М. Шолохов, хотя и придерживались разных политических убеждений, стремились объективно осветить великую трагедию, постигшую Россию в начале 1920-х годов, правдиво показать, что в этой братоубийственной бойне нет и не может быть правых и виноватых, а есть лишь люди, теряющие для них самое дорогое.

Однако вопреки существующим мнениям о том, что становление и развитие русской литературы в годы революции и гражданской войны свершалось в ситуации хаоса, можно смело констатировать, что литературный процесс – и особенно в сфере прозы – имел очевидные идейно-эстетические доминанты, позволяющие говорить об Октябре 1917 года как о начале развития нового литературно-художественного летоисчисления.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Перечислите характерные черты изображения революции и Гражданской войны в русской литературе 1920–1930-х гг. литературной критики в обстановке «оттепели».

2. Предложите опорную схему-конспект функционирования трех ветвей русской литературы.

3. Каковы интерпретационные основы изучения трилогии А. Н. Толстого «Хождение по мукам»?

Лекция 4

«Потаенная литература»: основные представители

Произведения (список) по данной теме: И.Бабель «Конармия», М.Булгаков «Белая гвардия», «Дни Турбиных», «Бег» А.Веселый «Россия, кровью умытая», Б.Лавренев «Сорок первый», Б.Пастернак «Доктор Живаго», Серафимович «Железный поток», А.Фадеев «Разгром», И.Шмелев «Солнце мертвых», М.Шолохов «Донские рассказы»

В конце ХХ века после тех событий, которые произошли в нашей стране, мы можем относительно беспристрастно посмотреть, как изображали наши соотечественники события, которые были названы гражданской войной. Конечно, те, кто писал о войне, имели свою четко выраженную позицию.

Писатели-большевики

Это Серафимович, Шолохов, Фурманов, Фадеев, для них:

• война справедлива,
• ведется против врагов советской власти,
• герои в их произведениях четко делятся на своих и чужих. Вражда их непримирима.

Писатели-интеллигенты

Для писателей беспартийной ориентации (это И. Шмелев, М.Булгаков, Б.Пастернак):

• война братоубийственна,
• власть большевиков вносит разруху, губит людей,
• но и действия белых не менее страшны.

В одном все русские писатели сходятся: война жестока, человек на войне ожесточается, ему приходится преступать общечеловеческие нравственные законы.

Понятие войны и образ человека в произведениях

Как братоубийственная война предстает во всех произведениях, независимо от социально-политических оценок. Михаил Шолохов в рассказе «Родинка» показывает, как отец убивает сына и только по родинке узнает, что стал сыноубийцей. В «Конармии» Бабеля мальчик-красноармеец диктует автору письмо, в котором рассказывает, как старший брат пытал отца, потому что тот был врагом, как сам потом был убит. Братоубийственный характер гражданской войны ощущает на себе Юрий Живаго, герой романа Б.Пастернака, врач, предназначение которого спасать жизни людей. Герой пьесы М.Булгакова «Бег» белогвардейский генерал Хлудов тяжким бременем несет в себе память о повешенных по его приказу людях.

Почти во всех произведениях в центре стоит человек, который берет на себя ответственность за других людей — командир.

В центре романа А.Фадеева «Разгром» — образ командира партизанского отряда Левинсона. Жизнь этого человека подчинена служению революции, именно во имя революционной целесообразности действует командир. Он воспитывает своих бойцов (Морозка), он в любом случае берет ответственность на себя. Но революционная целесообразность требует жестокости не только к тем, кто является и считается врагом, но и к тем, кто просто мешает революции. При этом деятельность Левинсона становится абсурдной: он и его отряд сражаются за трудовой народ, но ради сохранения отряда Левинсон вынужден отнять свинью у корейца (простого крестьянина, ради которого и ведется война), семья корейца скорее всего погибнет зимой от голода, Левинсон отдает приказ отравить смертельно раненного Фролова, так как раненые мешают продвижению отряда.

Так революционная целесообразность подменяет понятие гуманизма и гуманности.

Именно офицеры являются героями романа и пьес М.Булгакова. Алексей Турбин — русский офицер, прошедший германскую войну, настоящий боевой офицер, цель которого защищать родину, а не воевать с собственным народом. Булгаков показывает, что власть Петлюры в Киеве ничуть не лучше власти большевиков: грабежи, карьеризм во власти, насилие над мирным населением. Алексей Турбин не может воевать с собственным народом. А народ, по мнению героя, поддерживает большевиков.

Итог войны смерть, опустение.

Именно пафос опустения, мертвой земли, людей без будущего звучит в «Солнце мертвых» Ивана Шмелева. Действие происходит в Крыму, который до революции был цветущим раем, а сейчас, после гражданской войны, превратился в пустыню. В пустыню превращаются и души людей.

Любовь и нравственный выбор в романах о гражданской войне

Ложно понятая идея социальной справедливости нарушает социальное равновесие и превращает пролетариев в грабителей, впрочем, не делая их от этого богаче.

Революция и гражданская война — не время для любви.

Но писатели не могут не говорить о вечном. Герои рассказа Б.Лавренева «Сорок первый» — белогвардейский офицер Говоруха-Отрок и красноармеец Марютка. Волею судьбы и автора они оказываются на острове вдали от гражданской войны, между ними вспыхивает чувство. Но Марютка убивает любимого тогда, когда перед нею встает социальный выбор — революция превыше всего, превыше человеческого счастья и вечной любви.

Абстрактная идея общечеловеческой любви заслоняет перед героями революции и гражданской войны любовь к конкретному человеку.

Так, герой «Чевенгура» А.Платонова Копенкин преданно любит Розу Люксембург, которую никогда не видел.

Любая война ставит перед человеком проблему нравственного выбора.

Как уже говорилось, для революционеров такой нравственный выбор однозначен: целесообразно все, что служит революции.

Для российской интеллигенции этот выбор крайне труден.

• С одной стороны, именно интеллигенция принимала участие в революции или сочувствовала ей.
• С другой стороны, ужас гражданской войны, большевистский террор отвратил интеллигенцию от происходящего или заставил служить ее идеям, несмотря на внутренние противоречия.

» Изуверства белых и красных соперничали по жестокости, попеременно возрастая в ответ одно на другое, точно перемножали. От крови тошнило, она подступала к горлу, бросалась в голову, ею заплывали глаза»,

— так пишет Борис Пастернак. Его герой не хочет быть ни на чьей стороне, как истинно русского интеллигента его привлекает общечеловеческая истина. Но стать в стороне от войны не удается никому. Совсем иная судьба — судьба, приводящая героиню в стан большевиков, у Любови Яровой. Позиция автора пьесы, К.Тренева, однозначна — жизнь Любови Яровой обретает смысл только в служении народу, революции, т.е.большевикам. Правда, в жертву героиня должна принести своего мужа — поручика Ярового.

«Россия, кровью умытая» — так называется роман Артема Веселого, писателя, погибшего в сталинских застенках. Многоголосая Россия, сражающаяся, запутавшаяся в выборе, страстная, сильная, такой предстает страна в романе. Название же его символистично. Так можно определить и отношение всех отечественных писателей к теме гражданской войны, независимо от их политической и социальной ориентации.

Читая произведения о гражданской войне, мы в конце ХХ века не можем не вспомнить слова Пушкина:

«Не приведи Бог увидеть русский бунт, бессмысленный и беспощадный.»

Материалы публикуются с личного разрешения автора — к.ф.н. Мазневой О.А.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость - поделитесь

Уроки № 1,2 УРОК-ИССЛЕДОВАНИЕ

Тема: "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30 годов XX века". 11 класс.

Цель: помочь учащимся понять концепцию гражданской войны в

произведениях А.Фадеева, И.Бабеля, А.Весёлого и М.Шолохова;

частичный анализ поэтики произведений;

развитие навыков диалогической и монологической речи учащихся;

воспитание у ребят гуманных чувств, толерантности, потребности определять свою позицию по отношению к тому или иному историческому событию или литературному явлению, ответственности за свои поступки.

Оборудование урока:

1. На доске слева портреты командиров Красной и Белой армий.

2. На доске справа Из словаря:

Гражданская война это организованная вооружён-

ная борьба за государственную власть между

различными классами социальными группами

внутри страны.

3. На доске в центре тема урока;

портреты А.Фадеева, М.Шолохова, И.Бабеля, А.Весёлого;

эпиграф к уроку:

« В гражданской войне нет правых и виноватых, нет справедливых и несправедливых, нет ангелов и нет бесов, как нет победителей. В ней есть только побеждённые - мы все, весь народ, вся Россия. Нельзя торжествовать победу, убив собственного брата, выгнав отца за пределы Отечества. Трагическая катастрофа рождает только потери…» (Б. Васильев)

4. На стенде "Сегодня на уроке" репродукции картин:

"Кавалерийская атака", "Тачанка", "На другой день в станице Платовской" Б. Грекова, "Смерть комиссара" К. Петрова-Водкина.

5. На отдельных листах (для каждого стола)

воспоминания о гражданской войне офицеров и командиров Красной и Белой армий.

6. На стенде "Пиши правильно" слова: гуманизм, гуманность, трагедия, концепция, объективность, субъективность.

7. Выставка книг о гражданской войне: художественной и исторической литературы.

8. Грамзаписи песен о гражданской войне: "Там, вдали, за рекой...", "Эх, дороги...".

Уроки рассчитаны на два академических часа.

До урока учащиеся работали в творческих группах, каждая из которых анализировала конкретное произведение, собирала материалы и готовила ответы на вопросы.

Ученики садятся по группам.

На столах распечатанные заранее документы:

Из воспоминаний Е. И. Ковтюха командующего 1-ой колонной Таманской армии, а затем всей армией, прототипа главного героя романа А.С.Серафимовича "Железный поток":

Немцы и турки покинули Новороссийск ушли в Севастополь. Белые заняли город и взялись за расправу с оставшимися там красноармейцами и моряками, которых было 800...

Их пригнали под конвоем к начальнику гарнизона, который приказал вывести пленных за город и ждать распоряжений. Их вывели за город. Скоро появился и полковник; подойдя к конвою, он приказал построить всех пленных в две шеренги, одна от другой на двадцать шагов, лицом к лицу. Когда перестроение было закончено, он подал команду всем пленным стать на колени и наклонить головы вперёд, а конвою рубить "этим босякам головы", что конвой и исполнил. Трупы полковник приказал не убирать несколько

дней для острастки местному населению.

Из "Очерков русской смуты" А.И.Деникина:

Моральный облик армии. "Чёрные страницы".

Армии преодолевали невероятные препятствия, геройски сражались, безропотно несли тягчайшие потери и освобождали шаг за шагом от власти Советов огромные территории. Это была лицевая сторона борьбы, её героический эпос.

Некоторые явления разъедали душу армии и подтачивали её мощь. На них я должен остановиться.

Войска были плохо обеспечены снабжением и деньгами. Отсюда стихийное стремление к самоснабжению, к использованию военной добычи. Неприятельские склады, магазины, обозы, имущество красноармейцев разбиралось беспорядочно, без системы. ...Пределы удовлетворения жизненных потребностей армий, юридические нормы, определяющие понятие "военная добыча", всё это раздвигалось, получало скользкие очертания, преломлялось в сознании военной массы, тронутой общенародными недугами. Всё это извращалось в горниле гражданской войны, превосходящей во вражде и жестокости всякую войну международную.

За гранью, где кончается "военная добыча" и "реквизиция", открывается мрачная бездна морального падения: НАСИЛИЯ И ГРАБЕЖА.

Поистине нужен был гром небесный, чтобы заставить всех оглянуться на себя и свои пути.

Из очерка В.В. Шульгина "Новогодняя ночь".1920 год.

(Шульгин публицист, один из главных идеологов Белой армии.)

Я хочу думать, что это ложь. Но мне говорили люди, которым надо верить.

В одной хате за руки подвесили... "комиссара"... По ним разложили костёр. И медленно жарили... человека...

А кругом пьяная банда "монархистов"... выла: "боже, царя храни".

Если это правда, если они есть на свете, если рука Немезиды не поразила их достойной их смертью, пусть совершится над ними страшное проклятие, которое мы твори им, им и таким, как они, растлителям белой армии... предателям Белого Дела... убийцам Белой Мечты...

Так думалось в одинокую новогоднюю ночь..

I . Организационная часть.

Звучит начало песни "Эх, дороги...".

II . Вступительное слово учителя.

Эпиграф к нашему уроку не случаен, так как тема "Гражданская война и её осмысление в литературе 20-30-х годов XX века" требует вдумчивого изучения и знания истории, поэтому обратимся сначала к фактам.

III . Историческая часть.

Итак, что такое гражданская война с точки зрения историков?

Что общего в высказываниях о гражданской войне командиров Красной и Белой армий? (Высказывания напечатаны заранее на листах.)

В чём различие?

Каково ваше отношение к тем историческим фактам, о которых вы прочитали?

IV . Продолжение беседы с учителем литературы.

Да, гражданская война заставила каждого сделать жёсткий выбор: с кем я? за кого я? Некоторым людям трудно было определить свою позицию, и они прошли трагический путь в её поисках. Об этом мы узнаем в романе М.Шолохова "Тихий Дон".

(Тихо звучит мелодия песни "Эх, дороги".)

По-разному осмысливали происходящее писатели и поэты, которые были очевидцами тех далёких событий, по-разному они изображали гражданскую войну в своих произведениях. Ведь им тоже пришлось сделать выбор.

С одной стороны, поэтизация подвига во имя революционной идеи, оправдание насилия и кровопролития. С другой стороны,- «летопись будничных злодеяний»: обесценивание человеческой жизни, жестокость, ставшая на войне нормой. Трагедия братоубийственной войны. Война даёт уроки ненависти и любви. Наконец, молитва «за тех и за других»

В самый разгар междоусобной войны, 1920 году, поэт М. Волошин, находящийся в штабе Врангеля, написал стихотворение о двух непримиримых борющихся лагерях.

Послушайте его и подумайте: что тревожит поэта?

Ученик читает стихотворение М. Волошина "Гражданская война".

Ребята высказывают своё мнение о чувствах поэта.

Учитель корректирует ответы: В стихотворении отразилась суть гражданской войны. Самое страшное для поэта то, что "война вдохнула" в людей "гнев, жадность, мрачный хмель разгула". Она вовлекла в свой водоворот всех, заставила людей определить свою позицию. А как быть тем, кто против убийств, насилия? Лирический герой стихотворения стоит между врагами и молится за спасение страны и за сохранение подлинных человеческих ценностей, сочувствия, милосердия, доброты, любви. В стихотворении есть трагический образ "золотые великолепия конями вытоптанных жнитв". И в годы войны у крестьянина-бойца душа болела о земле, на которой не сражаться надо, а хлеб растить.

V . Работа творческих групп.

Вы прочитали несколько романов о гражданской войне. Назовите их.

Какой же выбор сделали писатели и поэты?

Как они относятся к тем далёким событиям?

На эти и другие вопросы, над которыми вам предложено было подумать дома, мы сможем ответить в процессе беседы о содержании художественных особенностях теперь уже знакомых вам произведений.

Слово 1-ой и 2-ой группам, которые работали совместно над романами "Разгром" и "Конармия". Поделитесь с нами своими наблюдениями и выводами. (Выводы ученики записывают в тетрадях по литературе.)

Вопрос для всех : Что общего между романами "Разгром" и "Конармия"?

Вопросы по роману А. Фадеева "Разгром":

1. Каким событиям гражданской войны посвящён роман?

2. Что является центром повествования?

3. В процессе чтения романа мы начинаем сравнивать двух героев. Кто они? Для чего, по-вашему, писатель побуждает нас, читателей, сравнивать этих героев?

4. Что, по-вашему, мешает Мечику слиться с отрядом? В каких эпизодах это видно?

7. Для чего писатель приводит Мечика к предательству?

8. Какова ваша позиция по отношению к проблеме, поставленной Фадеевым в романе "Разгром"?

Вопросы по роману И.Бабеля "Конармия":

1.Каким произведением по жанру является роман И.Бабеля "Конармия"?

Что лежит в основе сюжетного конфликта?

2. Кто такой Лютов? Стал ли Лютов полноправным бойцом Конармии?

3. Только ли дикие нравы, царившие в действующих войсках, превращали жизнь Лютова в "цепь ужасающих событий"? Можно ли обвинить героя в "мягкотелости" и "чистоплюйстве", не вписывающихся в атмосферу, пропитанную жестокостью и насилием?

4.Для чего Бабелю понадобился рассказчик?

5. Для чего Бабель описывает ужасы войны? Почему в книге о войне почти нет описания батальных сцен?

6. Какова одна из важнейших проблем романа?

Только ли с Лютовым связана проблематика романа?

7. Как взаимодействуют пафос и мир героев романа?

8.Можно ли устоять в условиях войны на принципах гуманизма?

9.В "Конармии" Бабель создаёт несколько ситуаций, похожих на ситуации в "Разгроме" ("Смерть Долгушова"). Как оценить здесь действия персонажей?

10. Почему Бабель не провёл в своём произведении мысль о ненависти к войне?

11. Какие черты личности Бабеля и события, связанные с его биографией, отразились в "Конармии"?

Ребята отвечают на вопросы, опираясь на текст, с использованием своих записей, сделанных на основе наблюдений (исследование было домашним заданием для всех творческих групп).

Рассуждения ребят в процессе беседы о романе Ф. Фадеева "Разгром".

1. События в романе Фадеева воспроизводят судьбу одного из партизанских отрядов на Дальнем Востоке. Роман посвящён не победе, а поражению красноармейцев. Изображены моменты наиболее критические, драматические. Писателя, видимо, интересуют мотивы поведения людей, перспективы развития личности, нравственные качества героев, потому что они часто оказываются в ситуации выбора.

2. Одним из центров повествования является противостояние Мечик Морозка. Фадеев пролетарский писатель, ему, наверное, важно противопоставить героев как представителей разных классов: Морозка рабочий, а Мечик интеллигент. Морозка реально относится к действительности, а Мечик романтик, переполненный книжными знаниями: "...люди в сопках, знакомые ему только по газетам, вставали перед его глазами как живые в одежде из порохового дыма и героических подвигов"; "Мечик очень смутно представлял себе, что его ожидает".

Фадеев как бы заранее "программирует" место каждого из героев в сюжете и предопределяет развязку. Это происходит уже во время первой встречи Морозки и Мечика: "Сказать правду... ...нельзя верить".

3. Мечику мешает слиться с отрядом его "непостоянство", безволие, эгоизм, индивидуализм. Он постоянно отделяет себя от других и противопоставляет себя окружающим, потому что внутренне не может подчиниться тому, что кажется ему грубым, жестоким, некрасивым, что почти все вокруг принимают как должное.

Создаётся впечатление, что Фадеев сознательно ведёт своего героя к предательству. Это видно в эпизоде с фотографией "девушки в светлых кудряшках", на которую Варя случайно наступает ногой, а Мечику стыдно попросить, чтобы фотографию подняли и дали ему. Отрицательные качества этого героя проявляются и в эпизоде с корейцем, у которого отняли свинью и тем самым обрекли его семью на голодную смерть: у Мечика сердце сжималось от жалости к несчастному, но свинью он ел вместе со всеми. Здесь сказалась беспринципность Мечика.

Герой сопротивляется злу, жестокости, но как-то вяло. Он не сумел смолчать, когда Левинсон и Сташинский приговорили тяжелораненого Фролова к смерти, но защитить его тоже не сумел.

Мечик обрекает своего спасителя Морозку на гибель и становится предателем.

Причина ненадёжности Мечика в его индивидуализме. У Морозки тоже была эта черта, но он её преодолел, а Мечик даже не пытался это сделать.

5 . Итак, носителем индивидуализма в романе является интеллигент. Значит, позиция автора в романе классовая. Фадеев оправдывает то, что Левинсон санкционирует смерть Фролова, высшей целесообразностью, необходимостью спасти отряд. А Мечика автор осуждает за неумение это понять.

6. Позиция Фадеева классовая, но, может быть, писатель специально показал, что невозможность человека определить свой выбор в жестокой гражданской войне может привести к предательству?

7 . Многие исследователи считают, что позиция Фадеева в романе классовая. Но достоинством произведения является интерес писателя к личности, исследованию человеческой натуры. Это позволяет выделить в романе ещё одну проблему проблему человека на войне, которая актуальна до сих пор.

Да, Фадеев действительно развёл своих героев по разным полюсам, заставил решить вопрос либо "за", либо "против" третьего не дано. Возможно, писатель нас специально подвёл к мысли о том, что война слишком тяжёлое испытание для человека и что сама проблема выбора в условиях гражданской войны – это уже трагедия.

Ответы учащихся по роману И.Бабеля "Конармия":

1." Конармия" типичный для литературы 20-30-х годов роман в новеллах, которые объединяет один герой рассказчик.

Главный герой кандидат права Петербургского университета, прикомандированный к штабу одной их дивизий Первой Конной Кирилл Васильевич Лютов. В романе он является рассказчиком.

Помимо образа главного героя, все главы романа связывает традиционный для русской литературы образ дороги: он объединяет все новеллы и является символом движения, пути, поиска, выбора.

В основе сюжетного конфликта лежат попытки Лютова стать полноправным бойцом Конармии, превратиться в настоящего красного кавалериста, который не выделялся бы в общей массе конников своей неуклюжестью, даже какой-то "чуждостью" остальным. Отсюда мытарства героя.

В новелле "Мой первый гусь Лютов, пытаясь самоутвердиться, сворачивает гусю шею. И новенького тут же признают другие бойцы: "Парень нам подходящий". Но Лютов долго не может уснуть и чувствует, как "сердце, обагрённое убийством, скрипело и текло".

Лютов широко образованный, интеллигентный человек, во многом идеалист и романтик. Он попадает (и совершенно сознательно), во-первых, в круг людей малообразованных, невежественных, одичавших от многолетней бойни, а во-вторых, в боевую обстановку, которая закономерно поставила его перед выбором: либо уйти, либо слиться с остальными. В главе "Путь в Броды" он думает: "Летопись будничных злодеяний теснит меня неутомимо, как порок сердца".

2. Стремление Лютова стать полноправным бойцом Конармии увенчалось успехом, хотя в определённый момент он отчаялся: "...Я болен, мне, видно, конец пришёл, и я устал жить в нашей Конармии..." ("Вечер").

Этот эпизод кульминация романа, так как после него дела Лютова медленно, но верно продвигаются к положительному завершению: он завоёвывает авторитет среди конармейцев. Они называют его "Лютыч", обращаются к нему в случае каких-либо затруднений как к третейскому судье.

Но врождённая нравствення норма не позволяет ему убивать людей, и Лютов вымаливает у судьбы "простейшее умение умение убить человека". Трудно всё-таки человеку на войне! Лютов находит в себе мужество противостоять расстрелу пленных в накалённой боевой обстановке, более того он добился своего. Это развязка: герой преодолел, конечно, до известного предела, пропасть, отделявшую его от бойцов Первой Конной.

Но он всё-таки не слился с ними. "Я был один среди этих людей, дружбы которых мне не удалось добиться" ("Аргамак").

3. Лютов пытается примирить в своём сознании отвращение к насилию и представление о неизбежности насилия, о том, что "Интернационал... кушают с порохом и приправляют лучшей кровью..." Это и превращает жизнь Лютова в "цепь ужасающих страданий".

4. Рассказчик нужен Бабелю не только для композиции. До новеллы "Мой первый Гусь" рассказчика Лютова нет. Значит, он нужен был писателю и по другой причине. Бабелю, видимо, необходимо было показать характер интеллигента, который попал на войну, показать его отношение к происходящему.

Таким образом, судьба героя является не частным случаем, касающимся отдельно взятого интеллигента, а колоссальным обобщением важнейшей в произведении проблемы интеллигенции и революции.

5. Изображение в романе ужасов войны подчинено главной цели показать, как человеческая душа мечется в несправедливом, истекающем кровью мире. Показать, что такое состояние противоестественно для человека!

6. В романе главное не изображение боёв, а изображение человека на войне.

Лютов понимает, какие неправедные и страшные дела творятся вокруг, тем не менее стремиться к тому, чтобы "казаки перестали провожать глазами" его и его лошадь, и страстно желает "вымолить у судьбы... умение убить человека".

7. Если мы рассмотри вопрос о взаимодействии пафоса и мира героев романа, то сможем определить одну из самых важных проблем, которую поставил и решил Бабель в "Конармии". Это проблема человека на войне.

В романе нет героического ореола. Писатель, наоборот, обнажает ужасающий лик войны. Персонажи и сюжеты "Конармии" не укладываются в стереотипы гражданской войны, к которым привыкли читатели 20-30-х годов. Конармейцы Бабеля напоминали скорее бесшабашную блоковскую "голытьбу", что "без имени святого", которая "ко всему готова".

Мы далеки от мысли, что все эти люди заслуживают осуждения, потому что не их вина в том, что они такие, какие есть: ведь культура и нравственность не даются с рождением, они вырабатываются в течение всей жизни. А какая жизнь была у этих конармейцев, прекрасно видно из книги Бабеля.

8. Бабель показывает, что, попадая в жестокий мир войны, даже культурный человек не способен в полной мере устоять на принципах гуманизма. С одной стороны, Лютов протестует против убийства пленных и оскорбления религиозных чувств католиков, а с другой стороны, он поджигает кучу соломы на полу дома для того, чтобы вынудить хозяйку покормить его. Значит, война гибельна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон.

9. В романе Фадеева мы обратили внимание на два эпизода: смерть тяжелораненого Фролова и конфискация свиньи у бедного корейца, обрекавшегося тем самым на голодную смерть. Комментарий к этим событиям был однозначным, по мнению Левинсона: они оправданы Высшей целью, за которую борется его отряд. А переживания Мечика по этому поводу признаны были лицемерными и порочными.

В "Конармии" Бабеля есть несколько похожих ситуаций. Остановимся на одной из них: на эпизоде смерти Долгушова. Телефонисту Долгушову вырвало снарядом живот, "кишки ползли на колени, удары сердца были видны". Долгушов, оставаясь в сознании, просит Лютова "стратить" на него патрон, потому что "наскочит шляхта насмешку сделает", но Лютов отказывается выполнить просьбу обречённого. "На это время случился поблизости Афоня Бида" он и добивает умирающего Долгушова, а затем чуть не убивает Лютова за то, что "очкастый пожалел" несчастного.

Вот тест на гуманизм в чистом виде! Какой выбор сделать? Не добить Долгушова нельзя, но Лютов этого сделать не может. Это делает Бида.

Кто из них гуманнее? Мы считаем, что в этой ситуации даже намёка на гуманизм нет. Лютов и Афонька поступают бесчеловечно оба, но иначе поступить не могут. Ситуация изначально антигуманна, а значит, и разрешить её гуманным путём невозможно. Мы опять пришли к мысли об антигуманной сущности любой войны!

10. Свои дневники Бабель назвал "Ненавижу войну", но эту мысль не провёл явно в своём произведении. Дело в том, что война и те, кто принимает в ней участие, даны через призму восприятия Лютова, а его взгляд субъективен. Более того, такое отражение событий позволило Бабелю дать единственно возможную интерпретацию войны: совершенно невероятно, чтобы человек, сражаясь в том или ином стане, сумел сохранить безразличный взгляд на происходящее перед его глазами ежедневно и ежечасно. Это ещё более усугубляет дикую противоестественность войны.

Иными словами, Бабель как личность, как писатель, как гуманист отвергает войну, но, не желая поступиться правдой, преподносит картину событий в том виде, в котором её воспринимает их непосредственный участник. Однако сознание Лютова перемалывается в жестоких и кровавых жерновах бойни. И это насилие, которое совершается над личностью, ещё сильнее утверждает в сознании читателей авторскую позицию: "Войне нет!"

Человек и война понятия взаимоисключающие, как жизнь и смерть. Но смерть отменить нельзя. А войну? Книга Бабеля отрицает войну, ибо за братоубийственные войны человечество платит слишком высокую цену, уничтожая всё, что выращивалось человечеством веками.

11. Исаак Бабель личность неординарная. За восемь лет (1917-1925 гг.) он был солдатом на фронте, чекистом, служащим Наркомпроса, участником продовольственных экспедиций 1918 г., участник борьбы с Юденичем в составе Северной армии, участник войны с белополяками в составе Первой Конной, был также выпускающим в 7-ой советской типографии в Одессе, репортёром в Петрограде и Тифлисе.

Всё то, о чём он пишет, представляет собой абсолютно реальные факты.

Люди, знавшие писателя лично, вспоминают его чисто детское любопытство: его интересовало всё, "что превышает норму", интересовала жизнь, не упрощённая, не приукрашенная, а первозданная, чувства, не придуманные, а искренние.

Учитель. Итак, вы увидели, что А.Фадеев и И.Бабель по-разному относятся к гражданской войне. Но оба писателя показали, как отдельному человеку трудно было сделать выбор. Вы увидели ситуации, в которых вопрос о гуманности людей уже звучит антигуманно. Вы пришли к выводу, что война противоестественна для человека.

Гражданскую войну многие писатели и поэты воспринимали и изображали как народную трагедию. (Тихо звучит песня "Там, вдали, за рекой".) Суть этой трагедии отразила в своём стихотворении " Лебединый стан" М. Цветаева.

Ученица читает наизусть отрывок из стихотворения:

Ох, грибочек ты мой

грибочек, белый груздь!

То, шатаясь, причитает в

поле Русь:

Помогите на ногах нетверда!

Затуманила меня кровь-руда!

Все рядком лежат

Не развесть межой.

Поглядеть: солдат

Где свой, где чужой?

Белым был красным стал:

Кровь обагрила.

Красным был белым стал:

Смерть побелила.

Вопрос: Кто из писателей 20-30-х годов близок Бабелю в изображении войны?

Ребята называют роман А.Весёлого "Россия, кровью умытая" и "Донские рассказы" М.Шолохова.

Предоставим слово творческим группам, работавшим с этими произведениями.

Вопросы по роману А.Весёлого "Россия, кровью умытая" (домашнее задание для 3-ей группы):

1. Что вы знаете об Артёме Весёлом?

2. Что общего в произведениях А. Весёлого и И.Бабеля?

3. Чем отличается роман А. Весёлого от "Конармии"?

5 Какова концепция гражданской войны в романе?

6. Как вы понимаете смысл названия романа?

Ответы учащихся:

1. Артём Весёлый псевдоним Николая Ивановича Кочкурова. Он родился в Самаре, но имеет отношение к нашему краю. В 1918-1919 гг. работал в Мелекессе (ныне Димитровград) редактором газеты "Знамя коммунизма". А в 1919 году ушёл добровольцем в Красную Армию на борьбу с Деникиным.

Многие события из мелекесской жизни отразились в его повести "Страна родная", вошедшей в роман "Россия, кровью умытая", Так, Клюквин-городок, тыл гражданской войны, это Мелекесс 1819 года, а многие уездные работники, прототипы героев романа.

Артём Весёлый, как и Бабель, пострадал в годы сталинских репрессий за правдивое изображение жизни: обоих писателей расстреляли. А.Весёлого обвинили в том, что его "Россия, кровью умытая" клевета на героическую борьбу за Советскую власть.

2. В основе романа А.Весёлого, как и романа "Конармия", тоже реальные события. А. Весёлый несколько лет собирал письма участников гражданской войны, сам прошёл по пути отступления 11-ой армии через астраханские пески.

"Россия, кровью умытая" это роман в новеллах. Здесь, как и у Бабеля, осуждаются бесчеловечные действия "идейных" бандитов с той и другой стороны, звучит сострадание к их жертвам. Жизнь в "России, кровью умытой" изображена, как и в "Конармии", со всеми её противоречиями.

3. В романе Артёма Весёлого нет в отличие от романа Бабеля, единого сюжета, нет единого героя, который связывал бы все новеллы.

"Россия, кровью умытая" роман-эпопея, хотя и не закончен писателем. Задачей автора было создать грандиозную панораму России времён революции и гражданской войны. Не случайно в названии романа его главный образ образ России, а эпиграфы к каждой главе передают стремительное движение революции и гражданской войны, её стихийную силу:

"В России революция дрогнула мати сыра земля, замутился белый свет...",

"В России революция, вся Россия на ножах",

"В России революция, вся-то Рассеюшка огнём взялась да кровью подплыла",

"В России революция кипит страна в крови, в огне".

А. Весёлого волнует в целом судьба всего народа, всей России, судьба человека в этих жестоких условиях.

В главе "Чёрный погон" писатель знакомит нас с интеллигентом Кулагиным офицером-белогвардейцем. Кулагин растерян перед жестокостями гражданской войны: "Всё, чем жив человек, растоптано и заплёвано... под огнём". Когда кто-нибудь говорит ему, что защищает счастье России, он горько отвечает, показывая на виселицы: "Какое там счастье, простой народ бьёте, вон висят..."

В главе "Пирующие победители" мы видим уже противоборствующую сторону красноармейцев, видим их бескомпромиссность: "Раз офицер контрик. Бей с тычка, бей с налёту, бей наотмашь".

Писателя волнует жестокость, которые революция и гражданская война породила в людях: если кадеты и бывшие гимназисты в белой гвардии тренировались в рубке мужиков под селом Лежанкой, чтоб было потом что рассказать, то Васька-красноармеец хвастает: "На свадьбы колец хватает, колец мы нарубили с пальцами у корниловских офицеров... Во всех церквах круглые сутки венчанье..."

Жестокость порождает жестокость. Нас об этом предупреждают все произведения русской литературы о войне, знакомые нам: и "Тарас Бульба" Гоголя, и "Хаджи Мурат" Толстого, и произведения о войне советского периода.

Писателя волнует невежество, грубость красноармейцев. Вспомним, как Тимошкин, глядя на портрет Толстого на стене в комнате учительницы, спрашивает её дочку: "Папаша?"

Артём Весёлый показал в своём романе жестокость и красных, и белых. В главе "Горькое похмелье" он пишет "Красные жгли хутора и станицы восставших казаков, белые громили мужичьи сёла и рабочие слободки".

Роман заканчивается горьким возгласом писателя: "Страна родная... Дым, огонь конца-краю нет!"

5. Артём Весёлый отрицает войну. Он объективен в её изображении. Будучи на стороне Советской власти, он с горькой иронией говорит о невежестве, об ограниченности красноармейцев бывших крестьян, искренне переживает за то, что в гражданской войне во всём народе: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Не случайно простой рыбак говорит: "Война, война... И кто её выдумал на наше горе? Тьма-тьмущая народу гибнет".

Изображая жестокость до натурализма точно, А. Весёлый утверждает необходимость гуманизма и ненужность войны, тем более братоубийственной.

6. Само название романа отражает, на наш взгляд, позицию автора по отношению к гражданской войне.

Россия это вся страна, весь народ. Россия, свободная, счастливая, это мечта, это цель всех, кто сражался в гражданской войне за своё освобождение от рабства.

Слово "умытая" в словаре В.Даля значит "очищенная", но нельзя мечту умыть очистить кровью. Во "Фразеологическом словаре "умыться кровью" имеет два значения: 1. Обливаться кровью. О человеке, которого били по лицу. (Бей в лицо, чтоб кровью умылся.) 2. Бороться, сражаться, защищая что-либо. ("Оба вы умываетесь кровью за Советскую власть". А.Н.Толстой. "Хлеб".)

Получается, что Россия в гражданской войне оказывается и побитой, и обманутой, причём по лицу, и обманутой, и несчастной. Для писателя гражданская война это трагедия всего народа.

Как изобразил гражданскую войну М. Шолохов? Какова его позиция по отношению к ней? Результатами своего исследования делятся члены 4-ой творческой группы.

Вопросы для работы с "Донскими рассказами" М.Шолохова:

1.Какие рассказы из этого сборника вы прочитали? Какую позицию по отношению к гражданской войне занимает писатель?

3. В "Донских рассказах", как и в России, кровью умытой", тоже много жестоких сцен. Чем отличаются шолоховские герои?

4. Какова концепция гражданской войны в "Донских рассказах"?

Ответы учащихся.

1. Почти все рассказы сборника прочитаны. Наиболее яркое впечатление оказали на ребят рассказы "Родинка", "Чужая кровь", "Продкомиссар", "Шибалково семя" и др.

На наш взгляд, М.Шолохов показал преступность гражданской войны, её губительные, разрушительные последствия как для судьбы Тихого Дона, так и для России в целом.

Шолохов считает, что в этой войне неправы обе стороны. За это писатель получил ярлык "сомнительного попутчика".

Шолохов, как и писатели, о которых мы сегодня говорили, видел в гражданской войне общечеловеческую трагедию.

2. Эта мысль писателя особенно сильно звучит в рассказе "Родинка".

Главные действующие лица отец и сын Кошевые, которые революция поставила по разные стороны баррикад. Николка почти не помнит отца-казака, помнит только, как тот учил его ездить верхом. Николка хочет учиться, а тут "опять кровь", банда. "А я уж уморился так жить", говорит он.

Отец Николки, атаман банды, тоже испытывает смертную тоску по иной жизни. Стремясь завоевать счастливое будущее для сына, отец убивает его в бою. Узнал, что командир отряда его сын, когда уже убил, по родинке. Понял отец, что совершил грех, и сам себе вынес приговор застрелился.

3. Жестоких сцен в рассказах Шолохова достаточно много. Писатель, на наш взгляд, старается помочь своим героям или сохранить человечность, или помочь осознать свою жестокость и чем-то искупить её. Причём автор делает это независимо от идеологии своих героев.

Например, в рассказе "Шибалково семя" красноармейцы советуют главному герою убить ребёнка, с которым он нянчится, потому что этот ребёнок прижит от белогвардейской шпионки. А Шибалок говорит: "А мне жалко пострелёнка до крайности". Жалко, наверное, потому что ребёнок, потому что родной, потому что Шибалок ещё не растерял человеческие качества.

В рассказе "Продкомиссар" Шолохов показал сына-большевика, который пошёл против отца богатого донского казака, не желавшего отдать хлеб даром, и убил его. Это изуверство Шолохов не оправдывает: раскаивание заставляет его героя искупить вину своей смертью.

Шолохов считает, что в гражданской войне и красные, и белые могут быть и зверями, и людьми. В рассказе "Чужая кровь", например, мы узнаём о том, как донской казак, ненавидящий большевиков, потерявший сына в войне против новой власти, спас девятнадцатилетнего красноармейца, выходил и полюбил, как сына.

Писатель показывает, что от бессмыслицы кровопролития людей может спасти только путь взаимного прощения.

4. Гражданская война для Шолохова преступление. Ни в одном рассказе он не воспел войну. Гражданская война, по мысли писателя, это национальная трагедия, катастрофа, в которой не может быть победителей. И в этом не только правда жизни. "Донские рассказы" это предупреждение Шолохова на будущие времена. Мы считаем, что они и сейчас очень актуальны.

VI . Подведение итогов, выводы.

Итак, мы познакомились с исследованиями творческих групп, с их наблюдениями и выводами.

Какой общий вывод по теме урока можно сделать? Прочтите свои записи, которые вы сделали в процессе урока.

Учитель корректирует ответы ребят.

Гражданскую войну в истории и литературе 20-30-х годов, да и в современной литературе, осмысливали по-разному. Одни видели в ней только героическое, другие трагедию всего народа.

1. А.Фадеев в романе "Разгром" проявил классовую позицию: он считает, что в революции и гражданской войне происходит "отбор человеческого материала", и отдаёт предпочтение рабочим и крестьянам. Но, оправдывая жестокость "высшей" целесообразностью, он, как истинный художник, не смог не показать мучительные сомнения человека, который должен определить своё место в революции и гражданской войне.

2. И.Бабель в "Конармии" показал, что в жестокой гражданской войне даже человек культурный не способен устоять на принципах гуманизма. Значит, война одинаково губительна в нравственном отношении для обеих воюющих сторон (вспомните высказывания о войне командиров Красной и Белой армий).

Таким образом, Бабель отрицает войну, особенно братоубийственную.

3. А. Весёлый в своём романе "Россия, кровью умытая" показал, что в гражданской войне у всех воюющих: и у белых, и у красных просыпается жестокость, исчезает человечность. Изображая ужасы войны, А. Весёлый отрицает войну и утверждает гуманизм. Для него война трагедия всего народа.

4. Для Шолохова гражданская война преступление, национальная трагедия, война, в которой не может быть победителей.

Всех писателей, изобразивших войну, как мы увидели, волнует судьба России, судьба народа, судьба каждого человека, волнует сохранение общечеловеческих ценностей.

Мы перелистали "страницы, залитые кровью", чтобы извлечь из них уроки и помнить своеобразный завет, который призывает нас к гуманности:

В годину смуты и разврата

Не осудите, братья, брата.

Сознание людей за многие годы после гражданской войны изменилось. Не случайно в нашей стране появился новый праздник День примирения и согласия.

Писатели-гуманисты своими произведениями призывают нас помнить жестокие уроки истории для нашего же блага.

Калякина Г. В. – учитель русского языка и литературы МБОУ Гагинская СОШ.